Дело № 2-8/2026

УИД: 22RS0020-01-2025-000335-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой Т.С.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102848 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91246 руб. 23 коп., просроченные проценты – 11602 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4085 руб. 45 коп. Всего взыскать 106933 рубля 74 копеек.

В обоснование иска указывает, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО4 кредит в сумме 99999 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк. Заемщиком была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 99999 руб. 00 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 12 индивидуальных - условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 102848 руб. 29 коп.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с наследников указанного лица.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО5.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 99 999 рублей под 34,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика в тот же день, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, в связи с этим, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 102848 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91246 руб. 23 коп., просроченные проценты – 11602 руб. 06 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, осуществленный истцом с учетом произведенных платежей, срока действия договора, размера процентной ставки, судом проверен и принимается как правильный. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой вариант расчета взыскиваемых сумм не представлен.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер (л.д. 84).

После смерти указанного лица наследственное дело не заводилось.

Между тем, решением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворены. Суд установил факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде 3/5 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, открывшегося после смерти родственников ФИО1, ФИО2, ФИО3. Установил факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде 4/5 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную в 

<

адрес>, открывшегося после смерти брата – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признал за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, расположенную в 

<

адрес>.

Дополнительным решением по вышеуказанному делу от ДД.ММ.ГГГГ суд установил факт принятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде земельного участка, площадью 2100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установил факт принятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде земельного участка, площадью 2100 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти брата – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признал за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 2100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом установлено, что ФИО5 фактически принял наследство после смерти брата ФИО4

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 1175 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО5 вступил в наследство к имуществу ФИО4, состоящего из 4/5 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок в 

<

адрес>.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость полученной в наследство квартиры составляет 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наследство фактически принято ответчиком ФИО5, и стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по настоящему иску. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без назначения товароведческой экспертизы, с целью определения стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным иск удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу истца 102 848 руб. 29 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию внесенная при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 4085,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение №8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 848 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг – 91 246 руб. 23 коп., просроченные проценты – 11 602 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085 руб. 45 коп., всего взыскать 106 933 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края с момента составления мотивированного решения со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Козлова