УИД 53RS0016-01-2024-000973-82

Дело №2а-903/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

<

адрес> 19 июня 2024 года

Старорусский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Линовицкой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, заместителям начальника отделения – заместителям старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее УФССП России по 

<

адрес>), Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес>), судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделала этого, чем нарушила право ПАО РОСБАНК, как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определениями судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заместители начальника отделения – заместители старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6

Административный истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Административные ответчики УФССП России по 

<

адрес>, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заместители начальника отделения – заместители старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, последняя просит оставить административные исковые требования без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда, взыскателю предоставлялась информация о ходе исполнительного производства. Вследствие чего, права и законные интересы ПАО РОСБАНК не нарушены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Как следует из ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО8 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. 03 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитным платежам в размере 24 000 руб. 03 коп.

В административном исковом заявлении ПАО РОСБАНК указал, что им не был получен ответ на его обращение, однако реквизиты обращения не указал, само обращение к иску не приложил. 

Как следует из материалов исполнительного производства ПАО РОСБАНК обращалось ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о предоставлении сведений о действиях, принятых в ходе исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя были удовлетворены, направлены сводки по исполнительному производству, постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратилось с заявлением о выходе по месту жительства или регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, соответствующий акт был направлен. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК повторно обратилось с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ соответствующее постановление было вынесено. Постановления направлены взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратилось в Отделение с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести соответствующее постановление.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 действия, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.

Указанные постановления были направлено взыскателю электронно. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № взыскателем была оформлена подписка о возможности получения информации о ходе исполнительного производства и процессуальных документов в электронной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратилось с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены сведения о ходе исполнительного производства: о произведенных взысканиях, вынесенных документах, полученных ответах на запросы. Ответ направлен посредством Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление, поданное посредством ЕПГУ, обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ действия, постановление судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными. Постановление представителю взыскателя направлено электронно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратилось с ходатайство о предоставлении сведений о действиях, предпринятых в ходе исполнительного производства, предоставлении сводки, реестра по исполнительному производству. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства было отказано, постановление направлено взыскателю электронно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК также обратилось с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено. Постановление направлено представителю взыскателя электронно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предоставить реестр. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ действия, постановление судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными. Постановление представителю взыскателя направлено электронно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО 

<

данные изъяты> (работодателя должника) на предмет правильности удержания, перечисления денежных средств. Постановление направлено взыскателю электронно посредством Единого портала государственных услуг.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем рассматривались обращения взыскателя, ответы, постановления направлялись последнему. Признаков бездействия должностного лица судом не установлено. 

При этом, объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом установлено, что должностными лицами Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по 

<

адрес> приняты меры для разрешения ходатайств, жалоб взыскателя, направлены соответствующие ответы, постановления по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому административному исковому заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества РОСБАНК к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Отделению судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, заместителям начальника отделения – заместителям старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Комлева