Дело № 2-646/2018 25 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 25.09.2018 дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (с учетом уменьшения заявленных исковых требований) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей. 

Истец ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования (с учетом их уменьшения) просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, уточненные исковые требование ответчика признала в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

25.09.2018 в судебном заседании ответчик ФИО2 признала уменьшенные исковые требования ФИО3 в полном объеме, представила соответствующее письменное заявление. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельства признание иска ФИО3 ФИО2 принимается судом, так как данное принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика или других лиц.

На основании изложенного, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 200 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, учитывая ходатайство представителя истца ФИО1, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, а всего взыскать 306 200 (триста шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 1 000 рублей по чеку-ордеру от 31.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Спиридонов