Дело № 2-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Алисименко-Ларенс Е.Г.

с участием ответчика Киле Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Киле Е. С., ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 04.08.2015г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Киле Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 394312,32 руб., на срок, составляющий 56 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора, нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам, просит взыскать с Киле Е.С. и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 406336,26 руб., из которых из которых: задолженность по основному долгу – 359920,96 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 31415,30 руб., неустойка – 15000,00 руб.; а также взыскать судебные расходы: государственную пошлину в размере 7263,36 руб., и почтовые расходы 37,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Киле Е.С. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление; последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представила, уважительных причин неявки не указала.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Киле Е.С., ответчику был предоставлен кредит в сумме 394312,32 руб. на срок 56 месяцев под 20,9 % годовых. Заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячно. Как следует из условий кредитования физических лиц, банк имеет право потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка).

Сторонами подписан график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1, последняя обязалась отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

В связи с тем, что ответчиком нарушались условия кредитного договора и установленного графика по гашению кредита, от поручителя денежных средств в погашение задолженности не поступало, в адрес Киле Е.С. направлена досудебная претензия о том, что ею нарушаются предусмотренные кредитным договором сроки погашения кредита, платежи не вносятся, предлагается в пятидневный срок с момента получения требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов досрочно возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты.

Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ Киле Е.С. нарушался график внесения оплат в погашение кредита, суммы в погашение кредита вносились не в полном объеме.

Изучив письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков солидарно.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что общая задолженность по кредиту составляет 406336,26 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 356920,96 руб., задолженность по процентам – 31415,30 руб., неустойку 15000,00 руб. (с 170846,81 руб. снижена по решению банка).

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и Киле Е.С. договора и не противоречит действующему законодательству.

Условия договоров, заключенных между истцом и ответчиками не оспорены, в связи с чем подлежат исполнению, факт нарушения ответчиками условий договоров в части погашения кредита подтверждается исследованными доказательствами. 

Таким образом, при установленных в суде обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. При предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7263,36 руб., а также направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ФГУП «Почта России» со списком внутренних почтовых отправлений.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» Публичное акционерное общество удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» Публичное акционерное общество солидарно с Киле Е. С. и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 406336,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 359920,96 руб., задолженность по уплате процентов – 31415,30 руб., неустойка – 15000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7263,36 руб., и почтовые расходы в размере 37,00 руб., а всего взыскать 413636,62 руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья В.В. Стребкова