УИД - 05RS0013-01-2025-000977-87 

Дело № 12-44/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дербент 10 июня 2025 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Исаков А.М. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО6 № от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО6 № от 24.04.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Дербентский районный суд Республики Дагестан, сославшись на то, что вышеуказанное транспортное средство ему не принадлежит. Просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 24.04.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Копия постановления и материалов, полученных с применением технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение 3-х дней со дня вынесения постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан № от 24.04.2025, по результатам рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи: Азимут 4, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 21.01.2027 включительно, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

20.04.2025 в 07:06:53 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее — ТС) ТОЙОТА АЛЬФАРД, государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака 5.31 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (с учётом погрешности измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения, согласно сведениям, полученным с использованием автоматического режима, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 данного Кодекса.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не применяется на административные правонарушения, предусмотренные в том числе главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как неоднократно указывалось в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, распределение бремени доказывания при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, между государством в лице уполномоченных органов и собственником транспортного средства, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действия иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суд, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других норм, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и справедливого разрешения дела об административном правонарушении (Определения КС РФ от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О и др.).

По смыслу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возражая против привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представил суду нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного полицией Республики Армения, согласно которому собственником ТС ТОЙОТА АЛЬФАРД, государственный регистрационный знак 36ОР067, указан ФИО2.

Согласно сведениям представленным начальником ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан усматривается, что транспортное средство марки ТОЙОТА АЛЬФАРД, государственный регистрационный знак № в настоящее время находится во владении и пользовании ФИО2.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО6 № от 24.04.2025, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ФИО3 Зубайруевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО6 № от 24.04.2025, о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, — прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Исаков