№ 2-2190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась первоначально в суд с иском к ФИО2 об истребовании нежилых помещений общей площадью 287,2 кв.м., находящихся в подвале жилого дома по ...., в ...., возложении обязанности передать помещения в собственность собственников жилых помещений жилого дома.

В обоснование требований указала на то, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на .... доме по .... в ..... За ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 483,6 кв.м, кадастровый №, находящееся в подвале и на первом этаже указанного дома. Вместе с тем, подвальное помещение, состоящее из 12 помещений, предназначено для обслуживания всего дома, так как в нем расположены инженерные сети канализации, водоснабжения, приборы учета, тепловой узел. В связи с этим и на основании стст. 6, 8 Закона от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики», ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации данное имущество является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, по тем же основаниям заявлено о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на нежилые помещения общей площадью 287,2 кв.м, находящиеся в подвале многоквартирного дома по ...., истребовании у ФИО2 нежилые помещений общей площадью 287,2 кв.м, возложении на ответчика обязанности передать помещения собственникам жилых помещений дома.

После проведения по делу судебной экспертизы, с учетом представленной информации о заключении договора отчуждения спорного помещения в рамках процедуры банкротства ответчика ФИО2, исковые требования уточнены, предъявлены требования также к ответчику ФИО3 (покупателю спорного имущества).

В окончательной редакции заявлены требования:

- о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилые помещения, площадью 483,6 кв.м., расположенные в .... в ...., кадастровый №№;

- о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на данные помещения;

- истребовании у ответчиков указанных нежилых помещений, возложении обязанности передать нежилые помещения в собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в уточненном исковом заявлении требования заявлены в отношении помещений площадью 483,6 кв.м., включая площадь помещений 1-го этажа, в связи с тем, что помещения в подвале дома отдельно на кадастровом учете не стоят. Против заявления ответчиков о применении срока исковой давности возражал, ссылаясь на то, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда истцу стало известно о нарушении права. О нарушении права, принадлежности объектов ответчику истцу стало известно только в 2016 году.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также на то, что изначально помещение было предназначено для расположения ЗАГС ...., введено в эксплуатацию с подвалом, что подтверждено регистрационными удостоверениями. В данном заседании также представлены документы о реализации спорного имущества, как принадлежащего должнику Мудрику на публичных торгах, информация об этом размещалась в официальном печатном органе газете «Алтайская правда». Поэтому истцу должно было быть известно о принадлежности помещения ответчику не позднее 2013 года. Кроме того, указывала, что общее собрание ТСЖ проводится не реже одного раза в год, для участия в собрании составляется реестр, в котором отражаются площади, принадлежащие собственникам, в том числе Мудрику, полагала подлежащим применению пропуск срока исковой давности. Также в ходе рассмотрения дела ссылалась, что права собственников дома не нарушены, ключи от помещения подвала находились в ТСЖ, для осмотра данного помещения ключи предоставлялись ей сотрудниками ТСЖ. Помещение подвала не использовалось Мудриком.

В письменном заявлении о пропуске срока исковой давности финансовым управляющим указано, что срок исковой давности начинает течь с момента регистрации права собственности на жилое помещение в доме. Право истца на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, поэтому действуя добросовестно и разумно начиная с указанного времени, истец могла обратиться за получением выписки из ЕГРП на спорное помещение. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В дополнительном возражении на иск указано о том, что согласно ответу МТУ «Росимущество в Алтайском крае» спорное нежилое помещение дважды выставлялось на торги, в связи с реализацией в рамках исполнительного производства в 2009 и 2013 годах. Документы за 2009 год не сохранились. Из представленной информации о реализации имущества в 2013 году следует, что объявления о реализации имущества на торгах публиковались в газете «Алтайская правда». Указанная информация является общедоступной. В объявлении о продаже имущества указана информация о площади помещения, расположении его на 1-м этаже и в подвале дома. При реализации имущества в 2009 году также соблюдался установленный законом порядок, в то числе публикация информации о продаже имущества. В связи с чем, истец, действуя добросовестно и разумно, начиная с 2009 года, не лишена была возможности выяснить информацию о правовом положении помещения. Поэтому на дату подачи искового заявления срок исковой давности пропущен.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, полагал обоснованными доводы о пропуске срока исковой давности. Указывал, что помещения первого этажа, принадлежащие Мудрику и помещения подвала имеют сообщение, не связаны с общим имуществом дома. Полагал, что судом может быть определен порядок пользования в отношении спорного объекта. Наличие коммуникаций в спорном помещении не является основополагающим признаком общего имущества.

В отзыве на иск ПАО «Банк ВТБ» указано, что Банк является залогодержателем спорного имущества, возражает против удовлетворения требований. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в Определении от 19.05.2009 № 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, т.е. одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, которые являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. пост. Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, содержащиеся в ЕГРП. Материалами дела подтверждается, что спорное помещение приобретено на основании договора долевого участия, зарегистрировано как объект недвижимого имущества, имеющий самостоятельное значение, о чем свидетельствует также техническая документация на помещение. Кроме того помещение первого этажа и подвала имеют сообщение через индивидуальный пролет, не относящийся к общему имуществу дома, что также подтверждает использование и проектирование подвала как объекта самостоятельного назначения в составе нежилого помещения, принадлежащего ФИО2 Также обращено внимание, что с момента сдачи дома в эксплуатацию в 1997 году до настоящего времени нахождение помещения в собственности ФИО2 не вызывает у жильцов дома проблем с обслуживанием квартир, что подтверждает, что подвал не является техническим, не используется исключительно для целей обслуживания дома. Наличие в подвале инженерных сетей и сооружений полагает, само по себе не порождает права общей долевой собственности на данное имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом заявлен способ защиты нарушенного права в виде истребования имущества из чужого незаконного владения. На указанное требование распространяется общий срок исковой давности. Срок исковой давности подлежит исчислению с даты приобретения жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок пропущен.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО9 исковые требования поддержала. Поясняла, что о принадлежности подвала ФИО2 жителям дома не было известно, поскольку он подвалом не пользовался, в аренду его не сдавал, не хранил там имущество, жильцы имели доступ к данному помещению.

В отзыве на иск данного лица указано, о том, что общее имущество многоквартирного дома не может являться предметом договора участия в долевом строительстве, что отражено в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.12.2013. При проведении экспертизы экспертом сделан однозначный вывод о то, что нежилые помещения подвала невозможно эксплуатировать как объект недвижимости с самостоятельным назначением в целях, не связанных с обслуживанием дома. Из содержания иска усматривается, что истцом заявлены требования, направленные на устранение нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В силу ст. 208 ГК РФ к данным требованиям срок исковой давности не применяется. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 19.03.2013 № 51-КГ12-7.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, представители ответчика ФИО3 – ФИО10, ФИО11 возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Также указано, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку его право собственности на спорное помещение не зарегистрировано. Имущество приобретено данным ответчиком в ходе процедуры банкротства ФИО2, право собственности не зарегистрировано. Информация об обременении ФИО3 не была известна. Полагают, что ФИО3 является добросовестным приобретателем. Фактически имуществом он не пользуется, акт приема-передачи подписал.

В письменном возражении ФИО3 указано, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку его право собственности на спорное помещение в установленном порядке не зарегистрировано. Заявлено о пропуске срока исковой давности при истребовании имущества в соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ. При управлении домом ТСЖ, именно данное Товарищество должно выявлять нарушение прав на общее имущество, о наличии препятствий в использовании было известно длительное время. Полагали необоснованными предъявление требований в отношении нежилых помещений площадью 483,60 кв.м., которые включают помещения 1-го этажа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спор между сторонами возник относительно помещения подвала многоквартирного дома по адресу: .....

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «На Никитинской», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, следует из материалов дела.

Из документов инвентарного дела на жилой 16-квартирный дом по ...., следует, что дом принят в эксплуатации актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утв. постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному постановлению площадь встроенного помещения ЗАГС определена в размере 230,2 кв.м (т. 1 л.д. 77-78).

Отдельным актом от ДД.ММ.ГГГГ, утв. постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, в эксплуатации введено помещение ЗАГС по ...., общей (полезной) площадью 230,3 кв.м. (т. 1 л.д. 80).

В технических паспортах, имеющихся в инвентарном деле, на дом по ...., указаны, в том числе помещения подвала, первого этажа (ЗАГса).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение Н3 площадью 483,6 кв.м, расположенное на 1-м этаже и в подвале жилого дома ФИО15 по .....

Данное имущество является предметом договора ипотеки с ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ и предметом ареста в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу Банка.

До регистрации права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности ФИО2 регистрировалось БТИ, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ на административное помещение на 1 этаже и в подвале дома по ...., полезной площадью 457,6 кв.м. (т. 1 л.д. 66).

Также в инвентарном деле имеются несколько регистрационных удостоверений от ДД.ММ.ГГГГ на административное помещение на 1 этаже с подвалом по указанному адресу с различной площадью – 457,6 кв.м., 484,6 кв.м., 483,6 кв.м (т.1 л.д. 69-71).

Правоустанавливающим документом согласно материалам инвентарного дела является договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий строительство помещения ЗАГС.

В договоре долевого участия, акте приема-передачи по договору сведения о площади помещения отсутствуют.

В материалах регистрационного дела на нежилое помещение имеется выписка из технического паспорта не нежилое здание (строение) по ...., ФИО15, состоящее из помещений подвала и 1 этажа (ЗАГСа).

На кадастровом учете помещение Н3 стоит также как расположенное в подвале и на 1 этаже дома.

В инвентарном деле имеется постановление администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ТСЖ «На Никитинской». Пунктом 4 постановления предусмотрено заключение договора аренды нежилых помещений первого этажа с администрацией Центрального района для размещения отдела ЗАГС .....

Судом истребовалась проектная документация для строительства дома в архивном отделе администрации города Барнаула, Комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, однако представлена не была, в связи с отсутствием.

Согласно справке ТСЖ «На Никитинской» от ДД.ММ.ГГГГ с августа 2014 года оплата коммунальных услуг за нежилое помещение, принадлежащее ИП ФИО2 осуществляется исходя из площади помещения 242,3 кв.м. (т. 2 л.д. 9). 

Финансовым управляющим ФИО2 представлен ответ ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии документов о реализации спорного нежилого помещения, из которых следует, что помещение дважды выставлялось на торги, в связи с реализацией в рамках исполнительного производства в 2009 и 2013 годах. Документы за 2009 год не сохранились. При реализации в 2013 году объявления о реализации имущества на торгах публиковались в газете 

<

данные изъяты>. В объявлениях указано о реализации нежилого помещения (Н3) на 1-м этаже и в подвале дома по адресу: ...., площадью 483,6 кв.м.

Также данным лицом представлен ответ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 является учредителем ТСЖ «На Никитинской», которое создано ДД.ММ.ГГГГ. При его создании всем членам ТСЖ было известно о принадлежности ФИО2 нежилого помещения на 1-м этаже и в подвале дома, который голосовал за создание ТСЖ всеми принадлежащими квадратными метрами (457,6 кв.м. до перерасчета площадей). При передаче помещения в залог в Банк ВТБ (ПАО) информация об этом была доведена до сведения ТСЖ.

Согласно акту обследования подвала от ДД.ММ.ГГГГ, составленному членами Правления ТСЖ «На Никитинской» подвальное помещение дома по адресу: .... в .... состоит из 12 помещений различных объемов и назначений, в помещениях проходит развязка системы отопления, канализационные стоки и подсоединения стоков к квартирам, прокладка электрокабеля на весь дом и 1-й этаж, подводка холодного и горячего водоснабжения, ввод в дом холодной воды и узел холодной воды со счетчиком на весь дом, тепловой узел дома, все помещения подвала имеют узлы коммуникаций, обслуживающих не менее 2-х квартир.

На общем собрании собственников ТСЖ «На Никитнской» отДД.ММ.ГГГГ принято решение о подготовке документов для обращения в суд о возврате подвала в общую собственность жильцов дома.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по ....5, в .... края на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО36, в подвальных помещениях общей площадью 287,2 кв.м. расположены обслуживающие данный жилой дом трубопроводы холодного и горячего водоснабжения, канализации, трубопроводы отопления («прямая» и «обратка») и стояки отопления квартир жилого дома и нежилых помещений первого этажа.

Отопление: Система отопления здания двухтрубная («прямая» и «обратка»), подающие и обратные магистральные трубопроводы системы отопления проходят через помещения поз. 2, 3 под перекрытием. В помещении подвала поз. 2 расположен элеваторный узел отопления. Подающие и обратные трубопроводы системы отопления от элеваторных узлов проложены под перекрытием подвальных помещений вдоль наружных стен дома. К проходящим вдоль всех наружных стен трубопроводам системы отопления подключены стояки отопления жилых квартир и нежилых помещений, на которых расположена запорная арматура и спускные вентили, необходимые для проведения ремонтных и пусконаладочных работ. 

Водоснабжение: К проходящим в подвальных помещениях разводящим трубопроводам холодного и горячего водоснабжения, расположенным под перекрытием идеальных помещений в центральной части подвала, подключены стояки, обслуживающие квартиры и нежилые помещения жилого дома, на которых установлена запорная арматура и спускные вентили, необходимые для проведения аварийных, ремонтных и пусконаладочных работ. В правой (относительно фасада) части подвала располагаются трубопроводы внутреннего противопожарного водоснабжения (ВПВ). В помещении поз. 3 расположен узел холодной воды, насосная станция водоснабжения жилого дома.

Канализация: Сборные магистральные трубопроводы бытовой канализации расположены как под потолком, так по стенам подвала. В магистральные трубопроводы входят раструбные трубопроводы канализации квартир и помещений 1 -го этажа. На данных входах имеются ревизии, предназначенные для прочистки трубопроводов канализации при засорении.

Электроснабжение: Кабели электроснабжения располагаются под перекрытиями и по стенам подвальных помещений в центральной части подвала жилого дома. В помещении поз.2а располагается электрощитовая, обслуживающая только нежилое помещение первого этажа.

Все, расположенные в нежилых помещениях подвала трубопроводы, а также установленные на них вентили, задвижки, прочистки и ревизии, предназначены для обслуживания более одного помещения в исследуемом многоквартирном жилом доме -обслуживают нежилые помещения 1-го этажа и квартиры жилого дома по .... в .....

Отмечено, что трубопроводы отопления, водопровода и канализации, проходящие по нежилому помещению подвала, также транзитно проходят по другим встроенным помещениям общественного назначения (нежилые помещения 1-го этажа), квартирам жилого дома, и, не зависимо от их принадлежности, требуют периодических осмотров персоналом, обслуживающим эти сети, для решения различных вопросов, связанных с текущим или капитальным ремонтом, регулировкой, запуском тепловых сетей и т.п. Поэтому эксплуатация жилого дома в целом должна осуществляться при проведении обязательных периодических осмотров обслуживающим персоналом инженерных сетей данного жилого дома, расположенных как в подвальных помещениях, так и в нежилых помещениях 1-го этажа и в жилых квартирах данного жилого дома.

Согласно п. 3.4.5. «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», п. 7.1.5. СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, п.3.4.1., п.3.4.4. МДК 2-04.2004 «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» доступ в нежилые помещения подвала с инженерными коммуникациями и оборудованием для их обслуживания или ремонта должен быть обеспечен круглосуточно.

Проведенным экспертным осмотром, было выявлено, что:

- в помещениях подвала поз. 2 расположен тепловой узел жилого дома, в помещении поз. 3 расположен узел холодной воды жилого дома, насосная станция. Таким образом, данные помещения являются общим имуществом и их невозможно эксплуатировать как объект недвижимости с самостоятельным назначением в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

- в помещениях подвала поз.1,5,6,7,8,9,10,11 инженерные коммуникации (система трубопроводов водоснабжения, отопления и канализации, сети электроснабжения) размещены вдоль ограждающих элементов здания (вдоль наружных стен), а также под плитами подвального перекрытия, что свидетельствует об отсутствии у данных коммуникаций роли, предопределяющей назначение помещений. 

Такое расположение систем не создает препятствий для свободного перемещения людей в пространстве исследуемых подвальных помещений и, следовательно, отдельные подвальные помещения, в которых инженерные коммуникации размещены вдоль ограждающих элементов здания, могут использоваться не только для обслуживания имеющихся инженерных коммуникаций и другого оборудования, но и в других целях. Однако, в целях обеспечения доступа в помещения подвала поз.2, поз.3 (общее имущество) данные помещения (поз.1,5,6,8,9,11) невозможно эксплуатировать как объект недвижимости с самостоятельным назначением в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

- в помещении подвала поз.4 трубопроводы канализации расположены на высоте 1,8 м, такое расположение создает препятствия для свободного перемещения людей, таким образом, помещение подвала поз.4 невозможно эксплуатировать как объект недвижимости с самостоятельным назначением в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

- в помещении подвала поз.2а расположена электрощитовая, обслуживающая только нежилые помещения первого этажа. Инженерные коммуникации (сеть электроснабжения) размещена вдоль ограждающих конструкций. Такое расположение не создает препятствий для свободного перемещения людей в пространстве и, следовательно, помещение может использоваться не только для обслуживания имеющихся инженерных коммуникаций и другого оборудования, но и в других целях.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что нежилые помещения подвала, кроме -помещений поз.2а, поз.7, поз. 10 невозможно эксплуатировать как объект недвижимости с самостоятельным назначением в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

Доступ в нежилые помещения подвала поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 возможен снаружи с торца многоквартирного дома через огражденную кирпичными стенами и кровлей лестницу (вход в подвал) площадью по наружному обмеру 1,35м х 6,90м, минуя помещения, непредназначенные для обслуживания жилого дома (нежилое помещение подвала поз.2а и нежилые помещения 1-ого этажа).

Также экспертом приведено описание объекта Н3 (его технических характеристик) без учета помещений подвала, предназначенных для обслуживания всего дома. Поэтажный план помещения Н3 приведен в приложениях №№ 3,4 к заключению, также приведен расчет площадей на 1 этаже и в подвале дома (пом. поз. 2а): 1 этаж: помещение 1 площадью 45,9 кв.м., помещение 2 площадью 12,8 кв.м., помещение 3 площадью 10,1 кв.м., помещение 4 площадью 16,1 кв.м., помещение 5 (тамбур) площадью 4,2 кв.м., помещение 6 площадью 17,7 кв.м, помещение 7 площадью 11,4 кв.м., помещение 8 площадью 12,1 кв.м., помещение 9 площадью 23,5 кв.м., помещение 11 площадью 6,7 кв.м., помещение 12 площадью 7,7 кв.м., помещение 13 (туалет) площадью 2,2 кв.м., помещение 14 (туалет) площадью 2,3 кв.м., помещение 15 (коридор) площадью 3,8 кв.м., помещение 16 (холл) площадью 9,4 кв.м., помещение 17 (вестибюль) площадью 27,5 кв.м., помещение 18 (лестница) площадью 17,0 кв.м., а также помещение подвала 2а (лестница) площадью 16,8 кв.м.

Заключение судебной экспертизы мотивировано, основано на материалах дела, осмотре спорного помещения, выводы экспертов неясностей и противоречий не содержат. В связи с чем заключение судебной экспертизы может быть принято в качестве допустимого доказательства при рассмотрении дела. Доводы финансового управляющего о том, что судебная экспертиза назначена до привлечения финансового управляющего к участию в деле, сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов экспертов. В установленном порядке выводы экспертов лицами, участвующими в деле, не оспорены. 

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение подвала относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что все помещения подвала, за исключением пом. поз. 2а (лестничная клетка между помещением первого этажа и подвала) невозможно эксплуатировать как объект недвижимости с самостоятельным назначением в целях, не связанных с обслуживанием многоквартирного жилого дома.

Кроме того, из совокупности собранных доказательств следует, что помещение подвала изначально не являлось составной частью нежилого помещения, строительство которого осуществлялось на основании договора долевого участия, заключенного ФИО2, поскольку в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи к нему площадь нежилого помещения не указана, из первоначальной технической документации на дом следует, что площадь спорного помещения (встроенного помещения ЗАГС) составляла 230,2 кв.м., т.е. не включала площадь подвала.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы финансового управляющего о том, что нежилое помещение, в котором ранее был расположен ЗАГС ...., изначально проектировалось и строилось с помещением подвала, не принимаются судом, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам в указанной части.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Сведения о согласии собственников помещений многоквартирного дома на отчуждение общего имущества в собственность ответчика отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в окончательной редакции заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2, за которым зарегистрировано право собственности на спорное помещение, площадью 483,6 кв.м., включающее помещение подвала, а также права собственности ФИО3, которым данное помещение приобретено в порядке реализации имущества ФИО2, а также об истребовании данного нежилого помещения у ответчиков и возложении обязанности передать его в собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме по данному адресу.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Между тем из пояснений участников по делу, в том числе финансового управляющего имуществом ФИО2, представителя третьего лица ФИО7 – ФИО9, следует, что помещения подвала в фактическом владении ответчиков не находятся, поскольку доступ в них имеется у ТСЖ, осуществляющего управление многоквартирным домом. Данное обстоятельство следует также из факта осуществления управления многоквартирным домом, включая обслуживание общего имущества дома, расположенного в помещениях подвала, на протяжении длительного времени - с даты ввода дома в эксплуатацию. Сведений о наличии препятствий в доступе в данные помещения не имеется.

В связи с чем требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения отсутствуют, поскольку в данной части права истца не нарушены.

Кроме того не имеется оснований для возложения обязанности передать имущество собственникам, поскольку общее имущество собственников помещений многоквартирного дома принадлежит им в силу закона – положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 289-290 ГК РФ, не требует отельного признания, включая регистрацию, права общей собственности на данное имущество.

В части требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности суд учитывает следующее.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Учитывая, что по делу установлено, что помещения подвала относятся к общему имуществу многоквартирного дома, право собственности на данные помещения зарегистрировано за ответчиком ФИО2 в составе нежилого помещения на первом этаже и в подвале дома, зарегистрированное право ответчика ФИО2 на помещения подвала нарушает права истца как собственника жилого помещения в доме, обладающего правом долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом, поскольку регистрация права собственности на общее имущество в многоквартирном доме не предусмотрена, истцом избран надлежащий способ защиты в виде оспаривания зарегистрированного права ответчика.

Также суд отмечает, что поскольку регистрация в ЕГРП и кадастровый учет произведен в отношении нежилого помещения, расположенного на первом этаже и в подвале многоквартирного дома, как единого объекта, то восстановление прав истца возможно только путем признания отсутствующим зарегистрированного на весь указанный объект.

Вместе с тем, в целях определенности правового статуса принадлежащего ответчику ФИО12 объекта, за ним подлежит признанию право собственности на нежилое помещение без учета помещений подвала, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а именно на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже и в подвале .... в ...., состоящее из помещений 1-го этажа: помещение 1 площадью 45,9 кв.м., помещение 2 площадью 12,8 кв.м., помещение 3 площадью 10,1 кв.м., помещение 4 площадью 16,1 кв.м., помещение 5 (тамбур) площадью 4,2 кв.м., помещение 6 площадью 17,7 кв.м, помещение 7 площадью 11,4 кв.м., помещение 8 площадью 12,1 кв.м., помещение 9 площадью 23,5 кв.м., помещение 11 площадью 6,7 кв.м., помещение 12 площадью 7,7 кв.м., помещение 13 (туалет) площадью 2,2 кв.м., помещение 14 (туалет) площадью 2,3 кв.м., помещение 15 (коридор) площадью 3,8 кв.м., помещение 16 (холл) площадью 9,4 кв.м., помещение 17 (вестибюль) площадью 27,5 кв.м., помещение 18 (лестница) площадью 17,0 кв.м., а также помещения подвала 2а (лестница) площадью 16,8 кв.м., согласно заключению судебной экспертизы № ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для удовлетворения в данной части исковых требований к ответчику ФИО3 отсутствуют, поскольку за ним право собственности на спорный объект на момент разрешения дела не зарегистрировано.

В части доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Пунктом 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

При указанных обстоятельствах, поскольку нарушение прав истца на общее имущество в многоквартирном доме не связано с лишением владения, срок исковой давности на данное требование не распространяется.

В связи с чем судом не принимаются доводы ответчиков и третьего лица ПАО «Банк ВТБ» о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исковые требования к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 972,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в части.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение, общей площадью 483,6 кв.м., находящееся в .... в ...., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже и в подвале .... в ...., состоящее из помещений 1-го этажа: помещение 1 площадью 45,9 кв.м., помещение 2 площадью 12,8 кв.м., помещение 3 площадью 10,1 кв.м., помещение 4 площадью 16,1 кв.м., помещение 5 (тамбур) площадью 4,2 кв.м., помещение 6 площадью 17,7 кв.м, помещение 7 площадью 11,4 кв.м., помещение 8 площадью 12,1 кв.м., помещение 9 площадью 23,5 кв.м., помещение 11 площадью 6,7 кв.м., помещение 12 площадью 7,7 кв.м., помещение 13 (туалет) площадью 2,2 кв.м., помещение 14 (туалет) площадью 2,3 кв.м., помещение 15 (коридор) площадью 3,8 кв.м., помещение 16 (холл) площадью 9,4 кв.м., помещение 17 (вестибюль) площадью 27,5 кв.м., помещение 18 (лестница) площадью 17,0 кв.м., а также помещения подвала 2а (лестница) площадью 16,8 кв.м., согласно заключению судебной экспертизы № ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 972 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Панина Е.Ю.

Копия верна

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.Н. Гончарова