Дело № 2-1592/2017

УИД 66RS0007-01-2018-001581-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 17 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен Кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 498951 руб. 20 коп. с условием оплаты процентов в размере 23,30 % годовых. Срок кредита - 60 месяцев. Пунктом 2.1.1. Кредитного договора предусмотрено подключение заемщика к Программе страхования. За данное подключение с Заемщика из суммы кредита было безакцептно снято 96571 руб. 20 коп. (комиссия за присоединение к программе страхования клиента). Пунктом 2.1.2. Кредитного договора предусмотрено подключение к услуге смс-оповещение. За эту услугу с заемщика из суммы кредита было безакцептно снято 1480 руб. Банком истцу был выдан Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было написано и отправлено заявление в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на расторжение Договора страхования и возврата пропорционально остатка части страховой премии, а именно сумму в размере 96571 руб. 20 коп. Данное заявление оставлено без рассмотрения. 

С учетом указанных обстоятельств, истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ранее уплаченную страховую премию в размере 96571 руб. 20 коп., ранее уплаченную сумму за подключение к услуге смс-оповещение в размере 1480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5008 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита сроком действия 60 мес. с даты вступления договора страхования в силу, выгодоприобретателем по которому является истец. Страховая премия в сумме 96571 руб. 20 коп. истцом уплачена при заключении договора.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заявление в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении Договора страхования и возврата страховой премии в размере 96571 руб. 20 коп. Данное заявление оставлено без рассмотрения. 

Разрешая настоящий спор, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, согласно правовой позиции высших судов часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), норму п. 1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в гл. 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, суд приходит к выводу, что предоставление кредита при условии заключения заемщиком (физическим лицом) со страховой компанией договора страхования жизни и трудоспособности является экономически оправданной мерой.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования. 

В рассматриваемой ситуации истец добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом он добровольно согласился со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования. Следовательно, в данном случае отсутствует нарушение п. 1 ст. 421 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на основании которых между сторонами был заключен договор страхования, предусмотрено, что страхователю предоставляется пять рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течении которого возможно аннулирование договора страхования.

Истец ФИО1 претензию, содержащую требование о расторжении договора, направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более пяти месяцев со дня заключения договора страхования.

Кроме того, ни договором страхования, ни полисными условиями страхования возврат страховой премии в полном объеме не предусмотрен. 

Пунктом 11.3 Условий предусмотрен лишь частичный возврат страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, при этом, страхователем направляется в страховую компанию оригинал договора страхования, документ удостоверяющий личность, а также оригинал справки банка о погашении кредита. Доказательств направления указанных документов страховщику материалы дела не содержат. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уплаченной страховой премии в размере 96571 руб. 20 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование о взыскании с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» суммы, уплаченной за подключение к услуге смс-оповещение в размере 1480 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку данную услугу ответчик истцу не предоставлял, истец ответчику денежных средств за оказание данной услуги не передавал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы уплаченной страховой премии судом отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья М.В. Матвеев