Дело № 2а-150/2020

УИД 42RS0037-01-2019-004080-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе судьи Ёлгиной Ю.И. с участием секретаря судебного заседания Фахрутдиновой Е.С., представителя административного истца ФИО1 и административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации города Юрги к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району, судебному приставу УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Юрги обратилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования обоснованы тем, что *** на основании исполнительного листа ФС *** во исполнение решения Юргинского городского суда от *** по делу ***, вступившего в законную силу ***, судебным приставом- исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО3, *** г.р., взыскателем является Администрация города Юрги.

Предметом исполнения было освобождение со всеми совместно проживающими членами семьи и сдачи в муниципальную собственность в состоянии, пригодном для постоянного проживания в установленном законодательством РФ порядке жилое помещение (квартиру) ***, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м., в ***, занимаемое на основании договора *** от *** социального найма муниципального жилого помещения. *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не было направлено судебным приставом-исполнителем, оно было получено представителем Администрации г. Юрги нарочно, и поступило в Администрацию г. Юрги ***. Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2, факт выезда установлен на основании опроса соседей. Однако предметом исполнения является не только освобождение занимаемого помещения, но и сдача спорной квартиры в муниципальную собственность в состоянии, пригодном для постоянного проживания в установленном законодательством РФ порядке, о чем должны быть составлены соответствующие документы. До настоящего времени квартира не передана должником Администрации г. Юрги. Более того, Администрация г. Юрги не имеет доступа к спорной квартире. Следовательно, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов - начальнику МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области старшему судебному приставу ФИО4 *** в Администрацию г. Юрги поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку «должник ФИО3 освободила указанную в исполнительном документе квартиру. Ключи от квартиры должником переданы судебному приставу-исполнителю. Поскольку предметом исполнения является не только освобождение занимаемого помещения, но и сдача спорной квартиры в муниципальную собственность в состоянии, пригодном для постоянного проживания в установленном законодательством РФ порядке, то основания для прекращения исполнительного производства до передачи жилого помещения Администрации г. Юрги с составлением документов, подтверждающих пригодность помещения для постоянного проживания, отсутствуют. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования административного искового заявления, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** об окончании исполнительного производства, несмотря на то, что в настоящее время указанное постановление отменено, решение суда исполнено в полном объеме- квартира передана по акту приема- передачи. Требование об устранении нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства, а также принятия мер по исполнению судебного решения в соответствии с законодательством Российской Федерации оставляет на усмотрение суда. Полагает, что поскольку квартира была передана по акту приема- передачи после обращения в суд с административным исковым заявлением, постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от *** является незаконным. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями административного иска не согласна, просила отказать в их удовлетворении, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от *** в отношении должника ФИО3, которое обжалует Администрация г. Юрги, отменено постановлением об отмене окончания исполнительного производства от ***, жилое помещение (квартира) ***, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м., в ***, занимаемое на основании договора *** от *** социального найма муниципального жилого помещения и набор ключей в связке переданы по акту приема-передачи взыскателю имущества от ***, в связи с чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 26.11.2019г., т.е. в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.

Административный ответчик МОСП по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился

Административный соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Администрации г. Юрги не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе должностного лица (далее – лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 и настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: п. 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; п. 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; п. 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; п. 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 10 статьи 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административного истца возлагается процессуальная обязанность доказывания нарушения прав, свобод, законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Администрация г. Юрги просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** об окончании исполнительного производства и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства, а также принятия мер по исполнению судебного решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС *** от ***, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по г.Юрге и Юргинскому району ФИО5 *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП предметом исполнения которого явилось: обеспечительная мера неимущественного характера (обязать ФИО6, *** г.р., ФИО3, *** г.р., ФИО7, *** г.р., освободить и сдать в муниципальную собственность в состоянии пригодном для постоянного проживания в установленном законодательством РФ порядке жилое помещение (квартиру) ***, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м в *** в г. Юрге Кемеровской области, занимаемое на основании договора *** от 08.07.2010г социального найма муниципального жилого помещения, находящееся в собственности Юргинского городского округа на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.07.2010г №*** в отношении должника ФИО3, 21.09.2000г.р. (л.д. 10). 

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Юрга и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление ***-ИП об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа ФС *** от ***, выполнены в полном объёме (л.д.11).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт приёма-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе о том, что жилое помещение (квартира) ***, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м., в ***, занимаемое на основании договора *** от *** социального найма муниципального жилого помещения и набор ключей в связке переданы взыскателю (л.д.37).

*** представителем административного истца ФИО1 была подана жалоба на имя начальника МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области старшего судебного пристава ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** об окончании исполнительного производства ***-ИП в отношении должника ФИО3, 21.09.2000г.р. и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры по исполнению судебного решения в соответствии с законодательством РФ, поскольку до настоящего времени квартира не передана должником Администрации г. Юрги и Администрация г. Юрги не имеет доступа к спорной квартире, в связи с чем, считают, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства (л.д.13-14).

*** начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 правомерно (л.д.15-16).

В силу ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (часть 2.1.). Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (часть 3).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок для обжалования указанного в административном иске постановления судебного пристава-исполнителя от *** истек, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, каких-либо обстоятельств, препятствующих Администрации города Юрги своевременно обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Юргинский городской суд, не установлено.

Действительно, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из позиции административного истца, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ему было известно *** при поступлении в Администрацию города Юрги постановления об окончании исполнительного производства от ***, в то время в как в суд с заявленным требованием он обратился только ***, в связи с подачей жалобы в порядке подчиненности.

Вместе с тем, суд исходит из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании, жалоба Администрации города Юрги от *** о незаконности обжалуемого постановления рассмотрена своевременно в соответствии с требованиями статьи 126 Закона № 229-ФЗ путем вынесения старшим судебным приставом *** постановления об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая, что обращение с жалобой на постановление судебного пристава в порядке подчиненности не прерывает и не продляет срок на обращения в суд, то при таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем оставляет административное искового заявление без удовлетворения.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем случае таких обстоятельств не установлено. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства от ***, без составления акта о передачи жилого помещения не соответствует ст. 88 Закона «Об исполнительном производстве» *** № 229-ФЗ. Однако на момент рассмотрения судом дела, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, жилое помещение передано административному истцу по акут приема- передачи от ***. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Анализируя изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Администрации города Юрги к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Юрга и Юргинскому району, судебному приставу УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 24.01.2020 г.

Судья Ю.И. Ёлгина