Дело № 1-51/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 13 февраля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившего удостоверение и ордер №, – Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 органами следствия обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2016 года около 21:00 часа, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося на территории, прилегающей к кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение находящейся там же коровы, реализуя который сразу после его возникновения в период времени до 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отогнал корову от кафе «

<

данные изъяты>» к территории 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> имеющимся у него ножом забил ее, после чего разделил тушу на части, тем самым 

<

данные изъяты> ее похитив, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и представил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, в обоснование чего указал, что подсудимый возместил в полном объеме причиненный ему материальный ущерб. С данным ходатайством обращается добровольно.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, пояснив, что осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию в отношении него не является реабилитирующим. Также пояснил, что помимо возмещения мяса отдал потерпевшему 10000 рублей и принес извинения.

Защитник Приступ О.В. поддержала ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в необходимом объеме материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим подсудимый не возражал, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию не является реабилитирующим.

Потерпевший показал, что подсудимый полностью загладил причиненный ему имущественный вред, в связи с чем он в настоящее время к нему претензий не имеет, считая примирение достигнутым.

Подсудимый ФИО2 юридически не судим, причиненный потерпевшему ущерб возместил, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами дает основания полагать, что его исправление возможно без применения мер уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО11 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-51/2017 в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: тушу и останки коровы – оставить в законном владении потерпевшего ФИО1, разрешив ее к использованию; 3 ножа и 1 топор – передать свидетелю ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.В. Жуков