дело № 12-293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 16 июля 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 19 июня 2018 года № 7-306-17-ОБ/0035/6/9, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес> в городе Салехарде, состоящий в должности управляющего делами - заместителя главы Администрации муниципального образования города Салехарда

привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено предупреждение,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в нарушении трудового законодательства.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. ФИО1 обращает внимание на то, что ФИО3 с запросами о выдаче расчётных листков никогда не обращался. В этой связи у работодателя отсутствовала обязанность выдавать такой документ потерпевшему на руки.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не была предоставлена возможность дать объяснения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием. Пояснил, что в настоящее время замещает должность заместителя Главы Администрации муниципального образования города Салехарда, курирует кадровую политику, выполняет функции представителя нанимателя в отношении всех сотрудников. В частности, его обязанности входит организация выдачи расчётных листков работникам. До февраля 2017 года ФИО3 в его подчинении не находился. Расчётные листки не выдавались потерпевшему, поскольку сам он с соответствующими запросами не обращался. 

ФИО3 и Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе своих представителей на рассмотрение дела не направили. Суд на основании ч. 3 ст. 25.2 и ст. 25.15 КоАП РФ определил о проведении разбирательства в отсутствие потерпевшего и контролирующего органа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

С 22 февраля 2017 года ФИО1 занимает должность управляющего делами - заместителя главы Администрации муниципального образования города Салехарда.

В его служебные обязанности наряду с прочим входит исполнение муниципальных полномочий в сфере кадрового обеспечения органа местного самоуправления (п. 3.4 должностной инструкции).

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан должен в письменной форме каждого работника о размерах и составных частях заработной платы, о видах и размерах удержаний из заработной платы и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

ФИО1 данную обязанность в отношении начальника отдела профилактики правонарушений ФИО3 не выполнял. С февраля по октябрь 2017 года расчётные листки потерпевшему не выдавались.Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и сторонами не оспариваются.

Рассматриваемые события контролирующим органом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства.

Действительно, в приложении № 3 Положения об учётной политике для целей бухгалтерского учёта Администрации муниципального образования города Салехарда зафиксировано, что расчётные листки выдаются работникам только по их устным запросам.

При этом сведений о поступлении таковых от ФИО3 в материалах дела не имеется.

Между тем, данные обстоятельства на юридическую оценку содеянного не влияют. 

Требования ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации сформулированы императивно. В абзаце первом указанной нормы чётко и недвусмысленно зафиксирована обязанность работодателя в письменной форме информировать каждого своего сотрудника о размере и структуре заработной плате.

Отсутствие соответствующих запросов работников не освобождает представителя нанимателя от выполнения требований закона.

Аргументы стороны защиты об обратном отклоняются.

Достаточных оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения. Требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ контролирующим органом не нарушены.

Наряду с этим отмечается, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства составляет один год.

Оспариваемое постановление вынесено 19 июня 2018 года.

По этой причине из объёма правонарушения подлежат исключению факты невыдачи ФИО3 расчётных листов до мая 2017 года включительно (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, ФИО1 стал занял должность заместителя главы Администрации муниципального образования города Салехарда лишь с февраля 2017 года. До этого момента он функций работодателя в отношений потерпевшего не выполнял.

Следовательно, по событиям, имевшим место до января 2017 года включительно, виновность ФИО1 отсутствует (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 19 июня 2018 года № 7-306-17-ОБ/0035/6/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, исключив факты невыдачи ФИО3 расчётных листков с мая 2012 года по январь 2017 года включительно (в связи с отсутствием состава административного правонарушения) и с февраля по май 2017 года включительно (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).

Постановление контролирующего органа в остальной части оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев