УИД 45RS0007-01-2024-000374-34 Дело № 2-275/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 26 июня 2024 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее также – ООО ПКО) «Интел коллект» в лице директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по договору займа № от 08.04.2023, заключённому с МФК «Лайм-Займ» (ООО), право требования по которому передано истцу, за период с 08.04.2023 по 15.05.2024 в размере 58 750 руб., в том числе: основной долг – 23 500 руб., проценты – 33549,84 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1700,16 руб.; также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1962,50 руб., почтовые расходы – 80,40 руб.

Требования мотивированы тем, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком был заключён договор займа № от 08.04.2023 с использованием сайта кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. В соответствии с договором цессии от 19.12.2023 истцом получены права (требования) по указанному договору займа, заключённому с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 договора цессии, указанный договор имеет силу акта приема-передачи. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК Российской Федерации первоначальным кредитором ответчику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу путём уведомления в личном кабинете на сайте первоначального кредитора. Ранее мировым судьёй судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ по делу № б/н о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменён 27.03.2024.

Договор в части индивидуальных условий заключён посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путём подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путём перечисления денежных средств на указанный заёмщиком № карты, банковский счёт или электронный кошелёк. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашёл на сайт с целью идентификации и получения имени учётной записи и пароля учётной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных, личного № мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты, требуемой суммы заёмных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключён в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны использовали № мобильного телефона ответчика для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику № телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 7305), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. 

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заём подлежит возврату 18.04.2023. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 1700,16 руб.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заёмщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заёмщиком и ПАО СК «Росгосстрах». Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заёмщиком и ПАО СК «Росгосстрах». 

Заёмщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит займодавца перевести сумму в размере 90909,09 руб. третьему лицу с целью оплаты страхового полиса за № от 08.04.2023, предусматривающий страховую выплату в размере 3 000 руб.

Общая сумма задолженности, которая образовалась за период с 08.04.2023 по 15.05.2024, составляет заявленную в иске сумму.

Истцом понесены расходы по рассмотрению гражданского дела: оплату государственной пошлины - 1962,50 руб., почтовые расходы - 80,40 руб. (л.д. 4-5).

Определением Катайского районного суда от 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Займ-Лайм», ПАО СК «Росгосстрах», финансовый управляющий ФИО3 (л.д. 1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, ответчика ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5, на обороте, и др.), третьих лиц и их представителей, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Явка участников по делу в судебное заседание судом обязательной не признавалась, удовлетворены ходатайства представителя истца, ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объёме. Сообщает, что определением Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2024 ответчик (ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, которая в настоящее время завершена, долги списаны. Согласно ст. 213.38 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества. Поскольку задолженность по договору займа № от 08.04.2023 была включена в кредиторскую задолженность при банкротстве, ответчик считает требования истца необоснованными (л.д. 49).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации. 

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее также – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2020 № 151-ФЗ микрозаём - заём, предоставляемый займодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом, что предусмотрено ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ».

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В соответствии с изменениями в чч. 23, 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, внесёнными Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ); по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный данной частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заёмщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заёмщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Условия, указанные в ч. 2 данной статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключён договор займа № от 08.04.2023.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составляет 23500 руб., договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа – 18.04.2023, срок действия договора 10 дней, процентная ставка составляет 365% годовых, погашение задолженности производится одним платежом - в срок до 18.04.2023 в сумме 25850 руб. (л.д. 7-10). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

Согласно представленной истцом квитанции № от 08.04.2023 в 13:49:22 ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. на его банковскую карту №******0279 (л.д. 13), что не оспаривается ответчиком. 

При этом в соответствии с п. 24.1 Индивидуальных условий по просьбе ФИО1 сумма 3 000 руб., составляющая оплату стоимости услуг страховщика по страхованию, была переведена ООО «Кашалот» - агенту третьего лица ПАО СК «Росгосстрах»; п. 25 – 500 руб. на оплату услуги «Юридическая помощь» («ADVA Поддержка+») было перечислено ООО «Онлайн-полис», которое принимает оплату за оказываемую ООО «Миллениал Групп» услугу.

Таким образом, МФК «Лайм-Займ» (ООО) свои обязательства по договору займа выполнило в полном объёме. 

По сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, размещённого на официальном сайте Банка России (https://cbr.ru/finmarket/supervision/sv_micro/) МФК «Лайм-Займ» (ООО) внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьёй 384 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В силу ст. 386 ГК Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Задолженность по договору займа № от 08.04.2023 в общем размере 58 750 руб., в том числе: основной долг – 23 500 руб., проценты – 33549,84 руб., штраф – 1700,16 руб., уступлена МФК «Лайм-Займ» (ООО) (цедент) ООО ПКО «Интел коллект» на основании договора цессии от 19.12.2023(л.д. 14-17, 18).

Поскольку п. 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора уступить третьим лицам права (требования) по договору займа, заёмщик – ответчик ФИО1 с указанным условием был согласен, его не оспаривал, подписав договор без каких-либо оговорок и условий, то истец ООО ПКО «Интел коллект» на основании договора уступки прав (требования) вправе требовать от ответчика его задолженность по договору займа в заявленном им размере.

26.02.2024 ООО ПКО «Интел коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 14.03.2024 был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от 27.03.2024 отменён на основании поданных ответчиком возражений (л.д. 23, 40-48).

После замены кредитора заёмщик ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполнил, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. В связи с этим ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с настоящим иском.

Из расчёта суммы требований, представленного истцом, следует, что заёмщиком во исполнение обязательства по договору микрозайма не было внесено ни одного платежа (л.д. 6).

Факт нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов, размер задолженности ответчиком не оспорены. 

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

К взысканию с ответчика, согласно расчёту, заявлена задолженность за период с 08.04.2023 по 15.05.2024 в размере 58 750 руб., в том числе: основной долг – 23 500 руб., проценты – 33549,84 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1700,16 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору. Указанный расчёт суд признаёт правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и установленными Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ ограничениями по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени). Своего расчёта ответчиком суду не представлено. Расчёт истца ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указывает на признание его несостоятельным (банкротом), завершение процедуры реализации его имущества и применении в отношении него положений ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Принимая во внимание отзыв ответчика ФИО1 на исковое заявление, сведения с официального сайта Арбитражного суда Курганской области, находящие в общем доступе, по делу № А34-10316/2023 от 26.03.2024, а также материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (п. 1).

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (п. 2).

В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина.

Согласно ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с п. 8 ст. 213.6 данного Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (п. 2.1).

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4).

Пунктами 2, 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого п. 3 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признаётся безнадёжной задолженностью.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

До подачи искового заявления в суд (по средствам почтовой связи 26.02.2024) ООО ПКО «Интел коллект» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 14.03.2024 был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи от 27.03.2024 отменён на основании поступивших от ответчика возражений (л.д. 23, 40-48).

Также установлено, что 26.07.2023 – до обращения ООО ПКО «Интел коллект» в суд с настоящим иском (24.05.2024) (л.д. 28), то есть до возбуждения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2023 (в полном объёме изготовлено 01.09.2023) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 28.02.2024.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2023 (в полном объёме изготовлено 01.09.2023) утверждён финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3

Из определения Арбитражного суда от 28.09.2023 об истребовании доказательств следует, что информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 30.09.2023.

ООО ПКО «Интел коллект» и МФК «Лайм-Займ» (ООО) в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 не обращались, задолженность по договору займа № от 08.04.2023 в кредиторскую задолженность ФИО1 не была включена.

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2024 (резолютивная часть объявлена 20.03.2024), процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена. Суд определил применить в отношении должника положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств (л.д.50-51 и др.).

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 08.04.2023. С момента признания ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества (28.08.2023) срок исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору займа считается наступившим.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

В связи с этим оснований для удовлетворения судом исковых требований, предъявленных в порядке, не предусмотренном законом, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением расходов, связанных с вызовом свидетелей, назначением экспертов, привлечением специалистов по инициативе суда. 

В связи отказом в удовлетворении исковых требований истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленных судебных расходов по делу в виде уплаченной им государственной пошлины за подачу иска.

Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников 

Мотивированное решение изготовлено: 26.06.2024