61RS0011-01-2020-002779-97 Дело № 2 – 1270/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020г. г. ФИО1 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, третье лицо нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО6, 

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам после уточнения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращения права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что она является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ими был построен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, который был оформлено на ФИО3 18.03.1986 ФИО3 завещал истице все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и домовладение по 

<

адрес>, в котором она проживает более пятидесяти лет. В апреле 2020г. истице стало известно о том, что между ее супругом ФИО3, ответчиками ФИО4 и ФИО5 16.12.2008 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ответчикам было передано в собственность под выплату пожизненной ренты недвижимое имущество по ? доле каждому на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В мае 2020г. истица обратилась к ответчикам с просьбой о добровольном расторжении договора в срок до 08.06.2020, поскольку условия договора ими не исполнялись, однако, просьба была проигнорирована ответчиками. В связи с изложенным истица просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2008, прекратить права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, признать ее право собственности на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебное заседание истица ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель истицы адвокат Гаджиев З.Р., действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Третье лицо нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, неоднократно направленные по месту их жительства почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, предприняв все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

16.12.2008 между ФИО3 и ответчиками ФИО4, ФИО5 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО3 передал в общую долевую собственность каждому из ответчиков по ? доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м., летнюю кухню по адресу: 

<

адрес>.

По договору ответчики обязались осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО3 и ФИО2, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, а также оплатить расходы по их похоронам (п.4 договора), стоимость всего объема содержания ежемесячно определена в размере величины прожиточного минимума по РФ.

При заключении указанного договора истица состояла в зарегистрированном браке со ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО2, являясь единственным наследником первой очереди после его смерти, вступила в наследство, получила свидетельства о праве на наследство у нотариуса ФИО6

Из пояснений свидетелей суд становил, что ни при жизни ФИО3, ни после его смерти ответчики не оказывали необходимой помощи рентополучателю ФИО8, ФИО2, не обеспечивали их питанием, одеждой и уходом, не оплачивали похороны ФИО3, ФИО2, инвалид 

<

данные изъяты> группы, самостоятельно обслуживает себя, в силу возраста ей оказывает помощь социальный работник по договору № о предоставлении дополнительных социальных услуг, ФИО2 оплачивает коммунальные услуги по жилому помещению, находящемуся в собственности ответчиков, именно ФИО2 помогает ответчикам материально, 

Ответчиками доказательств исполнения им надлежащим образом, регулярно и в полном объеме взятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением не представлено, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств плательщика ренты лежало именно на ответчиках.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 16.12.2008, заключенный между ФИО22 и ФИО4, ФИО7.

Прекратить право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО7 на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 42,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020г.