Мировой судья Вологодской области 

по судебному участку № 36 Новикова С.Е. Дело № 12-169/2019

РЕШЕНИЕ

05 августа 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 ФИО2 от 07.05.2019, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 36 от 07.05.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что ФИО1, являющийся должностным лицом, заключившим (подписавшим) договоры с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на поставку нефтепродуктов, приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование требований указал, что на покупку нефтепродуктов администрации города Сокола на 2018 год было выделено 224 976 рублей. Данная сумма прописана в Уведомлении о лимитах бюджетных средств по расходам на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов от 18 декабря 2017 года. Изменение суммы выделенных лимитов не было произведено в установленный срок и не были доведены до руководства администрации города Сокола. Свидетель руководитель финансово-экономического управления администрации Сокольского муниципального района ФИО3 на судебном заседании подтвердила имеющуюся кредиторскую задолженность предыдущего периода, однако документов подтверждающих уменьшение суммы лимитов на 2018 год предоставила, только в сумме 34 580,00 руб. Если более не было уведомления об уменьшении лимитов на поставку нефтепродуктов на 2018 года, соответственно все контракты заключались исходя из первоначально утвержденных сумм за минусов суммы, указанной в уведомлении об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2018 год от 07 февраля 2018 года №15.

Согласно уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2018 года от ДД.ММ.ГГГГ № сумма 49 556,00 рублей (ЭКР 340) была оплачена из суммы бюджетных лимитов на отопление (ЭКР 223). Таким образом, сумма задолженности по кредитным обязательствам предыдущих периодов была погашена еще в июле 2018 года. Следовательно, лимиты бюджетных обязательств на поставку нефтепродуктов в 2018 году не были уменьшены на момент заключения договоров с 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств на 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ № были изменены лимиты на сумму 34 580,00 руб. Данные изменения касались погашения лимитов на поставку нефтепродуктов (ЭКР 340). Следовательно, лимиты бюджетных обязательств по ГСМ уменьшились именно на эту сумму, и остаток составил 190 396,00 руб. Никаких больше уведомлений об изменении лимитов бюджетных обязательств на поставку нефтепродуктов нет.

Таким образом, на момент заключения контрактов с 

<

данные изъяты> от 01.08.2018г. и от 03.09.2018г. лимиты бюджетных обязательств, выделенных на поставку нефтепродуктов, не были израсходованы, и их суммы вполне было достаточно для оплаты контрактов.

Считает также, что выявленные правонарушения не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан, степень нарушения охраняемых общественных отношений незначительна, не было существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, к административной ответственности как должностное лицо он привлекается впервые.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Представитель ФИО1 ФИО4 жалобу поддержала по доводам, указанным в жалобе. В 2018 г.кредиторская задолженность была погашена за счет оставшихся средств, выделяемых на ГСМ. На момент заключения контрактов лимиты бюджетных обязательств не были израсходованы.Просит постановление отменить, производство по делу просит прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Старший помощник Сокольского межрайонного прокурора Вершинина Ю.В. пояснила, что привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Руководитель финансово-экономического управления администрации Сокольского муниципального района ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что договоры от 01.08.2018 и 03.09.2018 не были согласованы и заключены с превышением пределов выделенных лимитов бюджетных обязательств. Предложений о списании задолженности за счет средств, выделяемых на ГСМ, в финансовое управление не поступало в сроки, предусмотренные бухгалтерским учетом.

Согласно ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 1) составляет и исполняет бюджетную смету; 2) принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; 3) обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; 4) вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; 5) ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); 6) формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; 7) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Получатель бюджетных средств передает другому получателю бюджетных средств бюджетные полномочия в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации, в соответствии с решением главного распорядителя бюджетных средств, указанным в пункте 3.1 статьи 158 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сокола было заключено три договора с 

<

данные изъяты> на поставку нефтепродуктов на сумму 160 482,50 руб.: ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сокола был заключен договор с 

<

данные изъяты> на поставку нефтепродуктов на сумму 31 537,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Сокола в лице заместителя руководителя администрации города Сокола ФИО1 заключен договор с 

<

данные изъяты> на поставку нефтепродуктов на сумму 32 250 руб. 

Между тем, администрации города Сокола на 2018 год были выделены лимиты бюджетных обязательств на приобретение нефтепродуктов всего в размере 224 976 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась кредиторская задолженность за 2017 год в сумме 49 556 рублей, в связи с чем, в 2018 году администрация города Сокола могла принять обязательства по поставке нефтепродуктов на сумму не более 175 420 рублей.

Таким образом, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ лимитов бюджетных обязательств для заключения этого договора было недостаточно, а при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ лимиты бюджетных обязательств были израсходованы.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ руководителя администрации г.Сокол ФИО1 принят на работу исполняющим обязанности заместителя главы администрации. Распоряжением руководителя администрации г.Сокол от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ТК РФ. 

В соответствии с должностной инструкцией от 18.12.2017 заместитель руководителя администрации г.Сокол обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав, законные и иные муниципальные правовые акты и обеспечить их исполнение.

В связи с чем, в действиях заместителя руководителя администрации г.Сокола ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, т.е.нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. Административное наказание ФИО1 за совершение указанного выше административного правонарушения назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, в минимальном размере. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 ФИО2 от 07.05.2029, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Лукинская