Председательствующий Бардин А.Ю. 

дело № 22–7685/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск

3 декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В., 

при секретаре Кондратьевой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Фищенко Е.И.,

адвокатов Байшева М.Ю. и Боярчук Н.П.,

рассмотрел в открытом заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова М.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 2 сентября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 31.08.2004 Ачинским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, направлен в места лишения свободы постановлением Ачинского городского суда от 05.08.2005 года, освобожден 15.12.2006 условно – досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 22 дня; 

-14.06.2007 Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от 31.08.2004) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

-27.12.2007 Ачинским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.06.2007) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.03.2018 условно – досрочно на 4 месяца 6 дней,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Также по делу осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован. 

Заслушав доклад судьи Коврижных Е.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, выступления адвоката Байшева М.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, адвоката Боярчук Н.П., полагавшейся на усмотрение суда, прокурора Фищенко Е.И., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 6500 рублей.

Преступление совершено 17.06.2019 в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров М.С. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64, 73 УК РФ, мотивируя тем, что его подзащитный вину признал, оказал содействие следствию, раскаялся, на медицинских учетах не состоит, имел постоянный доход, характеризовался положительно и к административной ответственности не привлекался, поэтому суд назначал несправедливое наказание. По мнению защитника, ФИО1 могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая поддержали данное ходатайство.

Анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вид и размер наказания ФИО1 назначен в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни его семьи. 

Суд принял во внимание, что ФИО1 не работает, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны соседей, родственников не поступали, состоит 

<

данные изъяты>. Помимо этого суд учел, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд признаны: рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, влияния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления, учтено, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд пришел к правильному выводу о необходимости назначении осужденному именно лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания. Также судом правильно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки утверждениям защитника у суда первой инстацнии не имелось оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Отбывание назначенного ФИО1 наказания определено в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

С учетом этого суд назначил ФИО1 справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности виновного как за преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров, которое снижению не подлежит.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку исправление осужденного возможно лишь при реальном отбывании наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 2 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова М.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий: