Судья: Корныльева В.В.. Дело № 21-1437/2021

Решение

«28» июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственность «Южная транспортная компания» г. Новороссийск Краснодарского края (далее – ООО «ЮТК»), по доверенности ТЕА., на определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ЮТК»,

установил:

постановлением № 10673342203413106235 от 12 января 2021 года государственного инспектора Центрального МУГАДН ВАС. юридическое лицо - ООО «ЮТК» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «ЮТК», по доверенности ТЕА., подала жалобу в районный суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления.

Обжалуемым определением от 19 апреля 2021 года судьи Крымского районного суда Краснодарского края жалоба возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица надзорного органа. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «ЮТК», по доверенности ТЕА просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей районного суда установлено, что копия оспариваемого постановление о назначении административного наказания получена ООО «ЮТК» - 01.02.2021 года, что указывается в его жалобе. Других сведений о получении копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Однако, только 12.03.2021 года защитник Общества подала жалобу в районный суд Краснодарского края (штамп на почтовом конверте и описи вложения, л.д. 25-27). 

Судьей районного суда правильно установлено, что жалоба поступила в районный суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административно правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательном) рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявитель не был лишен возможности подать жалобу в районный суд в соответствии с нормами КоАП РФ в установленные сроки, в порядке и в том объеме, в котором жалоба могла быть реально рассмотрена.

Ссылка в жалобе на то, что до получения от ООО «РТИТС» акта технической экспертизы, у заявителя не имелось оснований для обжалования спорного постановления до получения заключения специалиста, ввиду чего и пропущен срок на подачу жалобы, судья первой инстанции обосновано не принял во внимание, поскольку указанное обстоятельство не относится к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обоснованного и мотивированного определения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЮТК», по доверенности ТЕА - без удовлетворения. 

Судья 

краевого суда В.Г. Пегушин