Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 июля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Сажаевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1053/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») об определении размера расходов по содержанию жилого помещения, выдаче отдельного платежного документа. В обоснование иска указано, что истец является собственником 4/9 доли в праве на жилое помещение по 

<

адрес>, ответчик ФИО3 – собственником 4/9 доли в праве собственности, ответчик ФИО4 – собственником 1/9 доли в праве собственности. Членами одной семьи истец и ответчики не являются, соглашение о порядке несения расходов за жилое помещение между собственниками не достигнуто. Ссылаясь на ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит определить порядок и размер оплаты жилого помещения по 

<

адрес> путем определения доли истца в размере 4/9 доли от начисленных платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, доли ответчика ФИО3 в размере 4/9 доли от общей суммы начисленных платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, доли ответчика ФИО4 в размере 1/9 доли от общей суммы начисленных платежей за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Истец также просит обязать ООО «УК «ДЕЗ» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному судом порядку и размеру оплаты жилого помещения. Кроме того, ФИО2 просит определить свою долю в расходах по внесению платы за капитальный ремонт жилого помещения по 

<

адрес> в размере 4/9 доли. В исковом заявлении также указано, что оплату за электричество, ХВС, ГВС истец просит начислять на проживающих в квартире по 

<

адрес> лиц по фактическому использованию на основании показаний приборов учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, пояснив, что просит определить порядок несения расходов за жилое помещение по 

<

адрес> исходя из размера долей сторон в праве собственности на жилое помещение по 

<

адрес>. Дополнительно пояснил, что регистрацию в квартире имеет он и ответчик ФИО3 Ответчик ФИО4 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>. Приборов учета (за исключением электроэнергии) в квартире по 

<

адрес> не имеется. В связи с не достижением сторонами соглашения о порядке несения расходов за жилое помещение во внесудебном порядке истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, пояснив, что возражает против возложения на нее обязанности по оплате коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированных лиц в квартире, поскольку имеет регистрацию по 

<

адрес>, где несет расходы по оплате коммунальных услуг. В остальной части против удовлетворения иска не возражала.

Представитель ответчика ООО «УК «ДЕЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.05.2017г. сроком действия до 31.07.2017г., исковые требования не признала. Суду пояснила, что законом не предусмотрена обязанность ООО «УК «ДЕЗ» по заключению с истцом и ответчиком соглашения о порядке несения расходов за жилое помещение, а также обязанность по выдаче отдельных платежных документов. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4 являются сособственниками квартиры по 

<

адрес> – 

<

адрес> (4/9, 4/9 и 1/9 доли соответственно, (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 19.06.2013).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время, закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что ООО «УК «ДЕЗ» на законных основаниях управляет домом по 

<

адрес> и именно ООО «УК «ДЕЗ» на основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собирает платежи с собственников жилых помещений, сторонами по делу не оспаривается, подтверждено объяснениями представителя ООО «УК «ДЕЗ».

В судебном заседании из объяснений истца, ответчиков следует, что во внесудебном порядке собственники не достигли между собой соглашения о внесении платежей в оплату жилья по единому платежному документу. При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты сособственниками ФИО1, ФИО3, ФИО4 спорной квартиры.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об определении доли ФИО1, ФИО3, ФИО4 по внесению платы за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, а также оплате коммунальной услуги - отопление в размере 4/9, 4/9 и 1/9 доли соответственно от начисленных платежей.

Вместе с тем, учитывая, что в жилом помещении по 

<

адрес> имеют постоянную регистрацию ФИО1, ФИО3, при этом, начисление платы за коммунальные услуги (за исключением отопления) производится с учетом зарегистрированных лиц (индивидуальные приборы учета в жилом помещении отсутствуют), ответчик ФИО4 имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по 

<

адрес> 

<

адрес>, соответственно, обязанность по внесению платежей в счет оплаты за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, водоотведение, начисляемых, с учетом зарегистрированных лиц, необходимо возложить в равных долях на ФИО1, ФИО3

Суд учитывает, что истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебном заседании против установления такого порядка несения расходов за квартиру фактически не возражали. 

Начисления платежей каждому из сособственников с выдачей отдельного платежного документа на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг должны производиться в силу выше приведенных правовых норм управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика». 

Соответствующие доводы представителя ООО «УК «ДЕЗ» в указанной части судом отклоняются как противоречащие требованиям закона.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО3, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, к ООО «УК «ДЕЗ» - удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично, к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Определить долю ФИО1 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также по внесению взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальную услугу отопление в размере 4/9 доли.

Определить долю ФИО3 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также по внесению взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальную услугу отопление в размере 4/9 доли.

Определить долю ФИО4 по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также по внесению взноса на капитальный ремонт, платы за коммунальную услугу - отопление в размере 1/9 доли.

Оплату коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, водоотведение, начисляемых на жилое помещение по 

<

адрес> – 249, с учетом зарегистрированных лиц, возложить в равных долях на ФИО1, ФИО3.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» выдавать ФИО1 отдельный платежный документ соразмерно установленному судом порядку и размеру его участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения по 

<

адрес>, коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2017 года.