№ 5-31/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года с. Кизильское

Судья Кизильского районного суда Челябинской области, расположенного по адресу 

<

...>, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, женатого, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> газовая служба, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего в 

<

адрес> (личность установлена на основании паспорта),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО3, управляя автомобилем УАЗ-390995-04 государственный регистрационный знак 

<

***> на 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения и опрокидывание транспортного средства, в результате которого пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО3 в судебном заседании вину в содеянном признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехал с пассажирами в 

<

адрес> на медосмотр, на 

<

адрес> имеется колея, которая была прокрыта наледью, скоростной режим не нарушал, но попал в колею, машину развернуло и выбросило в кювет. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в автомобиле под управлением ФИО4 в качестве пассажира, скорость движения была небольшая, но за 

<

адрес> автомобиль попал в скользкую колею, автомобиль развернуло и выбросило в кювет, в результате ДТП он получил повреждение позвоночника, с тем, что ему причинен вред здоровью средней тяжести согласен, претензий к ФИО3 у него нет, не настаивает на назначении ФИО3 строгого наказания, считает, что ему можно назначить наказание в виде штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал аналогичные показания, с тем, что ему причинен вред здоровью средней тяжести согласен, претензий к ФИО3 не имеет, не настаивает на назначении ФИО3 строгого наказания, считает, что ему можно назначить наказание в виде штрафа. 

Заслушав пояснения ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в судебном заседании, она подтверждается:

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут ФИО3, управляя автомобилем УАЗ-390995-04 государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения и опрокидывание транспортного средства, в результате которого пассажирам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести с подписью ФИО3 и его собственноручными объяснениями «с протоколом согласен»,

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 

<

адрес>,

- схемой места совершения административного правонарушения со сведениями о траектории движения автомобиля и месте опрокидывания транспортного средства с подписью водителя ФИО3, каких-либо замечаний схема не содержит, 

- справкой о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут с участием автомобиля под управлением ФИО3,

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичными данным в судебном заседании,

- объяснениями Потерпевший №2 и Потерпевший №1, аналогичными данным в судебном заседании,

- объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира ехал на автомобиле УАЗ под управлением ФИО3, на 

<

адрес> автомобиль занесло и выбросило в кювет, 

- выписками из амбулаторных карт Потерпевший №2 и Потерпевший №1, о получении ими ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП телесных повреждений,

- актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с распечатками показаний приборов (0,00 мг/л), 

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №2 имеются телесные повреждения в виде ушиба поясничного и грудного отдела позвоночника, сопровождавшийся закрытым компрессионным переломом тела 1-го поясничного позвонка, относящееся к вреду здоровью средней тяжести,

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде травмы левого плечевого сустава с вывихом акромиального конца левой ключицы, ссадины в области лба, относящееся к вреду здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

ФИО3 указанное требование Правил не выполнил, что привело к опрокидыванию автомобиля и причинению Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований, поскольку они допустимы, последовательны и непротиворечивы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имеющего 35 лет водительского стажа и привлекающегося к административной ответственности впервые, наличие у него официального заработка. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание ФИО3 вины, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении ФИО3 строгого наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей), подлежащего уплате по реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: Отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области г. Челябинск, № счета получателя 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75632450, КБК 18811601123010001140, УИН №.

Разъяснить ФИО3 положения: 

ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, 

ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Судья