УИД:61RS0008-01-2019-005555-60

№1-624/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В. 

при секретаре Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ушаковой А.А.,

потерпевшей В.В.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левенец М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 15 часов 00 минут находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей В.В.А., осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес последней несколько ударов в область лица, после чего начал ее душить, от чего В.В.А. потеряла сознание. Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, взял в руки сковороду, и умышленно нанес В.В.А. несколько ударов по разным частям тела, данной сковородой, находящейся у него в руке. В результате преступных действий ФИО1 В.В.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытый перелом костей носа; перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, правосторонний верхнечелюстной гемосинус, травматический отек мягких тканей лица, параорбитальные кровоподтеки с двух сторон; закрытый перелом 12 ребра с лева; закрытый перелом средней трети левой кости без выраженного смещения, которые квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель).

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, взяв в руки кухонный нож, и направляя его лезвием в сторону В.В.А., высказал в ее адрес угрозу убийством, подкрепляя свои угрозы действиями, стал приближаться к последней, замахиваясь на нее ножом, совершая поступательные движения в ее направлении, создавая тем самым реальную возможность приведения угрозы в исполнение. В сложившейся обстановке В.В.А. угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого - адвокат Левенец М.Ф. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании, выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который проживает с семьей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, фактически заявленную ФИО1 явку с повинной в данных им объяснениях до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба потерпевшей, а также нахождении на иждивении матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, который образуется по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, связанное с изоляцией от общества, при этом, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.119 УК РФ, с учетом личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимого положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и руководствуется правилами ст. 68 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении эпизода по умышленному причинению средней тяжести вреда здоровью.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, сковорода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко