ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

УИД: 05RS0№-25

<

адрес> 30 июля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, защитника – адвоката ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего там же по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», примерно в декабре 2023 года, более точные дата и время не установлены, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрел огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу пистолета ФИО2 калибра 5,6 мм и боеприпасы к нему в количестве 49 штук, получив их от неустановленного лица.

С целью незаконного хранения самодельного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1 положил самодельный пистолет и патроны к нему в количестве 49 штук в прозрачный пакет и спрятал в огороде по месту своего жительства: РД, 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение задуманного, в тот же день ФИО1 забрал из огорода указанные патроны калибра 5,6 мм и переложил их в салон автомобиля «ВАЗ-21014» черного цвета, находящегося во дворе его домовладения по адресу: РД, 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить их в указанном количестве, а самодельный пистолет калибра 5,6 мм спрятал под ремнем брюк и на попутном автомобиле направился в сторону дорожного кольца 

<

адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, на административном участке 

<

адрес> (согласно GPS-координатам 42.№), при проведении сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> личного досмотра у ФИО1 под ремнем брюк был обнаружен и изъят самодельный пистолет с магазином.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет является самодельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным по типу (ПМ) калибра 5,6 мм, который пригоден для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 57 минут, при проведении сотрудниками ОВД ОПЭ с дислокацией в 

<

адрес>, гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», занимаемых ФИО1, в автомашине «ВАЗ-21014» черного цвета, без государственных регистрационных знаков, припаркованной во дворе домовладения по адресу: РД, 

<

адрес>, обнаружены и изъяты патроны калибра 5,6 мм в количестве 49 штук.

Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 49 (сорок девять) патронов, являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, торговой марки «

<

данные изъяты>» отечественного производства и предназначены для стрельбы из малокалиберного оружия калибра 5,6 мм: ТОЗ-8; Биятлон-7- 5; Рекорд-1; Рекорд-2; ТОЗ-12-01 и т.д. Отстрелянный патрон калибра 5,6 мм пригоден для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов к нему.

Органом следствия действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При этом суд находит указанную квалификацию деяний ФИО1 ошибочной исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 УК РФ незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из приведенного выше закона, незаконные приобретение, хранение и ношение самодельного огнестрельного оружия, а также незаконные приобретение и хранение боеприпасов к нему, образуют единый состав преступления и подлежат одной, а не двойной, квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о постановке на учет у психиатра по месту жительства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления, направленного против общественной безопасности.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, его характер и способ совершения.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не находится под наблюдением у психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание им своей вины, данные о личности виновного, характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: самодельный пистолет по типу (ПМ) калибра 5,6 мм, а также 48 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, оставить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 и ч. 2 ст.222 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО7 в ходе дознания в размере 11 522 рублей и адвоката ФИО5 в судебном заседании в размере 3 292 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 14 814 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: самодельный пистолет по типу (ПМ) калибра 5,6 мм, упакованный в прозрачный полимерный пакет белого цвета, а также 48 патронов калибра 5,6 мм, упакованные в прозрачный полимерный пакет, опечатанные печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, хранящиеся в оружейной комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - оставить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 и ч. 2 ст.222 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев