Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 06 июня 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И., 

при секретаре ФИО35, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО48, подсудимой ФИО36, её защитника - адвоката ФИО51, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. Ангоя, 

<

адрес> Бурятской ССР, зарегистрированной и проживающей в с. В.ФИО4 

<

адрес> РД, с неполным средним образованием, замужней, имеющей 2 малолетних детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, не состоящей на учета у психиатра и нарколога, характеризуемой положительно; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в третей декаде апреля 2017 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, имея преступный умысел на незаконное установление своей дочери ФИО3 инвалидности, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения путем обмана денежных средств Государственного учреждения отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес>, (далее - ГУ ОПФР по РД), выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленной о том, что Свидетель №2 (осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) обладает широким кругом связей среди сотрудников бюро № и последняя имеет реальную возможность за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в получении направления на медико-социальную экспертизу, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, находясь в домовладении Свидетель №2 (осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), расположенном по адресу: 

<

адрес>, обратилась к последней с просьбой оказать содействие в незаконном установлении своей дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности сроком на 2 года.

Свидетель №2 согласилась действовать в интересах ФИО2, то есть взяла на себя обязательство предоставить необходимые документы, при этом сообщила ей о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России за указанные незаконные действия взятки в виде денежных средств в сумме 340 000 рублей.

После этого, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, примерно в первой декаде апреля 2017 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в домовладении Свидетель №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передала последней, денежные средства в сумме 340 000 рублей, за незаконное установление ФИО3 инвалидности сроком на 2 года.

В третей декаде апреля 2017 года Свидетель №2 находясь у многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложила Свидетель №4 (осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) реализовать ранее достигнутые с ней договоренности согласно распределенным между ними преступным ролям и оказать посредничество в передаче взятки в виде денег руководителю бюро № ФИО16 (осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ), возглавлявшей организованную группу, в которую также входили Свидетель №3 (осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) и Свидетель №5 (осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ), за незаконное установление ФИО3 инвалидности на 2 года, известив при этом Свидетель №4, что законные основания для этого у ФИО3 отсутствуют. 

В свою очередь Свидетель №4 согласилась реализовать ранее достигнутые договоренности и Свидетель №2 передала Свидетель №4 в качестве взятки руководителю бюро № ФИО16 за незаконное установление ФИО3 инвалидности на 2 года денежные средства в размере 330 000 рублей. 

Свидетель №4, в третьей декаде апреля 2017 года, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, находясь в квартире руководителя бюро № ФИО16, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передала последней, возглавлявшей организованную группу, взятку в виде денег в сумме 330 000 рублей, за незаконное установление ФИО3 инвалидности на 2 года.

Примерно в апреле 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №5 (осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовила подложный официальный документ - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, формы №/у-06 на имя ФИО3 путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последней, который в дальнейшем передала через свою знакомую Свидетель №4 (осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ) руководителю организованной группы ФИО16 (осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь Свидетель №3 (осуждена приговором Советского районного суда 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ), выполнявшая отведенную ей преступную роль, изготовила подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО2 и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. 

В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, сотрудники бюро №, не осведомленные о преступной деятельности ФИО16, Свидетель №3 и Свидетель №5, действовавших в составе организованной группы, находясь в административном здании бюро № по адресу: 

<

адрес>, выполняя указания руководителя бюро ФИО16, внесли в официальные документы - акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные самой ФИО16, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО3 медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом группу инвалидности категории «ребенок инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

Далее, Свидетель №4 полученную от ФИО16 справку серии МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №2, а последняя, в свою очередь передала ФИО2 

Получив путем обмана справку МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности категории «ребенок - инвалид» ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действуя с прямым умыслом, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУ ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением - ОПФР по РД, обратилась в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в ФИО28 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив к заявлению справку МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности категории «ребенок инвалид» ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании представленных ФИО2 и бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России документов, должностными лицами ОПФР по РД в ФИО28 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении ФИО3 ежемесячной пенсии по инвалидности до 01.06.2019

С использованием незаконно полученных фиктивных документов (выписки из акта освидетельствования и справки МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления пенсии ФИО3 и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, нарочно получала в своем домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, сел. ФИО4, 

<

адрес>, пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 491 543,48 рублей, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признала полностью, раскаялась и показала, что её дочь ФИО3 имеет проблемы со здоровьем. Ребенок имел множество различных заболеваний, в том числе частые головные боли, тошнота, приступы одышки, раздражительность. Ребенок страдал данными заболеваниями с детства. По поводу имеющегося заболевания и обследования проходил лечение в различных медицинских учреждения, в том числе и ЦРБ 

<

адрес> в ФИО23 республиканской клинической больнице им. Кураева и в других медицинских учреждениях. По поводу указанных болезней она обращалась в бюро ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России. Сотрудники бюро отказывались проводить дочери экспертизу ссылаясь на то, что необходимо представить еще медицинские документы. 

В последующем от односельчан, от кого именно не помнит, стало известно, что с установлением инвалидности может помочь Свидетель №2 Нюрия.

Примерно в апреле 2017 года точное время не помнит, она созвонилась с Свидетель №2 и по ее просьбе приехала к ней домой в 

<

адрес>. 

В ходе разговора, она попросила её помочь с вопросом установления ее дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалидности и проведение лечения. Свидетель №2 ее ответила, что поможет с решением этого вопроса, при этом пояснила, что ей необходимо передать ей копию паспорта одного из родителей ребенка, копию свидетельства о рождении, копию СНИЛСа, копию страхового свидетельства, а также денежные средства в размере более 300 тыс. руб. 

Затем через несколько дней она вновь пришла домой к Свидетель №2 и передала Свидетель №2 денежные средства в сумме чуть больше 300 тыс. руб., за проведение лечения ее ребенку ФИО3

Примерно в середине мая 2017 года к ней позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ее дочери установили инвалидность. 

Каким образом Свидетель №2 добилась того, чтобы ее дочери ФИО3 установили инвалидность «ребенок инвалид» ей не известно. 

После этого ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ я от доставщика пенсий ООО «Надежда плюс» нарочно незаконно получила пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 491 543 рублей 48 копеек. Указанные денежные средства ею потрачены по своему усмотрению, на свои личные нужды. О получении денежных средств она сама лично расписывалась в ведомостях. 

Несмотря на признание ФИО2 своей вины, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО37 из которых следует, что согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ поступившему в ГУ ОПФР РФ по РД мне стало известно, что в мае 2017 года ФИО2, представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в ФИО28 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложный документ – справку серии МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по 

<

адрес> в ФИО28 

<

адрес> ее дочери ФИО3 по категории «ребенок - инвалид».

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 491 543,48 рублей, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Пенсионному фонду Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб в крупном размере.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он на следствии показания не давал, его никто не допрашивал. Хотя он расписался в на какой-то бумаге. Предъявленные ему на обозрение подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в мае 2017 года от супруги ФИО2 ему стало известно, что она передала женщине по имени Нурият, денежные средства в сумме 340 000 рублей за незаконное установление ее ребенку ФИО3 инвалидности сроком на 2 года.

После чего примерно в мае 2017 года Нурият передала ей поддельную справку об инвалидности - справку серии МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нашему ребенку ФИО3 инвалидности сроком на 2 года. Каким образом Нурият добилась того, чтобы их дочери ФИО3 установили инвалидность «ребенок инвалид» им не известно. 

После этого его супруга в мае 2017 года он с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности представила в пенсионный фонд ФИО28 

<

адрес> подделанный документ – справку серии МСЭ2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, и их дочери установили ежемесячную денежную выплату.

После этого ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его супруга от доставщика пенсий ООО «Надежда плюс» нарочно незаконно получила пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 491 543 рублей 48 копеек. Указанные денежные средства ею были потрачены (Том №, л.д. 168-170);

Показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно в 2017 году к ней приехала жительница с. ФИО4 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, которая попросила оказать содействие по вопросу установления инвалидности её дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что она ответила ФИО2, что может помочь беспрепятственно установить инвалидность её дочери ФИО3, что не нужно будет предоставлять медицинские документы и проходить процедуру медицинского осмотра ребенка, но эта услуга будет стоить 340 000 рублей, при этом инвалидность будет установлена сроком на два года, и если это её устраивает, то вместе с деньгами необходимо передать ей копию паспорта одного из родителей ребенка, копию свидетельства о рождении, копию СНИЛСа и копию страхового свидетельства ФИО3 ФИО2 согласилась на эти условия, пояснив, что привезет ей всё необходимое. Через несколько дней ФИО2 вновь пришла к ней домой по адресу: 

<

адрес> передала ей копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении, копию СНИЛСа и копию страхового свидетельства своей дочери ФИО3, а также денежные средства. Она пояснила ФИО2, что сообщит ей как только справка об установлении инвалидности будет готова. В тот же день она из полученных денег отложила себе за посреднические услуги 10 000 рублей, а остальные вместе с документами передала Свидетель №4 при встрече возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №4 должна была передать пакет с документами и денежными средствами в размере 330 000 рублей ФИО16, которая впоследствии должна была принять решение об установлении инвалидности ФИО3 через некоторое время Свидетель №4 позвонила и сообщила, что справка о продлении срока инвалидности ФИО3 готова. В тот же день по предварительной договоренности с Свидетель №4, встретилась с ней возле того же дома, расположенного по 

<

адрес>, где последняя передала ей справку об установлении инвалидности на имя ФИО3, которую в последующем она передала ФИО2 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что примерно в начале апреля 2017 года, в вечернее время, более точное время не помнит, к ней в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> приехала Свидетель №4, где передала ей полиэтиленовый пакет с документами претендента на инвалидность ФИО3 с денежными средствами в размере 330 000 рублей, пояснив, что указанные документы и денежные средства передала ей Свидетель №2 для установления инвалидности ФИО3 Примерно через два дня, после того как Свидетель №4 передала пакет с документами ФИО3 и денежными средствами, в первой декаде апреля 2017 года, в послеобеденное время, находясь в бюро №, она передала Свидетель №4 в полиэтиленовом пакете подготовленные документы на ФИО38 с указанием диагноза заболевания, который необходимо было указать в бланках медицинских документов и попросила передать их Свидетель №5 В тот же день, Свидетель №4 поехала к Свидетель №5 для передачи ей пакета с документами ФИО3 Примерно во второй декаде мая 2017 года, Свидетель №4 приехала в бюро № и передала ей в служебном кабинете пакет с документами ФИО3 В тот же день, пакет фиктивных документов и денежные средства в размере 5 000 рублей она передала медицинскому регистратору Свидетель №3По ее поручению Свидетель №3 подготовила свидетельство о регистрации по месту пребывания заявителя, законного представителя ФИО3 на территории 

<

адрес>, внеся тем самым ложные сведения о регистрации по месту пребывания, а также заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от имени законного представителя ФИО3, подписав собственноручно данное заявление, подражая подписи законного представителя ФИО3 с копии его паспорта. Далее, Свидетель №3 с использованием программы ЕАВИИАС внесла сведения в базу данных об ФИО3 В тот же день, с использованием программы ЕАВИИАС, находясь в своем служебном кабинете, в рабочее время, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она подготовила индивидуальную программу реабилитации или абилитации ребенка инвалида выдаваемая федеральным государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ФИО3, акт МСЭ гражданина ФИО3, выписку из акта освидетельствования ФИО3 признанной инвалидом по категории «ребенок-инвалид», протокол проведения медико-социальной экспертизы в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы. Затем она попросила врачей бюро № ФИО13, ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО39 и ФИО15 подписать протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина и акт медико-социальной экспертизы, поясняя им, что претендент по тем или иным причинам не будет лично присутствовать, а также, что инвалидность устанавливается ее родственнику. Сотрудники бюро № подписали указанные официальные документы без лишних вопросов, после чего она расписалась в вышеуказанных документах. При этом, никаких денежных средств или иного вознаграждения за проставление подписи в акте и протоколе медико-социальной экспертизы, членам врачебной комиссии бюро № она не передавала. Примерно в середине мая 2017 года, в обеденное время, находясь на работе в здании бюро №, она передала Свидетель №4 справку об установлении инвалидности ФИО3, для последующей передачи ее Свидетель №2 Спустя неделю она встретилась с Свидетель №5, где при встрече передала ей обговоренные ранее 2 000 рублей за проделанную работу, а именно оформление подложных документов для установления инвалидности ФИО3 Таким образом, она скрыла от врачей экспертного состава, что получила денежные средства за оформление инвалидности ФИО3 Денежные средства 323 000 (триста двадцать три тысяч) рублей из денег в сумме 330 000 (двести тысяч) рублей, которые она получила от Свидетель №4 (за вычетом 2 000 рублей и 5 000 рублей которые были переданы Свидетель №5 и Свидетель №3 в качестве вознаграждения за их услуги), она оставила себе для расходования на свои личные потребности, в качестве вознаграждения за незаконное установление инвалидности (Том №л.д. 24-58).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в осмотрев представленную ей на обозрение тетрадь (блокнот), ранее изъятую у нее по уголовному делу № где имеются рукописные записи с анкетными данным граждан, медицинскими терминами, что тетрадь принадлежит ей, в данную тетрадь она собственноручно вносила сведения о лицах, на которых в последующем составляла сфальсифицированные медицинские документы, о чем. Все записи ей диктовали по телефону ФИО16, Свидетель №3 и Свидетель №4. В указанном блокноте она внесла сведения IIФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: не ревматической кардит (Том №, л.д. 46-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в начале апреля 2017 года по предварительной договоренности с Свидетель №2 встретилась с ней возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она получила пакет с деньгами, которые нужно было передать руководителю бюро МСЭ ФИО16 В тот же день она передала ФИО16 полиэтиленовый пакет с документами ФИО3 и денежными средствами. Примерно через два дня, когда она находилась в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, ФИО16 передала ей полиэтиленовый пакет, пояснив, что в ней документы ФИО3 и попросила отвезти их Свидетель №5 В тот же день, она поехала к Свидетель №5 домой, где передала ей пакет с документами ФИО3 Какие именно документы находились в пакете, она не знает. Примерно в мае 2017 года, ей позвонила Свидетель №5, которая попросила заехать к ней. В тот же день, в вечернее время, она поехала домой к Свидетель №5, где последняя передала ей пакет, при этом пояснив, что в нем находятся документы на имя ФИО3 и их необходимо передать ФИО16 Какие именно документы находились в пакете, она не знает, так как содержимое пакета не смотрела. На следующий день, когда она приехала на работу в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в служебном кабинете ФИО16 передала ей пакет с документами на имя ФИО3 В середине мая 2017 года, в обеденное время, когда она находилась в здании бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, ФИО16 позвала ее, после чего передала ей справку об установлении инвалидности ФИО3, пояснив, что указанную справку необходимо передать Свидетель №2 В тот же день она передала Свидетель №2 справку об установлении инвалидности на имя ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что во второй декаде мая 2017 года, ФИО16 передала ей пакет фиктивных документов ФИО3 и денежные средства в размере 5 000 рублей чтобы она зарегистрировала материал в базе ФАПСЕ и изготовила фиктивную справку о временной регистрации и направление на МСЭ. Также она изготовила фиктивное заявление о медицинском освидетельствовании, в котором расписалась от имени законного представителя ФИО3 подражая подписи этого лица с копии его паспорта. Данное заявление ею подписывалось в связи с тем, что данный заявитель непосредственно при составлении заявления и проведении освидетельствования не присутствовал. Далее, с использованием программы ЕАВИИАС она внесла сведения в базу данных о ФИО3, о чем сообщила ФИО16 и передала ей пакет фиктивных документов ФИО3

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2002 года работает в ООО «Надежда» плюс в должности старшего доставщика пенсии. В его обязанности входит доставка пенсии гражданам, выдача денежных средств под роспись. Обслуживает территорию сел. ФИО4, ФИО28 

<

адрес>. 

По поводу выдачи ФИО2 пенсии на ее ребенка инвалида ФИО5 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лично как доставщик пенсии передавал под роспись денежные средства лично в руки ФИО2, денежные средства им передавались у нее дома по адресу: 

<

адрес>, сел. ФИО4-ФИО4, 

<

адрес>. Денежные средства им передавались под роспись, о чем в поручениях на доставку пенсий делалась соответствующая отметка. 

В предъявленных ему на обозрение поручениях на доставку пенсий на имя ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписи учинены лично им, а также в графе получатель ФИО2 сама собственноручно расписывалась о получении ею денежных средств в виде пенсий на своего ребенка инвалида ФИО41 (Том №л.д. 171-173).

Кроме этого вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она указала на прихожую комнату квартиры по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 3.3., указывая на эту прихожую комнату данной квартиры, показала, что именно в этом месте, в начале апреля 2017 года, точной даты не помнит, в утреннее время, она лично передала Свидетель №2 денежные средства в размере 340 000 рублей, а также копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении, копию страхового свидетельства (СНИЛСа) за оформление инвалидности ребенка.Далее ФИО2 3.3. показала, что примерно в середине мая 2017 года, точной даты уже не помнит, ей позвонила Свидетель №2, сказав, что справка об установлении инвалидности ФИО3 готова. В тот же день, в середине августа 2017 года, точной даты она уже не помнит, в вечернее время, она приехала к Свидетель №2 к ней в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в прихожей комнате квартиры Свидетель №2 передала ей справку об установлении инвалидности ее ребенку ФИО3 (Том №, л.д. 23-26);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, чтоподписи от имени ФИО6, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от 16.05.2017г., имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО6. 

Подписи от имени ФИО7, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от 16.05.2017г., имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО8. 

Подписи от имени ФИО9, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от 16.05.2017г., имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО10. 

Подписи от имени ФИО11, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от 16.05.2017г., имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО12. 

Подписи от имени ФИО13, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от 16.05.2017г. имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО13.

Подписи от имени ФИО14, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от 16.05.2017г., имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, вероятно выполнены ФИО14.

Подписи от имени ФИО15, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от 16.05.2017г., имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО15.

Подписи от имени ФИО16, расположенные в акте и протоколе медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от 16.05.2017г. имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнены ФИО16.

Рукописная запись: «ФИО17», расположенная в графе «Председатель врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнена не ФИО17, а другим лицом. 

Подпись, расположенная в графе «Председатель врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнена не ФИО17, а другим лицом. 

Рукописная запись: «ФИО20», расположенная в 1-й строке «Члены врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнена не ФИО20, а другим лицом. 

Подпись, расположенная в 1-й строке «Члены врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнена не ФИО20, а другим лицом. 

Рукописная запись: «ФИО18», расположенная во 2-й строке «Члены врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнена не ФИО18, а другим лицом. 

Подпись, расположенная во 2-й строке «Члены врачебной комиссии» направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5, выполнена не ФИО18, а другим лицом (Том № л.д. 41-61);

заключением эксперта №, 726/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО5, кроме записей, расположенных напротив оттисков штампов «СТОМАТОЛОГ» и «ОКУЛИСТ», а также записей в графах «Председатель врачебной комиссии» и «Члены врачебной комиссии», выполнены Свидетель №5.

Подписи от имени ФИО2 3.3., расположенные: в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в листе информирования гражданина, в деле освидетельствования в МСЭ ФИО5, выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Оттиск углового штампа ГБУ РД «ФИО23 ПОЛИКЛИНИКА №», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесен угловым штампом ГБУ РД «ФИО23 ПОЛИКЛИНИКА №», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск штампа: «ХИРУРГ», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесен штампом «ХИРУРГ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск штампа «Оториноларинголог», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесен штампом «Оториноларинголог», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесен штампом «НЕВРОПАТОЛОГ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиски штампа «ОКУЛИСТ», расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесены штампом «ОКУЛИСТ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск штампа «СТОМАТОЛОГ», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесен штампом «СТОМАТОЛОГ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск штампа «КАРДИОЛОГ», расположенный в направлении на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесен штампом «КАРДИОЛОГ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск штампа «Заведующая ФИО23 отделением», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесен штампом «Заведующая ФИО23 отделением», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск штампа «ВК» в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в деле освидетельствования в МСЭ ФИО5, не соответствуют представленным на экспертизу экспериментальным образцам оттисков штампов, полученные с печатных форм, изъятых в жилище Свидетель №5

Оттиск круглой печати «ВРАЧ * ФИО19», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическуюпомощь,имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесен печатью «ВРАЧ * ФИО19», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск круглой печати: «ВРАЧ * ФИО20», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесен печатью «ВРАЧ * ФИО20», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск круглой печати: «ВРАЧ *ФИО21», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемсяв деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесен печатью «ВРАЧ * ФИО21», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск гербовой печати ГБУ РД «ФИО23 ПОЛИКЛИНИКА №», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесен гербовой печатью ГБУ РД «ФИО23 ПОЛИКЛИНИКА №», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оттиск круглой печати ГБУ РД «ФИО23 ПОЛИКЛИНИКА №», расположенный в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО5 нанесен печатью ГБУ РД «ФИО23 ПОЛИКЛИНИКА №», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование (Том № л.д. 66-95);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи под графой ФИО и подпись получателя в поручениях на доставку пенсий и других социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение без номера и даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. Подписи напротив графы ФИО2 в заявлениях ребенка инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о назначении пенсии, о назначении денежной выплаты выполнены ФИО2 (Том № л.д. 31-36);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в бюро МСЭ на ФИО5. Листы осматриваемого дела закреплены в твердой обложке, на которой имеется пояснительная запись о лице, на которого заведено дело в МСЭ.В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемой – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в отношении ФИО3, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ГБУ РД «ФИО23 поликлиника №», копия выписки из истории болезни №, копия выписки из истории болезни №, справка розового цвета об установлении инвалидности на имя ФИО42 серия МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико - социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 215-229);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром журнала учета выдачи справок, подтверждающих факт установления инвалидности бюро № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что под порядковым номером № имеются рукописные записи о выдаче справки подтверждающей факт установления инвалидности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в графе акт освидетельствования в бюро МСЭ имеются записи №, в графе номер справки имеются записи №, в графе расписка в получении справки имеется подпись (Том №л.д. 230-250);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен блокнот со списками фамилий черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у следователя по ОВД второго отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по СКФО ФИО43, ранее изъятый ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в ходе обследования жилища Свидетель №5, по адресу: 

<

адрес>. Блокнот имеет обложки черного цвета, размеры блокнота: 14см. Х 21 см. Листы блокнота в правом ФИО4 углу имеют нумерацию карандашом. Всего 132 листа. До 10 листа включительно блокнот содержит сделанную электрографическим способом (типографическим) различную справочную информацию: международные телефонные коды, телефонные коды России, Беларуси, Казахстана и Армении, буквенные коды стран, автомобильные коды, праздничные даты, наименования стран мира, единицы измерения, и иную справочную информацию.

На оборотной стороне 10 листа, в правом ФИО4 углу, имеется прямоугольный оттиск штампа «Исследовано в ЭКЦ МВД по РД». Далее, ниже данного штампа начинаются сделанные синим и фиолетовым красителем рукописные записи, среди которых имеется записиII-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Имеется примечание: 17.01.отдала. Зуле не отдала, II-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. Имеется пометка: первично, отдала (Том №, л.д. 177-214);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у генерального директора ООО «Надежда плюс» ФИО44 проведена выемка поручений на доставку пенсий и других социальных выплатна имя ФИО3 поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение без номера и даты, поручение без номера и даты, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 185-189);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены поручения на доставку пенсий и других социальных выплат на имя ФИО3 - поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение без номера и даты, поручение без номера и даты, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 190-194);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО37 проведена выемка выплатного дела №ФИО5 (Том № л.д. 178-182);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело №ФИО5. Представляет собой картонную папку с переплетом, которая состоит из 21 листов, среди которых имеются следующие наиболее значимые документы, а именно: решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) № о назначении ФИО5 социальной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты лицу от 2017-05-29 № осуществляющему уход за ребенком инвалидом, решение о назначении ежемесячной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление ФИО2 о назначении пенсии, решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), заявление ребенка инвалида о согласии (ФИО2) на осуществление за ним ухода от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о назначении ежемесячно денежной выплаты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО2, справка о составе семьи ФИО2, копия свидетельства о рождении ФИО3, копия СНИЛСа ФИО3, выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлена инвалидность по категории ребенок-инвалид сроком на 2 года (Том № л.д. 195-197);

также, вина ФИО2 подтверждается и исследованными в суде иными документами:

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2признана виновной за совершение 12 эпизодов преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в том числе по эпизоду ФИО2, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года условно, с испытательным сроком 2 года (Том №, л.д. 71-125);

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 признана виновной по 15 эпизодам п. «а, в» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в том числе по эпизоду ФИО2за получение взятки в размере 330 000 рублей за установление инвалидности ФИО3, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 3 года (Том №, л.д. 149-250, Том №, л.д. 1-23);

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признана виновной по 15 эпизодам п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в том числе по эпизоду ФИО2 за получение взятки в размере 330 000 рублей за установление инвалидности ФИО3, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5лет условно, с испытательным сроком 3 года (Том №л.д. 61-243);

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 30.08.2021Свидетель №4 признана виновной по 12 эпизодам п. «а, б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в том числе по эпизоду ФИО2 за посредничество во взяточничестве за установление незаконной инвалидности ФИО3, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4года условно, с испытательным сроком 2 года (Том №, л.д. 23-45);

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 09.11.2022Свидетель №5 признана виновной по 15эпизодам п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в том числе по эпизоду ФИО2 за получение взятки за установление незаконной инвалидности ФИО3, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев условно, с испытательным сроком 5лет (Том №, л.д. 105-138);

ответом на запрос из ГБУ РД «ФИО23 Республиканская клиническая больница им. ФИО46 № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на стационарном лечении ДРКБ не находилась, не обращалась для получения медицинского (врачебного) заключения (Том №, л.д. 97);

ответом на запрос из ГБУ РД «ФИО23 поликлиника №» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что несовершеннолетняя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на комиссию МСЭ не направлялась и в журнале регистрации детей, направленных на комиссию в 2017 году за указанным номером и датой не зарегистрирована (Том №, л.д. 99);

ответом на запрос ГУ ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выплата социальной пенсии и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выплаты социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО3 послужила выписка из акта освидетельствования МСЭ-2016 №, выданная бюро № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер выплаченных пенсий за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2019составляет 491 543, 48 рублей (Том №л.д. 112-115);

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 внесла на расчетный счет ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по РД 10 000 рублей (Том №л.д. 202);

Исследованными в суде вещественными доказательствами:

поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера и даты, без номера и даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

выплатным делом № ФИО5; 

делом освидетельствования в бюро МСЭ на ФИО5 (Том №, л.д. 198-199,200).

Допросив подсудимую и свидетелей, огласив показания потерпевшего, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину и подробно рассказавшей об обстоятельствах совершенного ей преступления, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оценив добытые органом следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются, как между собой, так и со всеми приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения мошенничества, так как они даны с участием адвоката, без оказания какого-либо давления, полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам, и находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя по какой-либо причине, не имеется.

При этом доводы стороны защиты о том, что ФИО2 сама не обращалась в орган пенсионного фонда опровергаются заявлениями, поданными в указанный орган и заключением экспертизы, подтвердившей принадлежность в них подписи ФИО2 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Описанные в установочной части приговора действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Органом следствия ФИО2 вменено также хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий.

Вместе с тем, из обвинительного заключения усматривается, что ФИО2 совершила хищение не пособий, не компенсаций и не субсидий, а совершила хищение социальной пенсии по инвалидности на ребенка, отнесенной к иным социальным выплатам.

При таких обстоятельствах органом следствия ФИО2 излишне вменены квалифицирующие признаки хищения пособий, компенсаций, субсидий, которые подлежат исключению из предъявленного обвинения.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких. Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, в действиях подсудимых не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание ответов на запрос следователя об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она на предварительном следствии и в суде полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, замужем, на иждивении имеет двух малолетних детей, у одного из которых диагностировано заболевание, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, временно не работает, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, добровольно частично возместила причиненный материальный вред. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, болезнь ребенка ФИО3 и частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст, материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Назначение мягкого наказания в виде штрафа невозможно, поскольку материальное положение ФИО2 не позволяет оплатить штраф. 

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, также считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ей надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Контроль за поведением условно-осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: поручения на доставку пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера и даты, без номера и даты, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дело освидетельствования в бюро МСЭ на ФИО5 хранить в уголовном деле; выплатное дело № ФИО5 - вернуть в ОСФР по РД в ФИО28 

<

адрес>. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы через Буйнакский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Р.И. Мамаев