Дело № 5-50/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 27 сентября 2018 года

Федеральный судья Гарбар И.Ю. Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, расположенного по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, "***"

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018 года в 19 часов 00 минут по адресу: *** выявлен гражданин "***" ФИО1, "ххх" года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве "***" без патента, чем нарушил требования п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании старший инспектор ОВМ Отдела МВД России "***" В. пояснила, что 25 сентября 2018 года в 19 часов 00 минут по адресу: *** был выявлен гражданин "***" ФИО1, "ххх" года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве "***". В данном случае имеют место нарушения требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подлежит административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об АП, признал полностью, пояснил, что является гражданином "***" и действительно осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность в качестве "***", не имея соответствующего патента. "***" За выполнение работы ему было обещано вознаграждение. Понимает, что подлежит административной ответственности в связи с содеянным. Просит суд выдворить его за пределы Российской Федерации, но не помещать в спецприемник, поскольку он обещает выехать добровольно.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об АП осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2018 года в 19 часов 00 минут, в ходе проведения проверки, по адресу: ***, был выявлен гражданин "***" ФИО1, "ххх" года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве "***" без патента, о чём составлен рапорт (л.д.3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются копией паспорта гражданина "***" ФИО1, копией миграционной карты и отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 в место пребывания, копией "***" удостоверения ФИО1, а также в материалах дела имеются данные проверки по АС ЦБД УИГ (л.д.4-7). По факту нарушения старшим инспектором ОВМ Отдела МВД России "***" В. составлен протокол об административном правонарушении №*** от "ххх", соответствующий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

В своих объяснениях (л.д.2) и показаниях в суде ФИО1 не оспаривал факт нарушения, указывая на то, что осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без патента, ему было обещано вознаграждение.

Суд считает, что в ходе производства по делу нашел подтверждение факт осуществления трудовой деятельности ФИО1, так как он фактически приступил к выполнению работ, при этом его работодатель не возражал, что в соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации признается трудовыми отношениями, независимо от оформления трудового договора. Возмездный характер состоявшихся трудовых отношений подтвержден показаниями самого ФИО1, которому за выполнение работ обещано вознаграждение. При этом трудовую деятельность в качестве "***" иностранный гражданин ФИО1 осуществлял на территории Российской Федерации без соответствующего патента.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1. Кодекса РФ об АП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об АП данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, которыми являются и суд признаёт: раскаяние ФИО1 в совершённом, признание своей вины, наличие на иждивении "***" несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Основываясь на вышеизложенном, суд приходит к выводу о том, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд исходит из характера административного правонарушения, поведения правонарушителя и полагает необходимым назначить штраф в размере 2000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым.

Данное административное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, "ххх" года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заключающимся в самостоятельном контролируемом перемещении за пределы Российской Федерации, без содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России "***".

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Ю. Гарбар