Дело №2-1351/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 22 июля 2021 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре Алимирзоевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят> обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженностипо кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога. 

В обосновании иска указано, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 26.08.2015г. 

<

номер изъят>, о предоставлении кредита «Военная ипотека» в сумме 1 882 898 руб. 04 коп. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, под 12,5 % годовых на срок по 31.12.2029г., считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик представил истцу залог объект недвижимости - квартиру, общей площадью 81,6 кв.м., назначение - жилое, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, запись в ЕГРП - 05-05/003-05/242/2001/2015-382/2 от 30.10.2015г., ипотека в силу закона. 

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, истец представил ответчику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п.1 Кредитного договора). Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

Условием кредитного договора (п.6 и п.8), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушении вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 16.02.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет - 1 529 134 руб. 29 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 1 364 141 руб. 47 коп., задолженности по просроченным процентам - 149 880 руб. 98 коп., неустойки - 15 111 руб. 84 коп.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 15 845 руб. 67 коп., за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 21845 руб. 67 коп.

Истец просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 26.08.2015г. в сумме 1 529 134 руб. 29 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 1 364 141 руб. 47 коп., задолженности по просроченным процентам - 149 880 руб. 98 коп., неустойки - 15 111 руб. 84 коп.; расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 26.08.2015г.; обратить взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом ипотеки в силу закона - квартиру, общей площадью 81,6 кв.м., назначение - жилое, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, запись в ЕГРП - 05-05/003-05/242/2001/2015-382/2 от 30.10.2015г., ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества - 3 043 000 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 845 руб. 67 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО4 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких данных суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, исходя из требований п.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить 

проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с кредитным договором от 26.08.2015г. 

<

номер изъят>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, последним был получен кредит на сумму 1 882 898 руб. 04 коп., с процентной ставкой 12,5% годовых, с целью приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, стоимостью 3 036 000 руб. В качестве обеспечения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанный объект недвижимости - квартиру.

Согласно п.17 индивидуальных условий кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования 

<

номер изъят>, после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита, в сумме не менее 1 153 101 руб. 96 коп.

Согласно графика платежей от 02.11.2015г. по договору 

<

номер изъят> от 26.08.2015г. ФИО1 должен был погасить задолженность за период с 31.12.2015г. по 11.03.2030г.

Из истории операций по договору 

<

номер изъят> следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» имеется ссудная задолженность в размере 1 364 141 руб. 47 коп., последний платеж по кредиту произведен 31.03.2020г.

Судом установлено, что ФИО1, приобрел у ФИО5 по договору купли-продажи от 26.08.2015г. 4-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 81,6 кв.м., этаж: 2, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. Квартира по соглашению сторон оценена на сумму 3 036 000 руб. Квартира приобретается за счет: 

- средств целевого жилищного займа, в размере 1 153 101 руб. 96 коп. предоставляемого Уполномоченным федеральным органом согласно Договору целевого жилищного займа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между покупателем и заимодавцем, и перечисляется на счет продавца с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру и предоставления кредитору нотариальной копии свидетельства о праве собственности;

- кредитных средств в размере 1 882 898 руб. 04 коп. предоставляемых ему АО «Сбербанк России» согласно кредитному договору 

<

номер изъят> от 26.08.2015г. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью 81,6 кв.м, расположенная по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.08.2015г. Кроме того, в отношении указанной квартиры с 30.10.2015г. по 31.12.2029г. установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленного ФИО1 15.01.2021г., общая сумма задолженности последнего по кредитному договору 

<

номер изъят> от 26.08.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 493 775 руб. 04 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уведомление о намерении банка инициировать судебное производство в отношении ФИО1 и обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.10, 11 кредитного договора удовлетворить требование истца о досрочном возврате суммы займа.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 нарушил обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, производить погашение займа и процентов за пользование заемными средствами посредством внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена.

Согласно расчету задолженности по договору от 26.08.2015г. 

<

номер изъят> по состоянию на 16.02.2021г., сумма задолженности ФИО1 составляет 1 529 134 руб. 29 коп., из которых: ссудная задолженность - 1 364 141 руб. 47 коп., проценты за кредит - 149 880 руб. 98 коп., задолженность по неустойке - 15111 руб. 84 коп. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от 26.08.2015г. которая составляет 1 529 134 руб. 29 коп.

При этом суд исходит из расчета задолженности по кредитному договору займа по состоянию на 16.02.2021г., выполненного стороной истца, и не оспоренного ответчиком. Данный расчет является правильным и обоснованным.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков,

предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.348 ГК РФ и ч.1 ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Задолженность ответчика по кредитному договору до момента разрешения настоящего спора не погашена, стороной ответчика указанное не оспорено. Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 1 529 134 руб. 29 коп., что превышает 5 % от размера оценки квартиры, как предмета ипотеки.

Судом установлено, что период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 6 месяцев.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с изменениями и дополнениями, подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу закона, предмет залога находится в залоге у ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской ЕГРН.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с изменениями и дополнениями, определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости при его реализации в размере 3 043 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21845 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> АССР, паспорт 82 17 

<

номер изъят>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 

<

адрес изъят>-19, в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят>, адрес: РД, 

<

адрес изъят>«В», задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 26.08.2015г. в размере 1 529 134 (один миллион пятьсот двадцать девять тысяч сто тридцать четыре) рублей 29 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от 26.08.2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 

<

адрес изъят>-19, в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят>, адрес: РД, 

<

адрес изъят>«В», на предмет залога, квартиру, общей площадью 81,6 кв.м., расположенное по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, запись в ЕГРП 05-05/003-05/242/242/2001/2015-382/2 от 30.10.2015г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, в размере 3 043 000 (три миллиона сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Установить, что право удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества по договору ипотеки, является первоочередным по кредитному договору 

<

номер изъят> от 26.08.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> АССР, паспорт 82 17 

<

номер изъят>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 

<

адрес изъят>-19, в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят>, адрес: РД, 

<

адрес изъят>«В», судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере 21845 рублей (двадцать одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 67 копеек.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дербентский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.07.2021г.

Судья В.Г.Наврузов