КОПИЯ

Дело №2-1633/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф., 

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года №№, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, указав, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба взыскано 412282,55 руб., компенсация морального вреда 50000 руб., судебные расходы в размере 10 672 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб. и в возврат госпошлины – 7322,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал свой автомобиль марки №, VIN№, с государственным регистрационным номером №, что нарушает законные права истца, как взыскателя по исполнительному производству в отношении ответчика, полагая, что совершенная ответчиком сделка по отчуждению названного автомобиля совершена лишь с целью избежать возможное обращение взыскания на имущество. Поэтому истец просит признать сделку купли-продажи автомобиля недействительной, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и по уплате госпошлины в размере 7200 руб. 

Протокольным определением Альметьевского городского суда от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представитель ответчика ФИО2, ответчик ФИО4 иск не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность другой, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К юридически значимым обстоятельствам относятся условия, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, в частности, принял ли покупатель товар от продавца и получил ли продавец от покупателя стоимость товара. В предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения продавца и покупателя на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ФИО4 договор №купли-продажи автомобиля№, VIN№, с государственным регистрационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно которому он продал ему автомобиль за 500000 руб. (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил указанный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД ОМВД по Альметьевскому району, что подтверждается справкой, выданной начальником МРЭО ГИБДД ОМВД по Альметьевскому району. 

По мнению истца, оспариваемая им сделка от ДД.ММ.ГГГГ совершена лишь с целью избежать возможное обращение взыскания на имущество по решению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба и компенсации морального вреда, то есть является мнимой в смыслестатьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 названной правовой нормы мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия - такая сделка является ничтожной.

По значению, придаваемому законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей. В частности, для договора купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании такого договора.

Ссылка истца о том, что оспариваемая им сделка является недействительной, поскольку действия ФИО2 были направлены на достижение иных правовых целей, связанных с уходом от исполнения гражданско-правового обязательства путем вывода имущества из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является основанием для удовлетворения иска.

В рассматриваемом случае злоупотребления правом со стороны ФИО2 не усматривается. Оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ до принятия ДД.ММ.ГГГГ судом решения о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. На момент совершения оспариваемого договора купли-продажи автомобиль под арестом не находился, каких-либо ограничений на распоряжение автомобилем не имелось.

Ответчик ФИО2, как собственник принадлежащего ему имущества, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению, в том числе с правом возмездного отчуждения собственности, реализуя тем самым свое право собственника, продекларированное в статье 35 Конституции Российской Федерации.

При этом злоупотребление правом, в том смысле, который заложен в диспозиции статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается в действиях сторон по оспариваемой сделке. При рассмотрении иска об оспаривании сделки закон связывает заинтересованность лица с имущественным интересом к конкретному объекту, сделка с которым проверяется на предмет ее действительности.

Как установлено материалами дела, оспариваемый договор купли-продажи был исполнен, на момент оформления договора автомобиль под арестом не находился, каких-либо ограничений по распоряжению данным имуществом, в том числе, по запрету на его отчуждение, не имелось.

Распоряжение имуществом путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у собственника имущества каких-либо гражданско-правовых обязательств.

Доказательств того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, а также, что буквальное толкование договора купли-продажи автомобиля не соответствует волеизъявлению продавца и покупателя, материалы дела не содержат.

Оснований невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом также не приведено.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2018 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2018 года

Судья