Дело № 12 – 822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 30 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хаустова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цыпловой М.А., действующей на основании доверенности в интересах Администрации г. Ульяновска, на постановление заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 06.09.2017 года, которым 

Администрация города Ульяновска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 06.09.2017 года юридическое лицо Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Цыплова М.А. в интересах Администрации обратилась в суд с жалобой об его пересмотре. Указала, что при вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, наличие или отсутствие обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины вменяемого правонарушения не установлено. В тексте постановления не содержатся мотивированные выводы о доказанности вины администрации. Просит признать незаконным и отменить постановление от 06.09.2017. 

В судебное заседание защитник администрации г.Ульяновска, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника администрации города Ульяновска.

Заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного разбирательства извещалась. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Ульяновска возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> г. Ульяновска. 

Решение вступило в законную силу 25.06.2013 года. 

На основании исполнительного листа 26 июля 2013 года было возбуждено исполнительное производство №. 

Постановлением от 21 августа 2013 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

03 марта 2017 постановлением заместителя начальника МОСП Администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

12 апреля 2017 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районного суда г. 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу, постановление от 03.03.2017 оставлено без изменения.

13 июня 2017 должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - до 22.08.2017

24 августа 2017 составлен Акт о том, что решение суда не исполнено.

30 августа 2017 усмотрев состав административного правонарушения в отношении администрации города Ульяновска вновь был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

06 сентября 2017 по результатам его рассмотрения заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынесла постановление, которым привлекла администрацию города Ульяновска к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за невыполнение установленных требований в срок до 22.08.2017 года к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Администрацией не исполнено решение 

<

данные изъяты> районного суда г.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

При этом суд учитывает, что капитальный ремонт жилого дома требует соблюдения определенной процедуры, которая не может быть выдержана в короткий срок, необходимо выделение из бюджета денежных средств, что требует больших временных затрат. Тем не менее, достаточный, необходимый срок для исполнения решения суда у администрации имелся. 

Так, решение суда вынесено в 2013 году и вступило в законную силу в июне 2013 года, когда бюджет на 2013 год уже был принят и утвержден. 

Однако, в последующие годы, при формировании и утверждении бюджетов на 2014, 2015, 2016, 2017 года администрация города Ульяновска не была лишена возможности решения вопроса о выделении денежных средств для проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. Между тем, само правонарушение, исходя из длительности неисполнения администрацией своих обязательств с момента вступления решения суда в законную силу, приобрело затяжной, явно заволокиченный характер. Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии должника, влекущем наступление для него административной ответственности.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из областного бюджета мероприятий по проведению капитального ремонта жилых помещений не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вопреки доводам жалобы, постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность администрации города Ульяновска в невыполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Последние оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, в их совокупности.

Отсутствуют правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и в тексте самой жалобы, в связи с чем суд расценивает её как фактически направленную на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, к чему основания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, всей совокупности собранных и представленных в суд доказательств Администрация обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение настоящего правонарушения. Настоящее правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При назначении наказания были в полной мере учтены требования ст. ст. 4.1 – 4.3, 4.5 КоАП РФ, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные об имущественном (финансовом) положении юридического лица. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, Администрации обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Наказание Администрации города Ульяновска по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ назначено в соответствии с санкцией, оснований для снижения назначенного Администрации административного наказания не имеется. 

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 от 06.09.2017 (исполнительное производство №) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Ульяновска - оставить без изменения, жалобу защитника Цыпловой М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней с момента вручения копии.

Судья Е.В. Хаустова