№ 12-205/2020

РЕШЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Харламовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 Губайдуллина Рафаэля Сайфулловича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

18 апреля 2019 года главным государственным таможенным инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни (после реорганизации – Самарская таможня) возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3 по факту перемещения названным лицом на транспортном средстве – автомобиле «КамАЗ», государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом, государственный регистрационный знак ***, товара: «битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 60/90» 39,578 тонн брутто/37,870 тонн нетто по цене 16 147,00 рублей за одну тонну.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 ноября 2019 года производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Изъятый товар возвращен законному владельцу.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 18 февраля 2020 года постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2020 года производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Изъятый товар передан в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник выражает несогласие с принятым решением в части разрешения судьбы изъятого товара, просит в этой части постановление изменить и вернуть изъятый груз собственнику в лице ООО «***».

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Губайдуллина Р.С., поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя Самарской таможни начальника отдела административных расследований ФИО, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что определением главного государственного таможенного инспектора отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни ФИО1 от 18 апреля 2019 года, в связи с обнаружением 14 марта 2019 года в автомобиле «КАМаЗ» госномер ***, подъехавшем к пункту пропуска МАПП «Орск» продукта: «битум нефтяной дорожный, вязкий марки БНД 60/90» в объеме 39,578 т. брутто/37,870 т. нетто, стоимостью 16147 руб./тонна, в отношении водителя указанного ТС ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2, ст.16.3 КоАП Российской Федерации.

08 июля 2019 года по данным обстоятельствам, уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Оренбургской таможни ФИО2, в отсутствие ФИО3, был составлен протокол по ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ. Указано, что ФИО3 намеревался пересечь границу и выехать через МАПП «Орск» через р. Казахстан в р. Кыргызстан.

В подтверждение уведомления ФИО3 о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении лицом, осуществлявшим производство по делу, в материалы дела был приобщен текст: «Уведомления телеграфом» о том, что ФИО3 приглашается в Оренбургскую таможню для составления протокола об административном правонарушении 08 июля 2019 года в 15.00. На указанном уведомлении имеется исходящий номер Оренбургской таможни №21-19/09444 и дата 24 июня 2019 года.

Согласно ответу с ПАО «***» информация подтверждающая направление 24 июня 2019 года Оренбургской таможней телеграммы в адрес ФИО3, а так же, сведения о ее вручении или невручении отсутствует.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО4 следует, что документооборот между лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении и ПАО «***», должен был осуществляться посредством направления документов по электронной почте, с соответствующими подтверждениями отправки, получения и прочтения.

Имеющийся в деле текстовой документ (т. 2 л.д. 148), не содержащий сведений об организации, его выдавшей, не отвечающий требованиям, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, не может считаться надлежащим доказательством подтверждающим факт его направления в адрес ФИО3 и как следствие не может являться доказательством подтверждающим факт извещения ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО5 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08 июля 2019 года.

Указанные обстоятельства не были оспорены защитником при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не был соблюден, протокол об административном правонарушении составлен без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поскольку вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, судьей обоснованно было прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на незаконность принятого судьей решения о передаче товара в собственность государства является несостоятельным и не влечет оснований для изменения принятого по делу решения в силу следующего.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным водителем ФИО3 документам таможенному органу (накладная CMR от 13 марта 2019, транспортная накладная от 13 марта 2019 № 10, счет-фактура от 13 марта 2019 № 10) в транспортном средстве перемещался товар «битум БНД марки 60/90» в объеме 20,0 т., от грузоотправителя ООО «***» (адрес) в адрес грузополучателя ОсОО ***» (адрес). 

В целях идентификации товара Оренбургской таможней 14 марта 2019 года было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, после чего товар и транспортное средство были размещены в зоне таможенного контроля.

В результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отделении а/м КАМАЗ государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом Krone Adr государственный регистрационный знак ***, находились 192 металлических бочки с товаром темного цвета, в застывшем виде, со специфическим запахом нефтепродукта (том 1 л.д. 37-51). При проведении таможенным органом экспертизы, установлено, что указанный товар является «битум нефтяной», соответствующий требованиям ГОСТ 22245 на продукт «Битум нефтяной дорожный, вязкий марки БНД 60/90», результаты зафиксированы в заключении таможенного эксперта от 29.03.2019 № (том 1 л.д. 6-66). Товар «битум нефтяной» классифицируется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) по коду 2713 20 000 0. 

18 апреля 2019 года на товар, выгруженный в ходе таможенного досмотра из транспортного средства: а/м КАМАЗ государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом Krone Adr государственный регистрационный знак ***, таможенным органом в порядке ст. 27.14 КоАП был наложен арест в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чем был составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей.

Доводы защитника относительно того, что собственником изъятого товара является ООО «***» были предметом исследования судьей районного суда и обоснованно были отклонены. 

Как следует из материалов дела перевозимый ФИО3 товар был задержан сотрудниками таможенного органа при его убытии с территории Российской Федерации. При задержании товара, водителем транспортного средства, на котором перемещался спорный товар были представлены таможенному органу транспортные (перевозочные) документы: товаро –транспортные накладные (CMR). 

Международные товарно-транспортные накладные (CMR) согласно статье 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19 мая 1956 года являются подтверждением заключенного договора перевозки, в соответствии с которым товар «битум БНД марки 60/90» перевозился гражданином Республики *** ФИО3 из Российской Федерации - (адрес) в (адрес). Согласно документам, представленным водителем должностным лицам таможни при проведении таможенного контроля, а именно счет - фактуре № 10 от 13 марта 2019, транспортной накладной № 10 от 13 марта 2019, международной товарно- транспортной накладной (CMR) от 13 марта 2019, собственником груза, находящегося на 14 марта 2019 года в а/м КАМАЗ гос.рег.номер *** с полуприцепом Krone Adr гос.рег.номер ***, является ООО «***», (адрес) согласно контрактам 20/05 от 10.05.2018.

Также, из транспортной накладной № 10 от 13 марта 2019 следует, что груз «битум БНД марки 60/90» перевозился от грузоотправителя (грузовладельца) ООО «***», (адрес) в адрес грузополучателя ОсОО «***», (адрес) 

Пунктом 26 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, определено, что перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и, в случае необходимости, указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

В транспортной накладной № 10 от 13 марта 2019 имеется подпись водителя ФИО3, свидетельствующая о приемке/сдаче груза, принадлежащего ООО «***» 13 марта 2019 г. Таким образом, из представленных документов следует, что согласно транспортным накладным, следовавшим с грузом, отправителем товара является ООО «***», поручение на перевозку водителю ФИО3 выдавалось также ООО «***», документы международной перевозки (CMR) были также оформлены от имени ООО «***», груз адресовался, согласно представленным документам, ОсОО «***».

Вместе с тем, по сведениям ЕГРЮЛ, ООО «***» ИНН 

<

***> прекратило свою деятельность 18 апреля 2018 года, а по сведениям, предоставленным Государственной таможенной службой при правительстве Кыргызской республики, ОсОО «***» никаких контрактов на поставку битума марки БНД 60/90 с ООО Спектр» не заключало.

Однако, данных позволяющих достоверно установить, что перевозимый ФИО5 товар принадлежит ООО «***», как на то указано в жалобе не имеется. Представленный договор поставки нефтепродуктов от 29 января 2019 года, заключенный ООО «***» с ООО «***» подтверждает лишь факт наличия между сторонами договора хозяйственных отношений по поставке нефтепродуктов, однако совокупность представленных документов не подтверждает факт перевозки указанного товара водителем ФИО3

Представленные транспортные накладные от 12 февраля 2019 года и 13 февраля 2019 года, счет фактуры от 13 февраля 2019 года свидетельствуют, что ООО «***» отгрузило в адрес ООО «***» нефтепродукты в общей сложности 50,520 тонн. Согласно транспортным накладным от 12 марта 2019 года перевозить водители должны были 338 бочек с битумом.

В ходе таможенного досмотра товара, перевозимого ФИО3 было обнаружено 362 бочки с битумом, общий вес арестованного таможней товара составил 72,658 тонн, то есть он, значительно превышает количество товара приобретенного ООО «***» в рамках договора от 29 января 2019 года.

Кроме того, прием груза от ООО «***» согласно документам осуществлялся по адресу Филиал ПАО АНК «*** на транспортные средства отличные от тех, которые были задержаны таможенным органом при осуществлении перевозки товара.

Указание защитника на то, что между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор перевозки груза также не свидетельствует о том, что договор был заключен на перевозку груза, который был обнаружен при таможенном оформлении и на который был наложен арест.

Доводы о том, что ФИО3 по ошибке при погрузке груза вручили иную товаросопроводительную документацию иного заказчика, являются надуманными, поскольку как было установлено в ходе расследования ООО «***» значащееся отправителем не осуществляет свою деятельность, а ОсОО «***» не значится в качестве юридического лица. Таким образом, доводы приводимые защитником в подтверждении того, что изъятый в ходе таможенного досмотра товар имеет собственника, а именно ООО «***» не нашли своего подтверждения, а потому не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение принятое судьей при решении судьбы изъятого товара является законным и обоснованным. Вопрос о признании товара бесхозяйным и признание на него право собственности в силу приобретательской давности разрешается в ином порядке.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2020 года, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Жалобу защитника Губайдуллина Р.С. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина