Дело № 2-1707/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 17 августа 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «АК Барс» Банк, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «АК Барс» Банк, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи ареста. 

Свои требования мотивировал тем, что в марте 2017 года истец принял решение приобрести подержанный легковой автомобиль иностранного производства. Обнаружил интересующееся его предложение о продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска по цене 260000руб.00копю. с указанием места нахождения продавца в 

<

адрес> Республики Марий Эл. он вместе с К.В.А. (дедом истца) и ФИО3 (другом истца)встретились с продавцом. Осмотрев автомобиль, истец удостоверившись в нормальном техническом состоянии, принял решение приобрести данную а/м. перед приобретением он проверил сведения о продаваемом ответчиком ФИО2 автомобиле на интеренет-сайте, где размещаются реестр залогового движимого имущества https: //www. Reestr-zalogov.ru/state/indeks Федеральной нотариальной палаты, на котором отсутствовали сведения о нахождении продаваемого автомобиля в залоге у иных лиц. Истец и ответчик ФИО2 заключили договор купли-продажи автомобиля от 21.03.2017г. предметом которого стал легковой автомобиль марки «Mazda 3», 2007 года выпуска, цвет красный, VIN №, номер двигателя 566320, номер кузова VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 

<

адрес>, выданный 13.06.2007г. Центральной акцизной таможней. Он рассчитался за приобретенный автомобиль в сумме 260000руб., которые дал ему его дед. Копия ПТС и копия свидетельства о регистрации ТС ему как покупателю были переданы продавцом. 19.04.22017г. истцом был заключен договор ОСАГО. Истец пользуется а/м с 21.03.2017г. В мае 2017 года истец обратился в Регистрационно-экзаменационое отделение ГИБДД МО МВД России «Волжский» за совершение соответствующих действий, предоставив при этом все необходимые документы. ответом от 25.05.2017г. истцу отказано в совершении регистрационных действий, наложенных судебными приставами Волжского отдела судебных приставов № и ИП №, а также предоставлена карточка АМТС находящегося под ограничением. Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются кредитные организации в лице ПАО «АК БАРС» БАНК и АО «Россельхозбанк», на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 08.12.2016г. за № и мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 19.08.2016г. за №.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 442 ГПК РФ, ст.119 ФЗ от 02.10.2017г. за №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пленума Высшего арбитражного Суда РФ от

№ 10/22

г. за

29 апреля 2010

 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просил суд: 

Освободить от ареста (исключить из описи), а также от запрета на регистрационные действия, осуществленного судебным приставом-исполнителем при производстве по исполнительным производствам ИП № и ИП №, находящиеся в производстве Волжского отдела УФССП России по РМЭ, движимое имущество в виде легкового автомобиля, имеющего следующие идентификационные признаки: 

марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет красный, VIN №, номер двигателя №, номер кузова VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 

<

адрес>, выданный 13.06.2007г. Центральной акцизной таможней. 

При рассмотрении дела истец, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду показали соответствующее изложенному в иске. 

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Допрошенный в качестве свидетеля К.В.А. – дедушка истца, суду подтвердил все обстоятельства, указанные истцом о приобретении спорного автомобиля, передачи денежных средств в сумме, указанной в договоре 260000руб., о пользование истцом спорным автомобилем с момента заключения договора купли-продажи. 

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Принимая во внимание разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Согласно п. 4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет красный, VIN №, номер двигателя №, номер кузова VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 

<

адрес>, выданный 13.06.2007г. Центральной акцизной таможней. А/м была передана истцу. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец стал собственником спорного автомобиля. Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

Истец пользуется а/м с 21.03.2017г. В мае 2017 года истец обратился в Регистрационно-экзаменационое отделение ГИБДД МО МВД России «Волжский» за совершение соответствующих действий, предоставив при этом все необходимые документы. Ответом от 25.05.2017г. истцу отказано в совершении регистрационных действий, так как имеются запреты и ограничения на совершения регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, ограничение на регистрационные действия наложено 22.042017г. по ИП №, № ИП судебными приставами Волжского отдела судебных приставов Республики Марий Эл. Предоставлена карточка АМТС находящегося под ограничением. Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются кредитные организации в лице ПАО «АК БАРС» БАНК и АО «Россельхозбанк», на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 08.12.2016г. за № и мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 19.08.2016г. за №.

Данные обстоятельства подтверждено представленными исполнительными производствами. 

В пункте п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания. Таковым является в том числе и договор купли-продажи. 

С учетом требований пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ и стоимости спорной автомашины -260000руб., денежные средства в этой сумме были переданы, о чем подтвердил ответчик ФИО2, и допрошенный свидетель. Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 21.03.2017г., являющийся одновременно актом приема-передачи вещи, отвечает требованиям допустимости и достаточности при установлении наличия у истца права собственности на спорный автомобиль к моменту его ареста судебным приставом-исполнителем 22.04.2017г.. 

Истец пользуется а/м с 21.03.2017г., приобрел страховой полис, приобретал запасные части на а/м, что подтверждено документально, оплачивал штрафы. В мае 2017 года истец обратился в Регистрационно-экзаменационое отделение ГИБДД МО МВД России «Волжский» за совершение соответствующих действий, предоставив при этом все необходимые документы. ответом от 25.05.2017г. истцу отказано в совершении регистрационных действий, наложенных судебными приставами Волжского отдела судебных приставов ИП № и ИП №, а также предоставлена карточка АМТС находящегося под ограничением. Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются кредитные организации в лице ПАО «АК БАРС» БАНК и АО «Россельхозбанк», на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 08.12.2016г. за № и мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 19.08.2016г. за №.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Принимая во внимание, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста, спорный автомобиль уже принадлежал на праве собственности истцу, договор купли-продажи никем не признан недействительным, злоупотребления со стороны истца судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «АК Барс» Банк, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи ареста. В полном объеме. 

Освободить от ареста (исключить из описи), а также от запрета на регистрационные действия, осуществленного судебным приставом-исполнителем при производстве по исполнительным производствам ИП № и ИП №, находящиеся в производстве Волжского отдела УФССП России по РМЭ, движимое имущество в виде легкового автомобиля, имеющего следующие идентификационные признаки: 

марки «

<

данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет красный, VIN №, номер двигателя №, номер кузова VIN №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии 

<

адрес>, выданный 13.06.2007г. Центральной акцизной таможней. 

Взыскать с ФИО2, ПАО «АК Барс» Банк, АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 300 руб.00коп. расходы по госпошлине в равных долях 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения через Волжский городской суд. 

Судья Е. Б. Емельянова

В окончательной форме 

решение вынесено 24 августа 2017 года