Дело № 12-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 4 сентября 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре Никитиной О.В., с участием защитника Паршикова С.В., рассмотрев жалобу Ри Ч.И. на постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 от 13 апреля 2017 года № 26/0298/17, которым иностранный гражданин Ри Чхон Ил привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением гражданин Корейской Народно-Демократической Республики Ри Ч.И. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Ри Ч.И. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в нарушении установленных правил передвижения и порядка выбора места пребывания по территории Российской Федерации, совершённом 12 апреля 2017 года в 

<

адрес>. 

Не согласившись с указанным постановлением, Ри Ч.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 г. № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением иностранных граждан» не содержит положений, которые предусматривают для иностранных граждан порядок получения разрешений для нахождения на указанных территориях. При въезде и в период пребывания в Российской Федерации не был извещён о наличии территорий, для посещения которых требуется специальное разрешение. 

В судебном заседании защитник Паршиков С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнительно обратил внимание, что по прибытии в Камчатский край Ри Ч.И. не был ограничен в передвижении, что в совокупности с отсутствием у него соответствующей информации о территориях с регламентированным посещением, не образует в его действиях субъективную сторону вменяемого правонарушения. По обнаруженному месту пребывания в посёлке Светлый, Ри Ч.И. не осуществлял трудовую деятельность по поручению принимающей организации, а посетил её по личным мотивам. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, пояснения защитника Паршикова С.В., показания свидетеля ФИО5 прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в нарушении установленных правил передвижения и порядка выбора места пребывания по территории Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.1992 N 470 (ред. от 22.08.2016) утвержден Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан.

На основании п. 1 указанного Перечня, Камчатский край - части полуострова Камчатка, ограниченные линиями: мыс. Калыгирь - Коряки - автомобильная дорога Коряки - Елизово - Термальный - вулкан Мутновская Сопка - мыс Входной бухты Русская (за исключением гг. Петропавловска-Камчатского, Елизово, населенных пунктов Паратунка, Термальный и автомобильных дорог, связывающих их) отнесены к территории с регламентированным посещением для иностранных граждан. На указанной территории расположен 

<

адрес>, где 12 апреля 2017 года был обнаружен гражданин КНДР Ри Ч.И. 

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 N 470, въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Министерство безопасности Российской Федерации или его органы на местах принимают решение о допуске иностранных граждан для посещения этих территорий по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами или их территориальными органами. В случае возникновения разногласий между заинтересованными организациями решение о въезде иностранных граждан на территории с регламентированным посещением принимается Государственной технической комиссией при Президенте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решение о допуске гражданина КНДР Ри Ч.И. для посещения этой территории отсутствует. 

Таким образом, должностным лицом вынесшим постановление в пределах своей компетенции, правильно установлена вина Ри Ч.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что не установлен порядок получения разрешения о допуске иностранных граждан на территории с регламентированным посещением, противоречит вышеуказанным положениям Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 N 470, согласно которому разрешение оформляется с участием принимающей организации. Соответственно, если у иностранного гражданина отсутствует информация о наличии указанного разрешения, он должен воздержаться от посещения этой территории. Поэтому вне зависимости от цели своего нахождения на указанной территории, за исключением случаев связанных с крайней необходимостью, отсутствие соответствующего разрешения, образует состав административного правонарушения. 

Ссылки в жалобе на отсутствие информации о территориях с регламентированным посещением опровергаются следующими обстоятельствами. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.1992 N 470, до сведения иностранных дипломатических и консульских представительств доводился перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, утвержденный настоящим постановлением, с передачей им соответствующих карт. Указанный нормативный акт, которым установлен перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан, доступен для изучения из публичных источников. Кроме того, обязанность по согласованию пребывания иностранных граждан на указанных территориях возложена на сторону, принимающую иностранного гражданина, которая в силу этого также является одним из источников информации о перечне этих территорий в пределах осуществления своей деятельности, а именно в Камчатском крае, если она привлекает иностранных граждан. 

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, жалоба не содержит. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание назначено в минимальном размере, без применения дополнительного наказания. 

Разрешая доводы защитника относительно малозначительности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии указанных признаков в силу давности пребывания Ри Ч.И. на территории Камчатского края, что позволяло ему надлежащим образом решить вопрос с принимающей организацией о согласовании своего нахождения на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 от 13 апреля 2017 года № 26/0298/17, которым иностранный гражданин Ри Чхон Ил привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ри Ч.И. без удовлетворения.

Судья 

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов