По делу № 2а-179/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 февраля 2018 года Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Карпуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к муниципальному инспектору по земельному контролю Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района о признании проверки проведенной с нарушением, признании незаконным акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к муниципальному инспектору по земельному контролю Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района о признании проверки проведенной с нарушением, признании незаконным акта проверки. В обосновании заявленных требований пояснил, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/. 11 января 2018 года истец получил акт проверки, проведенный органом муниципального контроля /иные данные/. Истец не согласен с указанным актом по следующим основаниям: истец является участником долевой собственности, однако второй участник долевой собственности не был привлечен и вызван на место проведения проверки; истец не был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения проверки; в нарушение п. 13 Распоряжения /иные данные/ не было предоставлено документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным акт проверки /иные данные/

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, кроме того указал на то, что административный регламент администрации Дальнеконстантиновского района по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением законодательства в отношении объектов земельных отношений» не мог быть применен к нему, поскольку административный истец не имел возможности ознакомиться с указанным документом.

Административный ответчик муниципальный инспектор по земельному контролю ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что процедура проведения проверки в отношении ФИО1 была соблюдена, при этом указала на то, что со стороны административного ответчика усматривается злоупотребление правом при отказе получить извещение о проведении оспариваемой поверки. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь за защитой нарушенного права, административный истец указал на нарушение процедуры проведения проверочных мероприятии муниципального контроля в отношении него.

Согласно ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. 

Как это следует из административного Регламента администрации Дальнеконстантиновского муниципального района по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Нижегородской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Нижегородской области предусмотрена административная и иная ответственность на территории Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области» (далее - Регламент), утвержденного постановлением администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области /иные данные/, должностным лицом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, является муниципальный инспектор. Согласно п. 1.7.2 Регламента юридическими фактами завершения проверки являются: составление акта проверки, выдача обязательных для исполнения предписаний; в случае выявления нарушений копия акта проверки направляется в орган государственного земельного надзора. Согласно п. 3.7.7 Регламента основанием для начала указанной административной процедуры является распоряжение о проведении проверки. В соответствии с положениями п. 3.7.4 Регламента о проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно положениям п. 3.8.2 Регламента в акте проверки указываются: дата, время и места составления акта проверки, наименование органа муниципального контроля, дата и номер распоряжения, на основании которого проведена проверка, данные о муниципальном инспекторе, проводившего проверку, наименование проверяемого лица, дата. врем и продолжительность и место проведения проверки, сведения о результатах проверки, сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом проверки. подпись муниципального инспектора. 

Как это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками земельного участка с кадастровым номером /номер/ являются ФИО1 и К, каждому из которых принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок. При этом, согласно свидетельству о смерти, К умер /иные данные/

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; из картографического материала следует, что данный земельный участок является сельскохозяйственным угодьем - пашней.

Распоряжением администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области /иные данные/ постановлено провести внеплановую выездную проверку в отношении ФИО1 с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером /номер/, расположенным по адресу: /адрес/ в связи с обращением и.о. главы Кужутской сельской администрации ФИО3 от 21 ноября 2017 года; уполномоченным лицом на проведение проверочных мероприятий назначена ФИО4 - муниципальный инспектор по земельному контролю комитета имущественных и земельных отношений администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области. 

По результатам проведения внеплановой выездной проверки муниципальным инспектором были выявлены нарушения положений ст. 12,13,42 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», на основании чего был составлен акт проверки органом муниципального контроля гражданина ФИО1 /иные данные/, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20 декабря 2017 года.

Поскольку ФИО1 при проведении проверочных мероприятий не присутствовал, акт проверки /иные данные/, предписание об устранении выявленных нарушений, а также копия распоряжения главы местного самоуправления от 22 декабря 2017 года были направлены ФИО1 заказным письмом с уведомлением от 20 декабря 2017 года.

На основании изложенного, принимая во внимание, что предусмотренная Регламентом процедура проведения мероприятий по муниципальному контролю соблюдена, а акт проверки от 20 декабря 2017 года содержит всю необходимую информацию, предусмотренную регламентом, составлен уполномоченным должностным лицом муниципального контроля, направлен в адрес ФИО1 суд приходит к выводу о том, что внеплановая проверка в отношении ФИО1 проведена без нарушения требований, в том числе грубых, а потому отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы административного истца о том, что к участию в проведении проверки не был привлечен второй участник долевой собственности, не принимаются во внимание, поскольку муниципальным инспектором и судом установлено, что которой собственник земельного участка К. умер /иные данные/

Не принимаются во внимание и доводы административного истца о том, что он был ненадлежащим образом извещен о проведении проверки.

Как это следует из материалов проверки, ФИО1 дважды уведомлялся органом муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки. Так, в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением было направлено уведомление о проведении проверки /иные данные/, назначенной на 14 декабря 2017 года» уведомление о вручении данного почтового отправления поступило отправителю, однако по результатам проверки было установлено, что ФИО1 получил данное отправление 04 декабря 2017 года, однако подпись в уведомлении о его получении по просьбе ФИО1 поставил почтальон. Ввиду указанных обстоятельств муниципальным инспектором было принято решение о личном вручении ФИО1 уведомления /иные данные/ о проведении проверки, назначенной на 20 декабря 2017 года, однако, как это следует из представленных материалов, ФИО1 отказался получать уведомлении и приложенные к нему документы, что зафиксировано муниципальным инспектором в письменном виде и удостоверена подписями лиц, присутствовавших при отказе ФИО1 получать документы. 

Принимая во внимание отказ ФИО5 получать извещение о проведении проверки, у суда не оснований считать, что органом муниципального контроля и муниципальным инспектором были нарушены права ФИО1 на своевременное извещение о проведении внеплановой проверки. 

Несостоятельны и доводы о том, что при проведении проверки не было представлено документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, поскольку необходимые для достижения целей и задач проведения проверки документы были получены муниципальным инспектором по земельному контролю самостоятельно в ходе организации и проведения проверки в порядке межведомственного взаимодействия, что не противоречит положениям Регламента об организации проведения муниципального контроля.

Не принимаются во внимание и ссылки административного истца на то, что административный регламент администрации Дальнеконстантиновского района по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением законодательства в отношении объектов земельных отношений» не мог быть применен к нему, поскольку административный истец не имел возможности ознакомиться с указанным документом, поскольку как это следует из представленной суду информации, указанный Регламент был размещен на официальном сайте Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области 23 июня 2017 года. При этом на момент рассмотрения данного дела указанный Регламент недействующим, в том числе ввиду неопубликования, не признан.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ча к муниципальному инспектору по земельному контролю Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района о признании проверки проведенной с нарушением, признании незаконным акта проверки /иные данные/ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова