УИД: 59RS0024-01-2023-000791-38

Дело № 1-6/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Красновишерск 2 февраля 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Жунёвой Л.Н.

с участием государственного обвинителя Ташкиновой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Романова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, неженатого, не имеющего детей, невоеннообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

05.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года 6 месяцев;

15.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года 8 месяцев;

01.03.2023 Красновишерским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 10 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года 9 месяцев;

14.07.2023 Красновишерским районным судом Пермского края по двум преступлениям по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ к ограничению свободы сроком 3 года, по состоянию на 02.02.2024 неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 месяцев 8 дней, 

по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УК РФ не задерживался, 03 ноября 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 17 часов 44 минут, ФИО3, находясь в комнате № 

<

адрес> края, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, на основании приговора Красновишерского районного суда Пермского края от 01 марта 2023 года, за совершение преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с потерпевшей Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность с целью причинения телесных повреждений и физической боли, схватил Потерпевший №1 руками за футболку и толкнул ее, в результате чего потерпевшая Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на диван. Продолжая свои действия, ФИО1 подошел к дивану и нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов правой ногой в область левого бедра, не менее трех ударов кулаками обеих рук по рукам Потерпевший №1, которыми она закрыла лицо. В результате действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытывала физическую боль, ей согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области левого запястья, кровоподтека на правой кисти, кровоподтека на левом бедре, которые образовались в результате не мене трех ударных воздействий по вышеуказанным частям тела потерпевшей твердыми тупыми предметами, при этом давность возникновения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Согласно пункту 9 Медицинских критериев, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 кровоподтек в области левого запястья, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на левом бедре расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по существу обвинения не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи пояснений в судебном заседании отказался, при этом пояснил, что не совершал указанных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и что последняя его оговаривает. Также ФИО1 отрицал факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 она сожительствует в течение последних четырех лет, проживает вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в комнате № по 

<

адрес>, вместе с ФИО1, распивали спиртные напитки. Между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей руками 2-3 удара по лицу, она прикрывала лицо руками. От данных ударов она стукнулась головой о батарею, которая расположена рядом с диваном, на котором она находилась. В результате удара об батарею она получила рану на голове, в результате чего на голове образовалась кровь. Также ФИО1 нанес ей 2-3 удара левой ногой, одетой в кроссовок, в область живота и не менее 2-3 раз в левое бедро. После чего подсудимый вышел из комнаты, забрав два сотовых телефона и закрыв ее на замок изнутри комнаты. От нанесенных ударов ФИО1 она испытала физическую боль. После ухода из комнаты ФИО1 она позвонила по телефону 

<

***>, так как испугалась за состояние своего здоровья. Через некоторое время ФИО1 пришел домой, вместе с ним зашел сотрудник скорой медицинской помощи. Сотрудников скорой медицинской помощи она вызвала, так как испугалась за свое здоровье, увидев на голове кровь. 

Для устранения противоречий в показаниях потерпевшей в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания данные ею в ходе дознания (л.д. 79-82 Том 1), которыми установлено, что ФИО1 подошел к ней, своими двумя руками схватил её за футболку, и толкнул. Она не смогла удержаться на ногах, поэтому упала на спину на диван. Далее подсудимый начал наносить ей удары своей правой ногой, обутой в кроссовки, в область левого бедра. Он нанес ей не менее трех ударов. От этого она испытала сильную физическую боль. Она говорила ФИО5, чтобы он прекратил ей наносить удары, она попробовала встать с дивана. И в этот момент ФИО1 начал ей вновь наносить удары кулаками обеих рук в область лица. При этом в лицо попасть у ФИО5 не получалось, так как она успела закрыться своими двумя руками от ударов. При этом удары он наносил попеременно, было не менее трех ударов. От этих ударов она испытала сильную физическую боль. После этого ФИО1 успокоился. ФИО1 забрал ее сотовый телефон, взял замок навесной и ключи. ФИО1 вышел из комнаты. Комнату он закрыл на навесной замок, и ушел в неизвестном направлении. При этом в комнате у них находился еще один сотовый телефон, с которого она в последующем позвонила в службу 

<

***> и сообщила, что ФИО1 её избивает. К ней никто сразу не приехал, поэтому она позвонила второй раз в ЕДДС и сообщила, что ФИО1 пробил ей голову. Она так сказала, чтобы к ней приехали быстрее, на самом деле голову ФИО1 ей не пробивал.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ранее в ходе дознания она не говорила о том, что от нанесенных ей ФИО1 ударов по лицу она стукнулась головой о батарею и получила рану на голове, а также о том, что подсудимый ФИО1 пнул её 2-3 раза в область живота, так как испугалась, что её будут допрашивать относительно данных телесных повреждений. Также потерпевшая не смогла объяснить возникшие противоречия относительного того, что на предварительном дознании она говорила, что ФИО1 нанес ей удары правой ногой в область левого бедра, а в судебном заседании она поясняла, что удары в область левого бедра были нанесены левой ногой. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она работает в МКУ «Управления по делам ГУ ЧС и МПУ» в должности специалиста по приему и обработки экстренных вызовов. В её должностные обязанности входит принять звонок, оформить унифицированную карточку на происшествие и назначить экстренные службы. Все сообщения, поступившие на службу 

<

***> в обязательном порядке записываются.ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут на № поступил звонок с телефона, который был без сим-карты. Звонила женщина по фамилии ФИО27, которая сказала, что её по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> избивает сожитель. Она назначила унифицированную карточку на данный вызов и дополнительно позвонили в ОМВД России по Красновишерскому району дежурному полиции Гутману. Голос у женщины был взволнованный. Она позвонила в полицию и передала указанную информацию. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут поступил повторный звонок от данной женщины, которая сообщила, что сожитель пробил ей голову кирпичом. Вызвали по телефону 02 и 03 экстренные службы. По её голосу невозможно было понять, плачет она или смеется, возможно, у женщины была истерика. Голос постоянно прерывался, женщина говорила отдельными фразами, она была очень эмоциональная. По голосу женщины она поняла, что происходит что-то серьезное и что ей угрожает опасность. По голосу она не могла определить, находится звонившая женщина в состоянии алкогольного опьянения или нет. С Потерпевший №1 она не знакома. Больше от Потерпевший №1 звонков на № не поступало.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает в МКУ «Управления по делам ГУ ЧС и МПУ», в должности оперативного дежурного единой диспетчерской службы. В случае поступления на № звонка, угрожающего жизни и здоровью человека, она дублирует звонок и вызывает соответствующие экстренные службы. Все поступившие звонки на № в обязательном порядке записываются. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в 17 часов 16 минут на телефон 

<

***> поступил звонок от женщины по фамилии ФИО27, которая сообщила, что по адресу: 

<

адрес> комната 22, её избивает ФИО1 На телефонный звонок отвечала оператор Свидетель №5, которая находилась с ней на смене. Оператор создал унифицированную карточку и отправил ее в службу 02. Женщина была взволнованной по голосу. Она сразу же сообщила о данном телефонном звонке ОМВД России по Красновишерскому району старшему оперативному дежурному Гутман. Телефон, с которого звонила женщина, был без сим-карты и поэтому не определился. Когда женщина звонила в первый раз, она не слышала, чтобы женщина плакала. Через некоторое время в 17 часов 39 минут поступил повторный звонок от этой же женщины. На телефонный звонок отвечала оператор Свидетель №5 По выражению лица оператора ФИО11 она поняла, что происходит что-то серьезное, существует какая-либо угроза звонившей женщине. Она сразу же передала информацию по номеру 02. Женщина сказала, что ее сожитель ФИО1 пробил ей голову кирпичом. Звонившая женщина была очень сильно взволнованна, она плакала, голос прерывался, по голосу было невозможно определить, женщина плачет или смеется, было понятно, что у нее истерика. После чего она позвонила в экстренные службы по номерам 02, 03. Определить по телефону, находилась ли звонившая женщина в состоянии алкогольного опьянения или нет, было невозможно. Звонившую женщину она не знает и лично с ней не знакома.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности заведующей медицинской части ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в 2023 года. В её обязанности входит оказание медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС. Согласно журнала первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, 14.07.2023 в ИВС ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края поступила Потерпевший №1, у которой общее состояние было удовлетворительное, имеются гематомы на наружной поверхности правой кисти, левого запястья и левого бедра. В журнале стоит подпись Потерпевший №1, наличие подписи подтверждает наличие телесных повреждений. Если имеются телесные повреждения, то составляется акт о телесных повреждениях. Он прикладывается к рапорту дежурного ИВС о телесных повреждениях у лица, находящегося в ИВС. Потерпевший №1 жалобы на состояние здоровья не предъявляла. Откуда у Потерпевший №1 данные телесные повреждения ей не известно и Потерпевший №1 ей об этом не сообщала. В данном случае ею был составлен акт о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1, был оформлен материал КУСП №. В акте гражданин также расписывается, пишет «ознакомлен». Каких-либо повреждений у Потерпевший №1 в области головы и живота зафиксировано не было, в журнале данного повреждения не зафиксировано. В журнале указано, что у Потерпевший №1 была зафиксирована гематома на наружной поверхности правой кисти, левого запястья и левого бедра.

Для устранения противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены ее показания (л.д. 186-188), данные ею в ходе дознания, которыми установлено, 14.07.2023 она пришла на работу в 09 часов 00 минут. В 13 часов 10 минут в изолятор временного содержания была водворена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> первичном осмотре у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения, а именно: гематома левого берда, гематома в области левого запястья, гематома правой кисти наружной поверхности. Цвет телесных повреждений на теле Потерпевший №1 был красновато-синевато-зеленоватого оттенка. При первичном осмотре других телесных повреждений на теле Потерпевший №1 обнаружено не было. С актом осмотра Потерпевший №1 была ознакомлена под личную подпись. Жалоб на здоровье Потерпевший №1 не предъявляла. Откуда у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения ей неизвестно, так как она у нее не спрашивала. В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснила, что исходя из цвета телесных повреждений, можно определить, что они получены в течение последних 3-5 дней, но точно сказать она не может. Если на гематоме есть красный оттенок, то говорить о том, что гематома уже старая, нельзя. Экспертом она не является.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, установлено, что проживает по адресу 

<

адрес> края один. Конфликтов и ссор у него ни с кем не происходит, и не происходило, личной неприязни нет. Потерпевший №1, других ее данных ему неизвестно, знает около 3 лет. Он знает, что она проживает с Никрашевичем ФИО5 в комнате №. Они часто употребляют спиртные напитки. Когда он напьется, он ее начинает выгонять из дома, он пускает ее переночевать у себя. О том избивает ли ФИО1 Потерпевший №1 он не знает, происходили ли между ними ДД.ММ.ГГГГ какие-то конфликты пояснить также затрудняется ( л.д. 98-101 Том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, установлено, что проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> край. Про соседей из комнаты № их общежития он слышал. Знает, что там проживает мужчина и женщина, у женщины фамилия ФИО27, других ее данных он не знает, у мужчины Никрашевич, другие его данные ему не известны. Они часто употребляют спиртные напитки, иногда из комнаты доносится крик. Предполагает, что они ругаются. Наносит ли Никрашевич ФИО27 побои, ему неизвестно. Сам лично с ФИО27 и Никрашевич он не общается, конфликтов и ссор не происходит, личной неприязни нет. Более по данному факту пояснить нечего (л.д. 103-105 Том 1).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, установлено, что она проживает в общежитии по адресу 

<

адрес> края со своим сожителем. С соседями в общежитии она общается, жить они стараются дружно. Так же в доме проживают Потерпевший №1 и ФИО3. Они сожительствуют. Проживают они в комнате №, на втором этаже. Она живет на первом, поэтому если у них и происходят какие-либо конфликты, то она этого не слышит, так как на второй этаж практически не поднимается (л.д.107-109 Том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, установлено, что она работает в должности фельдшера ГБУЗ ПК «ССМП 

<

адрес>» подстанции № 

<

адрес>. Они оказывают скорую и неотложную медицинскую помощь на территории г. Красновишерска и Красновишерского городского округа, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство, суточное дежурство длится до 08 часов 00 минут следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут от диспетчера единой дежурной диспетчерской службы, о том, что по 

<

адрес>22, 

<

адрес> сожитель пробил голову кирпичом. На 

<

адрес>, 

<

адрес>, скорая медицинская помощь прибыла в 17 часов 49 минут. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, входная дверь в комнату № была закрыта на навесной замок. Она стояла около двери и ждала вдруг кто-то подойдет. За входной дверью было тихо, шорохов и передвижений слышно не было. Спустя, примерно 8 минут, после её прихода, к входной двери подошел неизвестный мужчина худощавого телосложения. Мужчина никак не представился, как его зовут ей неизвестно. Мужчина спросил у нее, кого она стоит, ждет, она ему сказала, что с этой комнаты от Потерпевший №1 был вызов, о том, что ей пробили голову кирпичом. Потерпевший №1 она знает по работе, так как часто ей вызывают скорую медицинскую помощь, от которой она отказывается. Ей показалось, мужчина был с признаками алкогольного опьянения, так как был запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Мужчина ей ничего не ответил, и начал открывать навесной замок. После того, как мужчина открыл дверь, из комнаты выбежала Потерпевший №1, она была в возбужденном состоянии, кричала, была заплаканная. Она пыталась ее успокоить, после стала у нее интересоваться, что произошло, как она себя чувствует, нуждается ли она в медицинской помощи. На что Потерпевший №1 ответила, что у нее все хорошо. Была ли она в состоянии алкогольного опьянения, она не знает, почему-то в тот момент не обратила на это свое внимание. Также Потерпевший №1 в карточке вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП 

<

адрес>» в графе отказ от медицинского вмешательства поставила свою подпись. От осмотра Потерпевший №1 тоже отказалась. При внешнем осмотре, когда перед ней стояла Потерпевший №1 она на ней видимых телесных повреждений не обнаружила. Что между Потерпевший №1 и данным мужчиной произошло, она не знает, так как Потерпевший №1 ничего рассказывать не стала. После этого Потерпевший №1 ушла из комнаты № по 

<

адрес>, в другую комнату, в какую именно, она не знает, не наблюдала, куда она заходила (л.д. 125-127 Том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, установлено, что она работает в должности заместителя директора начальника ЕДДС около 5 лет. Ей стало известно от ФИО4, что ей необходимо явиться в полицию для дачи показаний по сообщению гражданки на 

<

***>. ФИО29 работает в должности оперативного дежурного ЕДДС. Она ее отпустила, чтобы она сходила в полицию. При этом ФИО29 пояснила, что инцидент был 10 июля, где сожитель избил сожительницу. Подробности она не уточняла. Ей неизвестны. Так же все записи звонков в ЕДДС записываются, готова добровольно выдать аудиозапись разговора, а именно звонка в ЕДДС ФИО27 ее данные ей стали известны уже от сотрудников полиции (.л.д. 130-133 Том 1).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- заявлениями потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений (л.д. 8,30 Том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023 с фототаблицей, согласно которого установлено, что объектом осмотра является комната № расположенная в двухэтажном доме деревянного исполнения на втором этаже по 

<

адрес> края, в ходе которого производилась фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия обнаружено: вход в данную комнату № оборудован деревянной дверью белого цвета с «№» комнаты в виде цифр 22, запирающаяся на навесной замок снаружи. При входе в комнату слева вдоль стены расположен шкаф, в котором имеются верхние двери со стеклянными вставками, а нижние двери деревянного исполнения. Рядом расположен тумбовый стол с выдвижными ящиками, в которых хранятся кухонные принадлежности. Над столом висит навесной шкаф белого цвета, с открывающимися дверками наружу. Далее расположена тумба деревянного исполнения на которой стоит зеркало. Правее от тумбы расположен комод с выдвижными ящиками на котором расположен телевизор. Прямо при входе в комнату № расположено окно занавешенного тюлью оранжевого цвета. У окна расположен журнальный столик, на полу по центру комнаты расположен ковер коричневого цвета. Справа от окна расположено кресло мягкой обивки, рядом у стены расположена кровать. Над кроватью во всю стену расположена тумба. В ходе осмотра производилась фотосъемка. Фототаблица прилагается (л.д.13-20 Том 1);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и паталого-анатомических исследований», которым установлено, что у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным медицинских документов, а так же копиям объяснений были зафиксированы: кровоподтек в области левого запястья, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на левом бедре, которые образовались в результате не менее трех ударных воздействий по вышеуказанным частям тела потерпевшей твердыми тупыми предметами, при этом давность возникновения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Согласно «Правил», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 г., согласно п. 9 Медицинских критериев кровоподтек в области левого запястья, кровоподтек на правой кисти, кровоподтек на левом бедре расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 59-62 Том 1);

- картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ПК «ССМП 

<

адрес>» поступил вызов о том, что сожитель ФИО1 пробил голову кирпичом Потерпевший №1 (л.д. 63 Том 1);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому ДД.ММ.ГГГГ изъята аудиозапись разговора Потерпевший №1 с оператором ЕДДС. ( л.д. 137-141 Том 1).;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено, что имеется оптический CD-диск с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 с оператором 

<

***> ЕДДС. (л.д. 142-147- Том 1);

- оптическим СД-диском с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 с оператором ЕДДС 

<

***>, при прослушивании которого в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 звонила по номеру 

<

***> с целью оказания ей помощи (л.д. 149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлено, что имеется оптический CD-диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1, рассмотренному Красновишерским районным судом 

<

адрес>, аудиозапись содержит информацию о ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний № Красновишерского районного суда 

<

адрес> (л.д. 153-162 Том 1);

- оптическим СД-диском с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, при прослушивании которого в судебном заседании установлено, что на СД-диске записана аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в Красновишерском районном суде 

<

адрес> по уголовному делу № в отношении ФИО1 На вопрос судьи, почему потерпевшая Потерпевший №1 не явилась в суд ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на судебное заседание, последняя ответила, что ФИО1 ее избил, забрал у нее телефон и ушел. Она вызвала экстренную службу по номеру 

<

***> по телефону, который был без сим-карты (л.д.164 Том 1);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого установлено, что группа в составе Врио ст. дознавателя ОД ФИО13, Врио дознавателя ОД ФИО14, потерпевшей Потерпевший №1 собрались возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 Возле вышеуказанного дома Потерпевший №1 предложила группе проследовать за ней. Зайдя в дом, в общем коридоре на первом этаже, Потерпевший №1 указала группе на дверь, за которой имеется лестница, ведущая на второй этаж. На лестнице Потерпевший №1 указала группе на дверь, находящуюся в открытом положении. Поднявшись на второй этаж, Потерпевший №1 предложила проследовать за ней по общему коридору на втором этаже. Далее Потерпевший №1 остановилась у комнаты №, толкнула дверь рукой, в результате чего, она открылась, и предложила группе зайти в нее. Находясь в комнате № Потерпевший №1 начала пояснять, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут между ней и ФИО1 произошел конфликт. Потерпевший №1 показывает, где сидел ФИО1, а где сидела она. Далее Потерпевший №1 поясняет, что ФИО1 подошел к ней, своими двумя руками схватил ее за футболку, и толкн

<

адрес> этом Потерпевший №1 показывает группе, как ФИО1 стоял относительно нее. После Потерпевший №1 показывает группе, как после толчка она упала на диван и лежала. Далее, находясь на диване, Потерпевший №1 показывает группе, как в левое бедро ФИО3 наносил ей удары правой ногой. Потерпевший №1 рассказывает, что ФИО1 нанес ей не менее трех ударов. Далее Потерпевший №1 поясняет группе, что когда она пыталась встать с дивана, ФИО1 начал вновь наносить ей удары кулаками обеих рук в область лица. При этом Потерпевший №1 показывает, как она успела закрыть свое лицо обеими руками от ударов ФИО1 Потерпевший №1 поясняет, что было не менее трех ударов, удары ФИО1 наносил попеременно. Далее Потерпевший №1 встала с кровати и пояснила группе, что больше ударов ФИО1 Потерпевший №1 не наносил. В ходе проверки показаний на месте установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 свои показания данные ей в качестве потерпевшей подтвердила полностью (л.д. 190-201 Том 1).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Красновишерскому ГО ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП 2609 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 находясь в своей комнате № на втором этаже дома по 

<

адрес> края на почве возникших неприязненных отношений, причинил побои Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6 том 1). 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Красновишерскому ГО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО29 о том, что позвонила Потерпевший №1, прож. 

<

адрес>22 о том, что её убивает, избивает ФИО3 ( л.д.7 Том 1). 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВ России по Красновишерскому ГО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут поступило сообщение от диспетчера ЕДДС ФИО30 о том, что позвонила ФИО27 ФИО7 и сообщила, что Никрашевич пробил ей голову ( л.д. 10 Том 1).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Красновишерскому ГО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут поступило сообщение от фельдшера ССП Свидетель №6 о том, что приехали на вызов к ФИО16 и она закрыта на замок в своей квартире ( л.д. 12 Том 1).

Из рапорта дежурного ИВС ОМВД России по Красновишерскому ГО ФИО17 КУСП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИВС Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу водворена административно-арестованная по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при первичном осмотре у гражданки Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения (л.д. 24 Том 1).

Данные рапорта принимаются судом во внимание, но оценка им не дается с учетом того, что они в силу положений ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются. 

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. К такому выводу суд приходит на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, показания которых доказывают вину подсудимого в совершении данного преступления и оснований которым не доверять у суда не имеется, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами - оптическим СД-диском с аудиозаписью разговора Потерпевший №1 с оператором 

<

***> ЕДДС, оптическим СД-диском с аудиозаписью судебного рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что показания, которые были даны потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании относительно нанесения ей ударов ФИО1 в область живота и получения травмы головы, не согласуются между собой. Кроме того, объективно обосновать причину, по которой она скрыла данный факт на стадии предварительного дознания, потерпевшая также не смогла.

В связи с чем к указанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 суд относится критически и не принимает их во внимание. 

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данных ими в ходе дознания, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом и материалами дела.

Довод стороны защиты о том, в отношении ФИО1 должен быть вынести оправдательный приговор в связи с недоказанностью вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния по причине того, что потерпевшая Потерпевший №1 давала противоречивые показания в судебном заседании, которые отличаются от показаний, которые были даны ею ранее, на стадии предварительного дознания, а также о том, что заключение эксперта нельзя признать объективным доказательством ввиду отсутствия самой потерпевшей на судебно-медицинской экспертизе и медицинских документов, суд не находит подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он не совершал указанного преступления, суд считает недостоверными, так как они объективно ничем не подтверждены, и противоречат исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Позицию подсудимого, который не признает вину в инкриминируемом преступлении, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное. 

По смыслу закона объективная сторона побоев характеризуется действием в форме неоднократного нанесения ударов, причиняющих физическую боль.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 неоднократно нанес потерпевшей Потерпевший №1 удары по различным частям тела. В результате этих действий потерпевшая неоднократно испытывала физическую боль.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны ею в судебном заседании относительно нанесения ей ударов подсудимым в область живота и получения травмы головы в результате ударов, нанесенных ей в область лица ФИО1, на квалификацию совершенного преступления не влияют.

Однако факт причинения подсудимым потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, которые были получены ею ДД.ММ.ГГГГ и которые установлены заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №8, а также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, которая является фельдшером ГБУЗ ПК «Станции скорой медицинской помощи 

<

адрес>» и приезжала ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут по вызову по адресу: 

<

адрес>, комната 22, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Показания свидетелей Свидетель №5, ФИО4, которые являются сотрудниками МКУ «Управление по делам ГУ ЧС и МПУ», подтверждаются прослушанными судом в ходе судебного заседания аудиозаписями на оптических СД-дисках, признанных судом допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку данными аудиозаписями подтверждается обстоятельство того, что потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17.16 часов и в 17.39 часов осуществляла вызовы экстренного реагирования по номеру 

<

***>, опасаясь за состояние своего здоровья в результате причинения ей телесных повреждений ФИО1 

Кроме того, наличие состава преступления в действиях ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, доказывается, в том числе имеющейся в материалах дела и прослушанной судом в ходе судебного следствия на оптическом СД-диске аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1, рассмотренного судьей Красновишерского районного суда Пермского края Сурановой Е.П., исходя из которого установлено, что на вопрос судьи о том, почему потерпевшая Потерпевший №1 не явилась «вчера» на судебное заседание, последняя отвечала, что ее избил ФИО1, в связи с чем она не могла явиться на слушание дела.

Доводы защитника о том, что заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством в виду того, что потерпевшая Потерпевший №1 не присутствовала при проведении судебно-медицинской экспертизы, и эксперту не были предоставлены медицинские документы в отношении последней, суд признает несостоятельными, поскольку с учетом даты причинения телесных повреждений – ДД.ММ.ГГГГ и даты проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ целесообразность присутствия потерпевшей на судебно-медицинской экспертизы отсутствовала. 

Кроме того, эксперту были предоставлены копия акта о наличии телесных повреждений, копия выписки из журнала первичного осмотра и регистрации оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, копия объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, которая является заведующей медицинской части ИВС ОМВД России по 

<

адрес> и которой, в том числе, и были зафиксированы телесные повреждения Потерпевший №1 при поступлении последней ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. В судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердила, что при поступлении в ИВС у Потерпевший №1 на теле были обнаружены гематомы буро-зеленого-синего цвета, что свидетельствует об образовании данных гематом порядка 3-4 дней. Данные пояснения соотносятся с пояснениями свидетелей Свидетель №5, ФИО4, Свидетель №6

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выполнено надлежащим лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является аргументированным, не противоречит иным приведенным по делу доказательствам, согласуется с ними. Эксперту были предоставлены медицинские документы и материалы дела. Заключение судебно-медицинской экспертизы содержит в себе исследовательскую часть, развернутые ответы на поставленные вопросы и мотивированные выводы. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании объективных данных, подтверждающих факт того, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, какими-либо доказательствами не подтвержден.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете врача – психиатра, врача - нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает возможным назначит ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания и поскольку он не относится к кругу лиц, которым ограничение свободы не назначается в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено. 

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Красновишерского районного суда Пермского края от 14 июля 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного за преступление по настоящему приговору и по приговору от 14 июля 2023 года. 

Вещественные доказательства – два оптических CD диска следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Красновишерского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 14 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 3 года 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Красновишерского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 14 июля 2023 года в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 26 дней. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – два оптических CD-диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - (подпись)-Е.В. Никулина

Копия верна.

Судья Е.В. Никулина