Судья: Бочарова У.В. Дело № 7-1363/2025

УИД 55RS0016-01-2024-000981-08

РЕШЕНИЕ

6 августа 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 октября 2024 года, решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 19 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 7 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). 

ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. 

Решением судьи Кормиловского районного суда Омской области от 19 июня 2025 года, с учетом определения об исправления описки от 7 июля 2025 года, вышеназванное постановление должностного лица административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недостоверность произведенных измерений превышения допустимых показателей по габаритам. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 названого Кодекса.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

Согласно полученной по запросу судьи Омского областного суда информации ФИО1 на момент совершения административного правонарушения (20 августа 2024 года) являлся военнослужащим (л.д.125).

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица Ространснадзора подлежала рассмотрению судьей гарнизонного военного суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с учетом ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При вышеизложенных обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба ФИО1 – направлению в Омский гарнизонный военный суд на стадию принятия жалобы ФИО1 к производству. 

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кормиловского районного суда Омской области от 19 июня 2025 года отменить, направить дело в Омский гарнизонный военный суд на стадию принятия к производству жалобы ФИО1

Судья Г.Л. Пархоменко