Дело № 1-515/2020 (12001330001000216)

43RS 0001-01-2020-004601-73 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А., помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сучковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

1) 15.11.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.11.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области,

2) 16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

3) 20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319, ст. 319 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

4) 02.08.2018 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

5) 14.11.2018 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.09.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, 

6) 17.06.2020 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 30.06.2020, 

7) 24.07.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16.09.2020. Наказание не отбыто.

по данному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не избирались,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пять преступлений).

Он же ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (пять преступлений).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Наказание в виде административного ареста Трапезников отбыл {Дата изъята}. 

Осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, Трапезников вновь совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. {Дата изъята} в период с 09 до 10 часов Трапезников, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом взял с полок стеллажа принадлежащие ООО «{ ... }» упаковку кофе «JACOBS» стоимостью 229 рублей 99 копеек, 2 упаковки кофе «JACOBS» стоимостью 549 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1329 рублей 97 копеек, и, спрятав их под одежду, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость товара, таким образом, совершил хищение указанного товара, с места преступления скрылся с похищенным и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «{ ... }» ущерб на общую сумму 1329 рублей 97 копеек. 

2. {Дата изъята} в период с 23 часов до 23 часов 50 минут Трапезников, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом взял с полок стеллажа принадлежащие ООО «{ ... }» 2 упаковки кофе «JACOBS Monarch» стоимостью 274 рубля 45 копеек на общую сумму 548 рублей 90 копеек и, спрятав их под одежду, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость указанного товара. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ШАА, который остановил его при выходе из магазина, в связи с чем Трапезников не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «{ ... }» был бы причинен ущерб на сумму 548 рублей 90 копеек. 

3. {Дата изъята} в период с 17 до 19 часов Трапезников, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом взял с полки стеллажа принадлежащую ООО «{ ... }» 1 упаковку колбасы «Прима» стоимостью 94 рубля и, спрятав её под одежду, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость товара, совершив его хищение, с места преступления скрылся с похищенным и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «{ ... }» ущерб на общую сумму 94 рубля. 

4. {Дата изъята} в период с 12 часов 20 минут до 13 часов Трапезников, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом взял с полок стеллажа принадлежащие ИП КДА 3 упаковки кофе «JACOBS Monarch» стоимостью 229 рублей 90 копеек каждая, а всего на общую сумму 689 рублей 70 копеек, и, спрятав их под одежду, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость указанного товара. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ШСН, который остановил его при выходе из здания магазина, в связи с чем Трапезников не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ИП КДА был бы причинен ущерб на сумму 689 рублей 70 копеек.

5. {Дата изъята} в период с 14 до 15 часов Трапезников, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом взял с полки стеллажа принадлежащую ООО «{ ... }» бутылку вина «Три богатыря» объемом 1,5 литра, стоимостью 123 рубля 21 копейка, и, спрятав её под одежду, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом товар, совершив его хищение, с места преступления скрылся с похищенным и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «{ ... }» ущерб на общую сумму 123 рубля 21 копейка. 

6. {Дата изъята} в период с 10 до 12 часов Трапезников, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом взял с полки стеллажа принадлежащие ООО «{ ... }» 2 бутылки пива «Мотор Крепкое» объемом 1,35л каждая, стоимостью за 1 бутылку 62 рубля 50 копеек, а всего на общую сумму 125 рублей, и, спрятав их под одежду, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость указанного товара. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ПМВ, который остановил его при выходе из здания магазина, в связи с чем Трапезников не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца ООО «{ ... }» был бы причинен материальный ущерб на сумму 125 рублей.

7. {Дата изъята} в период с 13 до 15 часов Трапезников, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом взял с полки стеллажа, принадлежащую ООО «{ ... }» бутылку пива светлое «Охота Крепкое» объемом 1,35 л. стоимостью 84 рубля 39 копеек, и, спрятав её под одежду, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость указанного товара, таким образом, совершил его хищение, с места преступления скрылся с похищенным, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «{ ... }» ущерб на общую сумму 84 рубля 39 копеек. 

8. {Дата изъята} в период с 07 часов до 08 часов 30 минут Трапезников, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом взял с полки стеллажа, принадлежащие ООО «{ ... }» 2 бутылки пива светлое паст. «Охота Крепкое» объемом 1,35 л. и стоимостью 84 рубля 39 копеек каждая, на общую сумму 168 рублей 78 копеек, и, спрятав их под одежду, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость указанного товара. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ШАА, который остановил его при выходе из здания магазина, в связи с чем Трапезников не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «{ ... }» был бы причинен ущерб на сумму 168 рублей 78 копеек.

9. {Дата изъята} в период с 13 до 15 часов Трапезников, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом взял с полок стеллажа, принадлежащие ИП КДА 2 упаковки кофе «Jacobs Gold» стоимостью 99 рублей 90 копеек каждая, на общую сумму 199 рублей 80 копеек, и, спрятав их под одежду, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость указанного товара. Однако, преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина ШСН, который остановил его при выходе из здания магазина, в связи с чем Трапезников не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ИП КДА был бы причинен ущерб на сумму 199 рублей 80 копеек.

10. {Дата изъята} в период с 13 до 17 часов Трапезников, находясь в торговом зале магазина «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом взял с полок стеллажа принадлежащие ООО «{ ... }» 2 упаковки кофе «ЖОКЕЙ ФАВОРИТ», стоимостью 383 рубля 98 копеек каждая, 2 упаковки кофе «ЧЕР. КАРТА GOLD», стоимостью 633 рубля 58 копеек каждая, а всего на общую сумму 2035 рублей 12 копеек, и, спрятав их под одежду, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив при этом стоимость указанного товара, таким образом, совершил его хищение, с места преступления скрылся с похищенным и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «{ ... }» ущерб на общую сумму 2035 рублей 12 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, и показал, что приходил в розничные магазины, убеждался, что за ним не наблюдают, совершал хищения, после чего пытался покинуть магазин. Если останавливали, выкладывал товар. Если удавалось скрыться, похищенное продавал. В содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, следует, что {Дата изъята} мировым судьей он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение к административному аресту, который отбыл. Показания по вменяемым фактам хищений и покушений на хищения дал в соответствии с обстоятельствами преступлений, указанными в приговоре. С оценкой похищенного имущества, а также с оценкой имущества, на хищение которого он покушался, согласен. Причиненный ущерб не возместил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 21.12.2019 (с учетом определения этого же мирового судьи от 31.01.2020 об исправлении описки), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020 (том 1 л.д.120, 121). 

По хищению {Дата изъята} на сумму 1329 руб. 97 коп.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «{ ... }» ТЕС, данных в ходе дознания (том 2 л.д. 174-176) следует, что {Дата изъята} около 10 часов, просматривая видео с камер наблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по {Адрес изъят}, она обнаружила факт хищения кофе «JACOBS» в количестве 3 упаковок на общую сумму 1 329 рублей 97 копеек. На видеозаписи было видно, что {Дата изъята} в 09 час. 43 мин., в магазин зашел мужчина, на вид 50-55 лет, рост 160-165 см, одет в темную куртку, который подошел к витрине и взял вышеуказанный кофе. Убрав указанный товар под куртку, мужчина, не оплатив товар и пройдя мимо РКУ, вышел из магазина, его никто не останавливал. 

В соответствии с оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КНА, данными в ходе дознания (том 2 л.д. 249-251), она работала в ООО «{ ... }» администратором магазина «{ ... }» по {Адрес изъят}. {Дата изъята} по записям с камер наблюдения было установлено, что {Дата изъята} в период с 09 час. 40 мин. до 09 час. 50 мин. мужчина, на вид около 60 лет, среднего телосложения, одет в черную вязаная шапку, куртку темного цвета, темные брюки, ходил по торговому залу магазина, и взял с витрины 3 упаковки кофе «Якобс», после чего отошел в сторону и спрятал упаковки кофе к себе под куртку, после чего прошел РКУ, не оплачивая товар и вышел на улицу. Мужчину никто не останавливал. она определила по инвентаризации наименования похищенного, в том числе по месторасположению на витрине, внешнему виду (цвету упаковок). О выявленной краже она сообщила в полицию. 

Согласно сообщению, {Дата изъята} в 09:55 в отдел полиции поступило сообщение КНА о том, что из магазина «{ ... }» по {Адрес изъят} совершено хищение товара на сумму 1200 рублей (том 1 л.д.85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, было осмотрено место совершения преступления - магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }», в ходе осмотра изъят CD-R диск, на котором сохранены фрагменты видеозаписей (том 1 л.д. 91-94), который {Дата изъята} осмотрен, выявлено, что {Дата изъята} около 09 часов 42 минут в магазин заходит мужчина, установленный как ФИО1, берет три пачки кофе, которые прячет под одежду, после чего выходит из магазина (том 3 л.д. 7-9). Диск признан вещественным доказательством (том 3 л.д.10). 

Согласно копии товарно-транспортной накладной, в магазин «{ ... }» ООО { ... }, {Адрес изъят}, поставлено 9 штук кофе «JACOBS MON. раст. нат. субл. пак.» весом 150 г, стоимостью 229 рублей 99 копеек, и 6 штук кофе «JACOBS MON. раст. нат. субл. пак.» каждая весом 240 г, стоимостью 549 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 99-100).

Из справки об ущербе следует, что ООО «{ ... }» причинен ущерб на общую сумму 1329 руб. 97 коп., по закупочной цене с НДС (том 1 л.д.101). 

По покушению на хищение {Дата изъята} на сумму 548 руб. 90 коп.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «{ ... }» ШМН, данных в ходе дознания (том 2 л.д. 207-210) следует, что в сети магазинов «{ ... }» есть организации ООО «{ ... }» и ООО «{ ... }». Она представляет интересы данных обществ по доверенности. Магазины находятся по адресам: {Адрес изъят}. Ей известно, что ФИО1 в данных магазинах совершил 4 преступления, из них два мелких хищения и два покушения на мелкие хищения.

От сотрудников магазина по проспекту Строителей, {Адрес изъят} и по записям с камер видеонаблюдения ей известно, что {Дата изъята} около 23 час. 15 мин. в магазин пришел ФИО1, который с витрины взял 2 упаковки кофе по 240 г «Якобс Монарх», закупочной стоимостью с учетом НДС 274,45 руб. за упаковку, которые спрятал себе под куртку. Пройдя РКУ и не оплатив похищенный товар, ФИО1 оставил корзину и пошел на выход. В этот момент контролер магазина ШАА остановил ФИО1, и попросил выдать похищенный товар. ФИО1 достал из-под куртки 2 упаковки кофе, которые были изъяты вызванными сотрудниками полиции. Если бы ФИО1 довел свои преступные действия до конца, ООО «Огни» был бы причинен ущерб на общую сумму 548,90 рублей с учетом НДС. Изъятый кофе был возвращен в магазин и впоследствии продан.

Оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ЧЕН, данные в ходе дознания (том 2 л.д. 246-248), о результатах просмотра ею видеозаписи аналогичны показаниям ШМН

В соответствии с оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля САС, данными в ходе дознания (том 2 л.д. 227-228), он служит участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Кирову. {Дата изъята} ФИО1 покушался на мелкое хищение товара из магазина «{ ... }» на {Адрес изъят}. Работая по данному факту, САС, с монитора системы камер наблюдения магазина, заснял на свой телефон фрагмент записи, где зафиксировано совершение ФИО1 преступления. Затем со своего телефона скопировал данную запись на диск CD-R, который выдал дознавателю в соответствии с протоколом выемки, {Дата изъята} (том 2 л.д.230-234), впоследствии диск осмотрен {Дата изъята} установлено, что {Дата изъята} около 23 часов 17 минут в магазине находится мужчина, установленный как ФИО1, который берет с витрины одну упаковку кофе, которую прячет под куртку, берет с полки вторую упаковку кофе, и в этот момент еще одна упаковка с полки падает на пол. ФИО1 прячет под куртку вторую упаковку кофе, поднимает упавшую упаковку, которую ставит на полку. На следующем фрагменте записи зафиксировано, как ФИО1 около 23 часов 19 минут ставит покупательскую корзину и направляется на выход. К нему подходит охранник ШАА, берет его за куртку и возвращает. ФИО1 расстегивает куртку и достает из-под нее сначала одну, а затем вторую упаковку кофе (том 2 л.д. 235-238). Диск признан вещественным доказательством (том 2 л.д. 239).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, было осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 167-169).

Из копии товарной накладной, товарного чека и справки об ущербе ООО «{ ... }» следует, что {Дата изъята} ФИО1 пытался похитить из магазина «{ ... }» на {Адрес изъят}, две упаковки кофе «Якобс Монарх», весом 240 гр., закупочная стоимость упаковки с учетом НДС составляет 274 руб. 45 коп., всего на сумму 548 руб. 90 коп (том {Номер изъят} л.д. 173-175). 

3. По хищению {Дата изъята} на сумму 94 руб. 00 коп.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «{ ... }» ШМН, данных в ходе дознания (том 2 л.д. 207-211) кроме указанного выше следует, что {Дата изъята} при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по {Адрес изъят}, она обнаружила, что {Дата изъята} около 18 час. 30 мин. ФИО1 взял с витрины 1 палку колбасы «Прима вареная КМ», весом 400 гр., спрятал ее в рукав куртки, прошел через РКУ, не оплатив товар, и вышел из магазина, т.е. похитил указанный товар, причинив ООО «{ ... }» ущерб на сумму 94 рубля.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, было осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, откуда {Дата изъята} ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «{ ... }», изъят диск с фрагментами видеозаписи от {Дата изъята} (том 2 л.д. 17-21), который осмотрен {Дата изъята}, на записи видно, что {Дата изъята} около 18 часов 34 минут в магазин заходит ФИО1, берет в руки и кладет назад сосиски, затем берет колбасу, которую кладет в рукав своей куртки, после чего выходит из магазина (том 3 л.д. 15-18). Диск признан вещественным доказательством (том 3 л.д. 19).

Из товарной накладной и справки об ущербе ООО «{ ... }» следует, что {Дата изъята} была похищена палка колбасы «Прима вареная КМ», весом 400 гр., стоимостью 94 рубля (том 2 л.д. 35-36).

По покушению на хищение {Дата изъята} на сумму 689 руб. 70 коп.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ИП КДА – ШСН, данных в ходе дознания (том 2 л.д. 194-198), следует, что он работает администратором магазина «{ ... }» у ИП КДА по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} он смотрел записи камер видеонаблюдения, и увидел, что около 12 час. 40 мин. в магазин зашел ФИО1, взял с витрины 3 упаковки кофе «Jacobs Monarch 150г м/у», весом 150 гр. каждая, которые спрятал под куртку, прошел через РКУ, не оплатив товар, и пошел на выход. ШСН остановил ФИО1 и предложил пройти в комнату персонала. Вызванные сотрудники полиции, изъяли у ФИО1 кофе, который был возвращен в магазин и впоследствии продан.

Оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ГАВ (охранника магазина), данные в ходе дознания (том 3 л.д. 4-6) аналогичны по содержанию показаниям представителя потерпевшего ШСН 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, было осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «{ ... }», расположенного в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, откуда {Дата изъята} ФИО1 пытался похитить товар, принадлежащий ИП КДА, в ходе которого изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписей (том 1 л.д. 245-248), который осмотрен {Дата изъята}, на записи видно, что {Дата изъята} около 12 часов 49 минут в магазин заходит ФИО1, берет две упаковки кофе, затем еще одну упаковку кофе, прячет под куртку, после чего идет на выход из магазина. За ним идет ШСН (том 3 л.д. 11-13). Диск признан вещественным доказательством (том 3 л.д.14). 

Из товарной накладной и справки об ущербе ИП КДА, следует, что закупочная стоимость с учетом НДС 3 упаковок кофе «Jacobs Monarch 150г м/у», весом 150 гр. каждая, составляет 689 руб. 70 коп. (том 1 л.д.7, 10).

5. по хищению {Дата изъята} на сумму 123 руб. 21 коп.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей организации ООО «{ ... }» ШМН, данных в ходе дознания (том 2 л.д. 207-211) кроме указанного выше следует, что {Дата изъята} при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по {Адрес изъят}, она обнаружила, что {Дата изъята} около 14 час. 30 мин. в магазин зашел ФИО1, взял с витрины бутылку вина фруктового столового полусладкого «Три богатыря», объемом 1,5 литра, спрятал ее в свою одежду, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и вышел из магазина, т.е. похитил указанный товар, причинив ООО «{ ... }» материальный ущерб на сумму 123 рубля 21 копейка, который не возмещен. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с фрагментами видеозаписи от {Дата изъята} (том 2 л.д. 88-91), который осмотрен {Дата изъята} на записи видно, как {Дата изъята} около 14 часов 37 минут в магазин заходит ФИО1, берет с нижней полки бутылку вина, которую кладет под куртку, после чего выходит из магазина (том 3 л.д. 25-28). Диск признан вещественным доказательством (том 3 л.д. 29).

Из товарной накладной и справки об ущербе ООО «{ ... }» следует, что {Дата изъята} была похищена бутылка вина фруктового столового полусладкого «Три богатыря», объемом, 1,5 литра, стоимостью с учетом НДС 123 рубля 21 копейка (том 2 л.д. 57, 58).

6. по покушению на хищение {Дата изъята} на сумму 125 руб. 00 коп.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «{ ... }» ГТЮ, данных в ходе дознания (том 2 л.д. 184-186) следует, что она является заведующей магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} около 10 час. 55 мин., сотрудник магазина ПМВ сказал, что в зале находится подозрительный мужчина, который взял со стеллажа 2 бутылки пива «Мотор» 1,35 литра и пошел в другой конец зала. Этот мужчина, позднее установленный как ФИО1, спросил у нее, есть ли в магазине мандарины. Затем он пошел на выход через турникет входа. ПМВ подошел к нему и спросил, где пиво. После этого ФИО1 из-под куртки достал 2 бутылки пива «Мотор» крепкое, 8%, объемом 1,35 литра каждая. Стоимость одной бутылки указанного пива составляет 62 рублей 50 копеек без учета НДС, а всего на сумму 125 рублей без учета НДС. 

Оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ПМВ, данные в ходе дознания (том 2 л.д. 241-242) аналогичны по содержанию показаниям представителя потерпевшего ГТЮ

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, было осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}, изъяты 2 бутылки пива «Мотор Крепкое 1,35л ПЭТ» (том 1 л.д. 219-220), которые осмотрены {Дата изъята} (том {Номер изъят} л.д. 45-48), признаны вещественными доказательствами (том 3 л.д. 49).

Из акта приема-передачи товаров и справки счета ООО «{ ... }» следует, что стоимость 2 бутылок пива «Мотор Крепкое 1,35л ПЭТ» составляет 125 руб. 00 коп. (том № 1 л.д. 229-230). 

7. по хищению {Дата изъята} на сумму 84 руб. 39 коп.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «{ ... }» ШМН, данных в ходе дознания (том 2 л.д. 207-213) кроме указанного выше следует, что {Дата изъята} при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «{ ... }» по {Адрес изъят}, она обнаружила, что {Дата изъята} около 13 час. 30 мин., ФИО1 взял из холодильника бутылку пива «Охота крепкое», объемом 1,35л, спрятал ее под куртку, прошел через РКУ, не оплатив товар, и вышел из магазина, т.е. похитил указанный товар, причинив ООО «{ ... }» ущерб на сумму 84 рубля 39 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, было осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, откуда {Дата изъята} ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «{ ... }». В ходе осмотра места происшествия изъят диск с фрагментами видеозаписи от {Дата изъята} (том 2 л.д. 65-70), который осмотрен {Дата изъята} на записи видно что {Дата изъята} около 13 часов 29 минут в магазин заходит мужчина, установленный как ФИО1, который берет из холодильника бутылку пива, которую сразу прячет, после чего выходит из магазина (том 3 л.д. 2-23). Осмотренный диск признан вещественным доказательством (том 3 л.д. 24). 

Из товарной накладной и справки об ущербе ООО «{ ... }» следует, что {Дата изъята} была похищена бутылки пива светлое «Охота Крепкое», объемом, 1,35 литра, стоимостью 84 рубля 39 копеек (том 2 л.д. 79-82).

По покушению на хищение {Дата изъята} на сумму 168 руб. 78 коп.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «{ ... }» ШМН, данных в ходе дознания (том 2 л.д. 207-213) кроме указанного выше следует, что от сотрудников магазина «{ ... }» по {Адрес изъят}, и по записям с камер видеонаблюдения ей известно, что {Дата изъята} около 07 час. 35 мин. в магазин пришел ФИО1, который взял 2 бутылки пива светлое «Охота крепкое» объемом 1,35л, стоимостью 84 руб. 39 коп. каждая, спрятал их себе под кофту. Пройдя РКУ, и не оплатив похищенный товар, ФИО1 оставил корзину и пошел на выход. В этот момент контролер магазина ШАА остановил ФИО1, и попросил выдать похищенный товар, тот достал из одежды 2 бутылки пива, которые были затем изъяты вызванными сотрудниками полиции. Если бы ФИО1 довел свои преступные действия до конца, то ООО «{ ... }» был бы причинен ущерб на общую сумму 168 руб. 78 коп. Изъятые бутылки пива были возвращены в магазин и впоследствии проданы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, было осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, откуда {Дата изъята} ФИО1 пытался похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }». В ходе осмотра изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписей (том 2 л.д. 88-91), который осмотрен {Дата изъята} на записи видно, что {Дата изъята} около 07 часов 36 минут в магазине находится ФИО1, берет из холодильника поочередно 2 бутылки пива, которые кладет в корзину. Затем из корзины он прячет бутылки пива под куртку. На следующем фрагменте записи зафиксировано, как ФИО1 ставит покупательскую корзину и выходит из магазина. Следом за ним идет охранник ШАА (том 3 л.д. 30-33). Диск признан вещественным доказательством (том 3 л.д. 34).

Из товарной накладной и справки об ущербе ООО «{ ... }» следует, что {Дата изъята} ФИО1 пытался похитить из магазина «{ ... }» на {Адрес изъят}, две бутылки пива светлое «Охота Крепкое», объемом 1,35 литра, стоимостью 84 руб. 39 коп. каждая, на общую сумму 168 руб. 78 коп. (том 2 л.д. 94-95).

По покушению на хищение {Дата изъята} на сумму 199 руб. 80 коп.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ИП КДА – ШСН, данных в ходе дознания (том 2 л.д. 194-198) следует, что он работает администратором магазина «{ ... }» у ИП КДА по адресу: {Адрес изъят}. Со слов другого администратора ШАГ, а также исходя из записей камер наблюдения, ему известно, что {Дата изъята} около 13 час.40 мин в магазин зашел ФИО1, который взял с витрины 2 упаковки кофе «Jacobs Gold натуральный растворимый сублимированный» весом 70 г каждая и закупочной стоимостью с учетом НДС 99 руб. 90 коп. каждая., которые спрятал под куртку, прошел через РКУ, не оплатив товар, и пошел на выход. ШСН остановил ФИО1 и предложил пройти в комнату персонала. Вызванные сотрудники полиции, изъяли у ФИО1 кофе, который был возвращен в магазин и впоследствии продан.

Оглашенные с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ЯЕИ (продавца), данные в ходе дознания (том 3 л.д. 1-3) аналогичны по содержанию показаниям представителя потерпевшего ШСН 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрено место совершения преступления - помещение магазина «{ ... }», расположенного в ТЦ «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписей (том 2 л.д. 111-115), который осмотрен {Дата изъята}, на записи видно, как {Дата изъята} около 13 часов 46 минут в магазин заходит ФИО1, берет две упаковки кофе, которые поочередно прячет под куртку, после чего идет на выход из магазина. За ним идет ШАГ, который останавливает ФИО1 и они вместе идут в сторону РКУ (том 3 л.д. 35-39). Диск признан вещественным доказательством (том 3 л.д.40). 

Из товарной накладной и справки об ущербе ИП КДА следует, что закупочная стоимость с учетом НДС 2 упаковок кофе «Jacobs Gold» натуральный растворимый сублимированный весом 70 г. каждая, составляет 199 руб. 80 коп. (том 2 л.д.116-119).

По хищению {Дата изъята} на сумму 2035 руб. 12 коп.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «{ ... }» ПВА, данных в ходе дознания (том 2 л.д. 222-226) следует, что он работает в ООО «{ ... }» региональным менеджером по безопасности. От сотрудников магазина «{ ... }» по {Адрес изъят}, а также из записей камер наблюдения, ему известно, что {Дата изъята} около 14 час. 00 мин. в магазин пришел ФИО1, который взял с полки 2 упаковки кофе «ЖОКЕЙ Кофе ФАВОРИТ.раст.гран.150г» весом каждая 150 г закупочной стоимостью с учетом НДС каждая 383,98 рублей, затем взял 2 упаковки кофе «ЧЕР.КАРТА Кофе GOLD раст.субл.150Г» весом 150 г каждая и закупочной стоимостью с учетом НДС 633,58 рублей каждая. Затем Трапезников ушел в другой отдел, где спрятал кофе себе под куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив стоимость товара. Примерно через 2 часа сотрудники полиции задержали ФИО1, у которого изъяли похищенный кофе, который был возвращен в магазин и впоследствии продан.

{Дата изъята} в 17 часов 44 минуты в отдел полиции поступило сообщение ПА-111 о том, что из магазина «{ ... }» по {Адрес изъят} совершено хищение товара (том 2 л.д.138).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата изъята}, осмотрено место совершения преступления - магазин «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где было совершено хищение товара, принадлежащего ООО «{ ... }», изъят CD-R диск, на котором сохранены фрагменты видеозаписей (том 2 л.д. 143-144), который осмотрен {Дата изъята} на записи видно, как {Дата изъята} около 14 часов 08 минут в магазин заходит ФИО1, берет с разных полок четыре пачки кофе, которые прячет под одежду, после чего выходит из магазина (том 3 л.д. 41-43). Диск признан вещественным доказательством (том 3 л.д.44). 

Из справки об ущербе и товарно-транспортной накладной следует, что от хищения {Дата изъята} четырех упаковок кофе ООО «{ ... }» причинен ущерб на общую сумму 2035 руб. 12 коп., по закупочной цене с НДС (том 2 л.д. 145-155). 

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 { ... }

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, доказанной. 

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показания указанных в приговоре представителей потерпевших и свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотров, в том числе видеозаписей, объективно зафиксировавших обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, документами о причиненном ущербе и наименовании, стоимости предмета каждого преступления, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных представителями потерпевших и свидетелями об обстоятельствах преступлений. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны представителей потерпевших, свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 во вменяемых ему преступлениях. 

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал признательные показания по обстоятельствам совершения всех, инкриминируемых ему преступлений. При этом пояснял, что согласен с размером ущерба по всем преступлениям. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлениям от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изымал и обращал чужое имущество в свою пользу, причиняя ущерб собственникам этого имущества.

Кражи, совершенные ФИО1, являются оконченными, так как имущество было изъято, подсудимый пользовался и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

- по преступлениям от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изымал чужое имущество, намереваясь причинить ущерб собственникам этого имущества.

Кражи, совершенные ФИО1, не являются оконченными, так как имущество было изъято, однако подсудимый не смог пользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был остановлен сотрудниками магазинов, а также сотрудниками полиции, то есть преступления не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: имеет судимости за умышленные преступления, в том числе за преступление средней тяжести, проживает один, не трудоустроен, состоит на { ... } по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно (том 3 л.д.132-187).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в последовательном признании вины при даче объяснений и допросах, предоставлении сведений, ранее не известных правоохранительных органам, в том числе о местах сбыта похищенного, иных обстоятельствах преступлений, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции защиты суд не признает смягчающим наказание обстоятельством { ... } поскольку таковое является последствием добровольного употребления им алкоголя, не является заболеванием, не связанными с волей ФИО1. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, по всем преступлениям, признает совершение им преступлений при рецидиве, так как он, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15.11.2016 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также то, что ранее назначенные наказания не смогли оказать должного воспитательного и профилактического воздействия на подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 за покушения на мелкие хищения суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По совокупности преступлений ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что ФИО1 24.07.2020 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Кирова, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд, не соглашаясь с мнением защитника, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает. Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, позволивших бы применить положения ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд полагает распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в суммах:

- 1437 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Устюгову А.В.,

- 1437 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Бусоргиной А.Ю.,

- 1437 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Кимееву В.Б.,

- 1932 рубля 00 копеек, выплаченных адвокату Сучковой Т.Е., за осуществление ими защиты ФИО1 в ходе дознания по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как суд признает ФИО1 имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение {Дата изъята}), в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение {Дата изъята}), в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, 

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение {Дата изъята}), в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение {Дата изъята}), в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение {Дата изъята}), в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение {Дата изъята}), в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение {Дата изъята}), в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение {Дата изъята}), в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение {Дата изъята}), в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение {Дата изъята}), в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.07.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.07.2020 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по делу в качестве меры пресечения – с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- 9 дисков DVD-R и CD-R с фрагментами записей с камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле. 

- 2 бутылки пива «Мотор Крепкое 1,35л ПЭТ», как не представляющие ценности, уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

судья С.В. Швайцер