Дело №2-2774/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

с участием прокурора Р.А. Гатауллина,

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании компенсации морального вреда и страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указала, что --.--.---- г. в 19 часов 40 минут на перекрестке Амирхана – ФИО3 г. Казани, около дома №61А по ул. ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя автомобилем ---, совершил наезд на истца, которая двигалась по пешеходному переходу на велосипеде. В результате чего, истец упала с велосипеда, ударилась правым боком и головой об асфальт, и истцу были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №--, у истца обнаружено повреждение в виде закрытого подвывиха акроминального конца правой ключицы; в соответствии с п. 7.1 приказа Минздавсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение причинило средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалось от действий тупого твердого предмета (-ов), механизм удар. В связи с травмами, истец длительное время нуждалась в уходе, истцу требовалось множество лекарственных средств. Поскольку со стороны ответчика не предпринимались никаких действий, по содействию в восстановлении здоровья, психическому состоянию, не предпринимал никаких действий по возмещению истцу вреда, ответчиком причинены истцу нравственные и физические страдания, связанные с повреждением здоровья которые истцу оценивает в ---. Гражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована ответчиком АО СК «Армеец», договор страхования ЕЕЕ №--. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ---, с ответчика АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере ---. 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнив требование к ответчику АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения в размере ---, а всего ---. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить компенсацию морального вреда до ---. 

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования, т.к. истец до обращения в суд ни с заявлением о выплате страхового возмещения, ни с претензией не обращалась. 

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании компенсации морального вреда и страхового возмещения, в части требований к ответчику акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, оставлено без рассмотрения.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика АО СК «Армеец», заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дело и дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, --.--.---- г. в 19 часов 40 минут на перекрестке Амирхана – ФИО3 г. Казани, около дома №61А по ул. ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя автомобилем ---, совершая поворот направо в направление улицы Бичурина, напротив дома 61А по ул. ФИО3 города Казани, в нарушении пунктов 13.1, 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость и не уступил дорогу совершил наезд на велосипедистку ФИО1, которая пересекала проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., вынесенным Ново – Савиновским районным судом города Казани, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Решением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., указанное постановление Ново – Савиновского районного суда города Казани в отношении ФИО2 оставлено без изменения. 

Приведенным постановлением суда установлена виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ново – Савиновского районного суда города Казани от 23 ноября 2016 года установлено: «Согласно дополнительного заключения судебно – медицинской экспертизы №-- у потерпевшей ФИО1 --.--.---- г. года рождения, в представленной медицинской документации обнаружено повреждение в виде закрытого подвывиха акроминального конца правой ключицы, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 день). Образовались от действий тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавливание, трение».

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленным, что --.--.---- г. ФИО2 совершил административное правонарушение, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью ФИО1

При таком положении, учитывая, что здоровье гражданина отнесено законом к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения, а действиями ответчика совершено посягательство на здоровье истца, повлекшее причинение ей телесного повреждения, требования истца о денежной компенсации причиненного ей морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень и тяжесть причиненных ФИО2 телесных повреждений ФИО1, обстоятельства, при которых причинены данные повреждения, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда ---. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается то обстоятельство, что постановлением №-- от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п. 24.8 КоАП РФ, а именно за то, что управляя велосипедом пересекала проезжую часть по пешеходному переходу на велосипеде, а также частичное возмещение материального вреда. 

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ---. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.С. Муллагулов