Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> РБ 19 мая 2017 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 233 123 рубля 97 копеек, государственной пошлины в размере 11 531 рубль 24 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT MEGANE ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, идентификационного номера №, двигатель № №, кузов №.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: кредитный лимит 279 664,00 руб., предоставленный сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 17,90 % годовых. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля RENAULT MEGANE № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 (далее - Заявление) Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размерe, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям заключенного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 233 123 рубля 97 копеек, в том числе : 199 271 рубль 93 копейки основной долг, 33 852 рубля 04 копейки – начисленные проценты, которую Банк просит досрочно взыскать с ФИО1

Представитель Банка своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из представленных Банком в суд материалов, а также из ответов отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> на запросы суда, видно, что известными адресами регистрации и проживания ответчика ФИО1 являются: 

<

адрес> (этот же адрес им указан в анкете и заявлении на предоставлении кредита) и 

<

адрес>

В связи с тем, что сведениями о другом месте пребывания ФИО1 суд не располагал, она о времени и месте судебного заседания судом извещалась судебными извещениями по указанным адресам. Судебные извещения, направленные ему по указанным адресам, возвращены в суд с отместками «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтового отправления, установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, как видно из отметок на конверте, отделением почтовой связи соблюден.

При таком положении, как считает суд, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом отсутствия сведении о другом месте ее жительства, считается извещенной в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по его извещению по известному суду адресу его регистрации и места жительства. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебном заседании ФИО1, извещенной надлежащим образом, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: кредитный лимит 279 664,00 руб., предоставленный сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 17,90 % годовых. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля RENAULT MEGANE № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серый.

ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №. 

Банк, предоставив ФИО1 кредит в размере, указанном в кредитном договоре, путем перечисления денежных средств платежным поручением на счет ФИО1 №, открытый в Банке, исполнил принятое на себя по кредитному договору обязательство. Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленным Банком расчетом и выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, предусмотрено и п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 123 рубля 97 копеек, в том числе : 199 271 рубль 93 копейки –основной дог, 33 852 рубля 04 копейки - начисленные проценты.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке и произведенным ФИО1 платежам. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 233 123 рубля 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном законе от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как установлено судом сторонами предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору является автомобиль марки, модели: RENAULT MEGANE № года выпуска, серого цвета, идентификационного номера №, двигатель № №, кузов № по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.8 условий предоставления автокредита со страховкой предусмотрено право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ФИО1, как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, с НЕЕ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму 233 123 рубля 97 копеек, что составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

ФИО1, как видно из его лицевого счета, просрочка платежей (нерегулярные платежи, платежи не в полном объеме), допущена более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения Банком в суд.

При изложенных обстоятельствах, как считает суд, взыскание подлежит обращению на предмет залога, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля RENAULT MEGANE № года выпуска, составляет 270 000 рублей, в связи с чем, истцом в иске предлагается установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 270 000 рублей.

Начальная продажная цена транспортного средства, предложенная истцом, ответчиком ФИО1 не оспорена, ходатайство о проведении товароведческой экспертизы, не заявлено.

При таком положении суд при установлении начальной продажной цены исходит из стоимости определенной заключением.

Суд, обращая взыскание на заложенное имущество, принимает во внимание и то обстоятельства, что в силу п. 4 ст. 348 ГК РФ ФИО1 вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу истца, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 11 531 рубля 24 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 233 123 (двести тридцать три тысячи сто двадцать три) рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 531 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки, модели: RENAULT MEGANE № года выпуска, серого цвета, идентификационного номера №, двигатель № №, кузов №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Р.М. Галикеев