07RS0№-77

Дело №a-3474/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: представителя истца - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, по доверенности от 06.11.2024г. № ВН-4- 606- 2024, представителя МКУ «Департамент ДХ и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Департамент Дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик», МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации г.о.Нальчик, заинтересованное лица УМВД России по 

<

адрес>, о признании бездействие незаконным, и возложении обязанности на совершение действий,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Местной администрации г.о. Нальчик, в котором просит:

- признать бездействие Местной администрации г.о. Нальчик в части непринятия надлежащих мер по ремонту дорог местного значения незаконным;

- обязать Местную администрацию г.о. Нальчик в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по устранению нарушений закона, в частности, провести работы по установке ограничивающих перильных пешеходных ограждении (по нечетной стороне улицы), и установке дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» в количестве 2 знаков возле обустроенных искусственных неровностей по 

<

адрес> (возле МКОУ «СОШ №»).

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> на постоянной основе проводятся проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог в г.о. Нальчик.

Установлено, что ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик в части содержания муниципальных дорог г.о. Нальчик выявлены и зафиксированы нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, связанные с отсутствием необходимых технических средств организации дорожного движения по 

<

адрес> (возле МКОУ «СОШ №»), а именно:

- отсутствие ограничивающих перильных пешеходных ограждений (по нечетной стороне улицы);

- отсутствие дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» в количестве 2 знаков возле обустроенных искусственных неровностей, обязательное применение которых предусмотрено п.ДД.ММ.ГГГГ и п 5 4.22 национального стандарта Российской Федерации ФИО7 52289- I 2019, по которому был составлен соответствующий протокол осмотра по факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту, в связи с несоблюдением требовании по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности, на участке где производились работы по ремонту автомобильной дороги в рамках реализации Национального проекта «Безопасные качественные дороги» по 

<

адрес> в г.о. Нальчик, в рамках заключенного муниципального контракта за № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление капитального строительства» местной администрации г.о. Нальчик и ООО «СТРОЙРЕСУРС», в отношении заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства» местной администрации г.о. Нальчик ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района заместитель начальника МКУ «Управления капитального строительства» местной администрации г.о. Нальчик ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Проектом организации дорожного движения по 

<

адрес>, согласно которому выполнялся ремонт данной муниципальной автомобильной дороги, предусмотрены мероприятия по установке ограничивающих пешеходных ограждении перильного типа и дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», но при этом в рамках ремонта данной улицы указанные мероприятия не реализованы.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами местной администрации г.о. Нальчик своих должностных обязанностей, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

Протокольным определением суда от 28.05.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Департамент Дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик».

Протокольным определением суда от 04.07.2025г. МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации г.о.Нальчик исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено в качестве соответчика.

От представителя МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации г.о.Нальчик поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывается, что между МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации г.о.Нальчик и ООО «СТРОЙРЕСУРС» заключен муниципальный контракт № № от 05.03.2024г., предметом которого является выполнение работ по ремонту ул. 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) г.о. Нальчик. Ремонт по 

<

адрес> осуществлялся на основании сметно-финансового расчета, в котором предусмотрено совокупность количественных показателей материалов, изделий, конструкций и оборудования, затрат труда работников в строительстве, времени эксплуатации машин и механизмов, установленных на принятую единицу измерения, и иных затрат, применяемых при определении сметной стоимости строительства, как того требует п. 31 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно сметно-финансовому расчету, в рамках которого проводился ремонт 

<

адрес>, не предусматривались работы в части установления ограничивающих перильных пешеходных ограждений (по нечетной стороне улицы) в 

<

адрес>, возле МКОУ «СОШ №», соответственно, не были установлены перильные ограждения, учитывая, что исполнение муниципального контракта осуществляется исключительно на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключен контракт.

Дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» были установлены в ходе ремонтных работ, что подтверждается актом приемочной комиссии от 30.05.2024г., где, в том числе, присутствовали представители МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации г.о. Нальчик.

В силу прямого указания ст.12 Федерального закона от 10.02.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным им регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. в данном случае МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации г.о. Нальчик.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МКУ «Департамент ДХ и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители административного ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, административного ответчика МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации г.о.Нальчик, заинтересованного лица ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административное дело, с учетом мнения участников процесса, рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме. 

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ч. 11 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Местной администрации г. о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Титульного списка муниципальных автомобильных дорог общего пользования по городскому округу Нальчик» утверждены дороги общего пользования местного значения. 

Положениями ст. 13 Федеральный закон №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления. 

При таких условиях и учитывая цель создания и деятельности органа местного самоуправления городского округа Нальчик - местной администрации г.о. Нальчик, а, более того, и то, что дорожная деятельность, исходя из ее содержания, относится, очевидно, к исполнительно-распорядительной, следует признать, что уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим, как дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах данного округа, так, соответственно, и их содержание.

Согласно пункту 6 статьи 3 названного выше Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

При этом статья 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. 

Согласно ст. 18 Федерального закона № 257-ФЗ ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. 

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено, как следует из материалов дела, что ОГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик в части содержания муниципальных дорог г.о. Нальчик выявлены и зафиксированы нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, связанные с отсутствием необходимых технических средств организации дорожного движения по 

<

адрес> (возле МКОУ «СОШ №»), а именно отсутствие ограничивающих перильных пешеходных ограждений (по нечетной стороне улицы) и отсутствие дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» в количестве 2 знаков возле обустроенных искусственных неровностей, обязательное применение которых предусмотрено п.ДД.ММ.ГГГГ и п 5 4.22 национального стандарта Российской Федерации ФИО7 №, по которому был составлен соответствующий протокол осмотра по факту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту, в связи с несоблюдением требовании по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности, на участке где производились работы по ремонту автомобильной дороги в рамках реализации Национального проекта «Безопасные качественные дороги» по 

<

адрес> в г.о. Нальчик, в рамках заключенного муниципального контракта за № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление капитального строительства» местной администрации г.о. Нальчик и ООО «СТРОЙРЕСУРС», в отношении заместителя начальника МКУ «Управление капитального строительства» местной администрации г.о. Нальчик ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу г. 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. ФИО4, являясь ответственным должностным лицом в МКУ «Управление капитального строительства» местной администрации г. о. Нальчик, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, на участке где производились работы по ремонту муниципальной автомобильной дороги по 

<

адрес> в г.о. Нальчик, заказчиком работ которого являлся МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации г.о. Нальчик, а именно не реализованы мероприятия предусмотренные проектом организации дорожного движения по ремонту указанной улицы, в части установки ограничивающих перильных пешеходных ограничений (по сплошной стороне улицы) и установки дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/ч» в количестве 2 знаков по 

<

адрес> в 

<

адрес> возле МКОУ «СОШ №» образовательное применение к-нк предусмотрено пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 № актом о проведении постоянного рейда №; протоколом осмотра от 23.08.2024

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района заместитель начальника МКУ «Управления капитального строительства» местной администрации г.о. Нальчик ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019 Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ФИО7 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка. Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется, в том числе, на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. 

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. 

В судебном заседании установлено, что на участке где производились работы по ремонту муниципальной автомобильной дороги по 

<

адрес> в г.о. Нальчик, заказчиком работ которого являлся МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации г.о. Нальчик, имеются недостатки в эксплуатации состояния автомобильной дороги, в том числе отсутствуют перильные пешеходные ограждения, дорожные знаки «Ограничение максимальной скорости».

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных выше нарушений не представлено. 

При этом, данные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе детей, посещающих образовательные учреждения, так как они являются участниками дорожного движения и могут подвергаться реальной опасности стать жертвами дорожно-транспортных происшествий по пути следования в образовательное учреждение либо обратно из него.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. 

Согласно материалам дела, МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации г.о. Нальчик допустили нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно не реализованы мероприятия, предусмотренные проектом организации дорожного движения по ремонту 

<

адрес> в г.о. Нальчик.

Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации г.о. Нальчик, осуществлявший указанные работы, а также администрация г.о. Нальчик как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований к Местной администрации г.о. Нальчик, МКУ «Управление капитального строительства» Местной администрации г.о. Нальчик МКУ.

Кроме этого, суд считает возможным установить для административных ответчиков срок для исполнения указанных обязательств - шесть месяцев со дня вынесения решения суда, указанный срок суд считает разумным и соответствующим требованиям статьи 10 КАС РФ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования к МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации г.о.Нальчик не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить частично.

Признать бездействие местной администрации г.о. Нальчик, МКУ "Управление капитального строительства» Местной администрации г.о.Нальчик, в части неприятия непринятия надлежащих мер по ремонту дорог местного значения незаконным.

Обязать Местную администрацию г.о. Нальчик, МКУ "Управление капитального строительства» Местной администрации г.о.Нальчик в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по устранению нарушений закона, в частности, провести работы по установке ограничивающих перильных пешеходных ограждении (по нечетной стороне улицы), и установке дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» в количестве 2 знаков возле обустроенных искусственных неровностей по 

<

адрес> (возле МКОУ «СОШ №»).

В удовлетворении исковых требований к МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации г.о.Нальчик отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нальчикский городской суд. 

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.