дело № 12-140/2019 г.

РЕШЕНИЕ

г. Омск 05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением первого заместителя главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу 10 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнил постановление, штраф не оплатил. Постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ ч. 1 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, т.к. было им обжаловано.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

На л.д. 4 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в сумме 10 000 рублей по постановлению первого заместителя главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 7 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу 10 000 рублей.

На л.д. 13-15 имеется решение Судьи Октябрьского районного суда Глазковой Т.Г., которым постановление № оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. На данном решении имеется отметка, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 22 имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения.В действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением первого заместителя главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу 10 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнил постановление, штраф не оплатил.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ – после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Каких-либо доказательств, опровергающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы представлено не было.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ имеющаяся в деле (л.л. 8) заверенная гербовой печатью, с подписью должностного лица копия решения судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством по делу.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не усматривается. Мировой судья назначил наказание ФИО1 с применение ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая его имущественного положение и личность, снизив размер штрафа ниже низшего предела, установленного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.Б. Исматов