Дело № 1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Волжского района г. Саратова Рослова С.А.,

защитника - адвоката Сармина С.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

12.11.2016 года в 22 часа 30 минут ФИО1, желая скрыть от родственников свои материальные трудности и имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, а именно открытого хищения принадлежащего ему имущества, осуществил звонок в дежурную часть Управления МВД России по г. Саратову по телефону «102» и сообщил дежурному о совершении в отношении него тяжкого преступления, а именно об открытом хищении принадлежащего ему имущества двумя неизвестными гражданами на пересечении улиц Первомайская и Соборная г. Саратова. Данное сообщение о преступлении было передано в дежурную часть отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, с целью регистрации сообщении о преступлении, проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, и зарегистрировано в журнале учета информации сообщений о правонарушениях и происшествиях, поступающих в дежурную часть Управления МВД России по г. Саратову по специальной линии «102» за регистрационным номером № от 12.11.2016 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 12.11.2016 года в 22 часа 47 минут пришел в отдел полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...>, где написал на имя начальника отдела полиции письменное заявление о совершенном в отношении него тяжком преступлении, предусмотренном п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, заведомо зная о том, что в действительности никакого преступления в отношении него не совершалось. Данное заявление в этот же день было зарегистрировано в журнале учета информации сообщений о правонарушениях и происшествиях отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову под регистрационным номером № от 12.11.2016 года, после чего передано для производства проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ.

В ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, было установлено, что ФИО1 при обращении в полицию сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него тяжком преступлении, предусмотренном п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 14.11.2016 года старшим оперуполномоченным полиции отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. 

Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 неправомерно использовались силы и средства для проверки не имеющегося в действительности события преступления и нарушено нормальное функционирование органа дознания отдела полиции № 1 в составе Управления МВД России по г. Саратову, производившего проверку, тем самым, нарушая интересы государства в лице МВД Российской Федерации.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии со статьей 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе следствия по делу, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отказной материал № от 12.11.2016 года - оставить у ФИО4; DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на 

<

адрес> от 12.11.2016 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья М.М. Шувалов