УИД 70RS0001-01-2019-001192-06

Дело № 1-212/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

г. Томск 20 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А., 

с участием государственного обвинителя Паницкого И.А., 

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

подсудимой Харьковой Е.А.,

её защитника – адвоката Синчук Л.А.,

при секретаре Скопинцеве М.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, /________/,

Харьковой Е.А., /________/,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 и Харькова Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, организовали незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

так ФИО2 и Харькова Е.А., осведомленные о порядке и сроках пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях получения денежного вознаграждения от иностранных граждан, путем организации незаконного пребывания последних в Российской Федерации, не позднее 02 июня 2017 года разработали и в дальнейшем реализовали схему оказания иностранным гражданам ряда услуг, направленных на обеспечение пребывания в нарушение положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 1 ст. 97, п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском Экономическом союзе от 29 мая 2014 года, регламентирующих правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и их миграционный учет, а также устанавливающих правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан.

В соответствии с заранее оговоренным планом преступной деятельности, ФИО2 принимала иностранных граждан, нуждавшихся в получении услуг, направленных на обеспечение пребывания в Российской Федерации, в том числе тех, чей срок пребывания подходил к концу, которых, за денежное вознаграждение, обеспечивала документами, подлежащими направлению в территориальный орган миграционной службы и дающими права пребывания, а именно: 

- уведомлениями о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (далее - уведомление о прибытии), содержащими фиктивные сведения о пребывании вышеуказанных иностранных граждан по подконтрольным ФИО2 адресам в /________/, где проживание последних не планировалось;

- уведомлениями о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (далее - уведомление о заключении договора), содержащими фиктивные сведения о заключении указанных договоров с гражданами Российской Федерации, по которым фактического исполнения иностранными гражданами трудовых обязанностей не планировалось.

Харькова Е.А. получила право на проведение тестирования иностранных граждан на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации с последующим проведением тестирования таким путем, который позволял бы ввести в заблуждение членов экзаменационной комиссии учебного учреждения относительно уровня знаний тестируемых иностранных граждан и гарантированно получить иностранному гражданину сертификат, являющийся, в соответствии с ч. 1 ст. 15.1 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», документом, подтверждающим владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации и необходимым для получения патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации.

Реализуя совместный с Харьковой Е.А. преступный умысел, ФИО2, в период с 02 июня 2017 года по 31 января 2018 года, находясь по адресу: /________/, умышленно, с целью создания видимости законного пребывания в Российской Федерации и получения от своей деятельности материальной выгоды, обеспечивала обратившимся к ней иностранным гражданам постановку на учет по месту пребывания, путем обеспечения предоставления в территориальный орган миграционного учета по адресу: /________/ уведомлений о прибытии, содержащих фиктивные сведения о пребывании по конкретным адресам в /________/, в нарушение требований ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и положений ст. 97 Договора о Евразийском Экономическом союзе от 29 мая 2014 года, так как иностранные граждане не обладали правом пользования указанных жилых помещений в связи с тем, что жилье фактически не предоставлялось и предоставлять не планировалось, а также изготовление и последующее предоставление в территориальный орган миграционного учета по адресу: /________/ уведомлений о заключении договоров с гражданами Российской Федерации, по которым фактического исполнения иностранными гражданами трудовых обязанностей не планировалось, с целью создания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5, ст. 13 и 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» и ст. 97 Договора о Евразийском Экономическом союзе от 29 мая 2014 года, видимости законного пребывания в Российской Федерации, а также последующего получения разрешения на временное проживание.

В ходе реализации ФИО2 совместного с Харьковой Е.А. преступного умысла, направленного на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации путем обеспечения предоставления в территориальный орган миграционного учета уведомлений о прибытии и уведомлений о заключении договоров, содержащих фиктивные сведения, иностранные граждане ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО7 №3, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО15 Г.Р. и ФИО27, в нарушение положений ч. 1 ст. 5, ст. 13 и 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 97 Договора о Евразийском Экономическом союзе от 29 мая 2014 года, на основании содержащих недостоверные сведения уведомлений о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина и заключении договоров возмездного оказания услуг с гражданами Российской Федерации, получили право пребывать в Российской Федерации.

Продолжая реализовывать совместный с Харьковой Е.А, преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, с целью обеспечения получения сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, являющихся, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», основанием для получения патента, разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, ФИО2 выполняла свою роль по приисканию иностранных граждан, желающих пройти тестирование на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации с последующим гарантированным получением соответствующего сертификата. 

Харькова Е.А., умышленно, действуя совместно и согласованной группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью гарантированного положительного прохождения тестирования с последующей выдачей сертификата, допустила нарушения организационно-методического характера, выразившиеся в раскрытие закрытых тестовых материалов экзаменуемым лицам непосредственно перед проведением тестирования и оформлении тестового материала с фиктивными данными о самостоятельном заполнении тестируемыми лицами, в отношении иностранных граждан: ФИО26 и ФИО40 15 ноября 2017 года, ФИО28 27 ноября 2017 года, ФИО38 29 ноября 2017 года, ФИО54 кызы и ФИО68 07 декабря 2017 года, ФИО112 угли 11 декабря 2017 года, ФИО33 угли, 12 декабря 2017 года, ФИО29 18 декабря 2017 года, ФИО22 21 декабря 2017 года и ФИО27 15 января 2018 года. 

Также ФИО2 и Харькова Е.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью гарантированного положительного прохождения тестирования с последующей выдачей сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранному гражданину ФИО5, не владеющего русским языком, 09 ноября 2017 года, по адресу: /________/, подыскали ФИО30, которого представили как ФИО5 для видеозаписи субтеста "говорение", тем самым введя в заблуждение относительно личности тестируемого лица. 

Результаты указанного тестирования направлялись по электронным каналам связи в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "/________/" (далее - /________/), расположенное по адресу: /________/, где введенные в заблуждение относительно соблюдения процедуры тестирования вышеперечисленных иностранных граждан, а также личности ФИО5 как тестируемого лица, члены комиссии, давали положительную оценку и принимали решение о выдаче сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. 

Сокрыв от членов экзаменационной комиссии /________/ вышеизложенные факты и представив результаты тестирования, проведенного с нарушениями организационно-методического характера, ФИО2 и Харькова Е.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тем самым обеспечили положительную оценку результатов тестирования на знание русского языка, истории России и основ законодательства Российской Федерации с последующим получением иностранными гражданами ФИО26, ФИО40, ФИО28, ФИО38, ФИО54, ФИО68, ФИО112, ФИО33, ФИО29, ФИО22, ФИО5 и ФИО27 сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 и Харьковой Е.А. в своей совокупности обеспечили, на основании представленных в территориальный орган миграционного учета фиктивных данных о прибытии в место пребывания и заключении гражданско-правовых договоров об оказании услуг (выполнении работ), то есть без законных оснований, пребывание в Российской Федерации иностранных граждан ФИО21, ФИО22, ФИО1, ФИО7 №3, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО15 и ФИО27

Кроме того, вследствие обеспечения, с нарушениями организационно-методического характера, допущенных при тестировании, сертификатами о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, вышеуказанные действия ФИО2 и Харьковой Е.А. явились основанием для получения:

ФИО22 патента серия /________/, выданного 20 января 2018 года УВМ УМВД России по /________/; 

ФИО33 патента серия /________/, выданного 29 декабря 2017 года УВМ УМВД России по /________/; 

ФИО112 патента серия /________/, выданного 29 декабря 2017 года УВМ УМВД России по /________/; 

ФИО5 патента серия /________/, выданного 02 декабря 2017 года УВМ УМВД России по /________/; 

ФИО38 патента серия /________/, выданного 25 мая 2018 года УВМ УМВД России по /________/;

ФИО27 патента серия /________/, выданного 21 января 2018 года УВМ УМВД России по /________/; 

ФИО21 разрешения на временное проживание /________/ от 12 февраля 2018 года, выданное УВМ УМВД России по /________/; 

ФИО28 разрешения на временное проживание /________/ от 19 января 2018 года, выданное УВМ УМВД России по /________/; 

ФИО214 разрешения на временное проживание /________/ от 12 марта 2018 года, выданное УВМ УМВД России по /________/;

ФИО68 разрешения на временное проживание /________/ от 05 февраля 2018 года, выданное УВМ УМВД России по /________/.

Своими умышленными действиями ФИО2 и Харькова Е.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, организовали незаконное пребывание вышеуказанных иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Харькова Е.А. вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, согласилась со всеми фактическими обстоятельствами совершенного преступления, не оспаривала показания допрошенных в рамках настоящего уголовного дела свидетелей, в остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимая ФИО2, в начале судебного заседания вину не признала, пояснила, что действительно занималась подготовкой документов для иностранных граждан с целью получения последними регистрации по месту пребывания, патента, разрешения на временное проживание, гражданства РФ. Деятельность осуществляла в арендованном офисе по /________/. В 2017 году Харькова Е.А. сказала ей, что имеет право на прием экзаменов у иностранных граждан о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ. Поскольку Харьковой Е.А. негде было работать, она согласилась предоставить ей часть своего офиса. Но она работала отдельно, в вопросы сдачи экзаменов не вмешивалась. Денежные средства за прием экзаменов не получала. Каждому иностранцу она разъясняла, что он обязан проживать по месту регистрации. В случае несоблюдения данного требования его могут депортировать, а также наступает административная ответственность в виде штрафа. Договор с ФИО15 она заключала в связи с тем, что с мужем летом находилась на дачном участке и некому было возить внучку на тренировки. Все лица, которых она зарегистрировала по своему месту жительства на /________/, фактически там проживали. С ФИО42, ФИО85, ФИО41 и ФИО87 у нее нормальные отношения, она помогала этим людям. Пояснила также, что допрошенные в ходе следствия и в судебном заседании свидетели её оговаривают. 

В стадии дополнений к судебному следствию подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, согласилась с показаниями допрошенных в ходе предварительного и судебного следствия свидетелей и не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления.

Кроме признания подсудимыми ФИО2 и Харьковой Е.А. вины, их виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он является гражданином /________/, в РФ приехал летом 2012 года и при оформлении документов для пребывания познакомился с ФИО2, которая произвела положительное впечатление, составила все документы надлежащим образом и быстро. Летом 2017 года он въехал в РФ, получив право пребывать на 90 дней, и сразу обратился к ФИО2, офис которой был по адресу: /________/. Он передал ей паспорт и миграционную карту, через несколько дней она вернула ему документы, в том числе документ о постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: /________/. По факту он пребывать там не планировал и это не обсуждалось с ФИО2, ему просто нужно было встать на учет. ФИО2 сделала ему постановку на учет и оформила все сама. После этого, также летом 2017 года он обратился к ФИО2, которой пояснил, что ему необходимо оформить разрешение на временное проживание, но у него истекает срок постановки на учет по месту пребывания и он не успевает собрать необходимый пакет документов. ФИО2 пояснила ему, что можно оформить новый учет по месту пребывания, предоставив в миграционную службу трудовой договор, заключенный с гражданином РФ. На тот момент у него никаких заключенных трудовых договоров не было, так как он работал неофициально, возможности заключить подобный договор у него не было. Об этом он сказал ФИО2, та попросила паспорт, миграционную карту, учет по месту пребывания и полис медицинского страхования. Он передал ФИО2 данные документы. Та сказала, что за трудовым договором и новым учетом по месту пребывания ему надо будет зайти к ней в офис примерно через неделю. Спустя обозначенное время он пришел к офис к ФИО2, где та передала ему ранее полученные документы, а также документ с новым миграционным учетом по месту пребывания по тому же адресу: /________/ и трудовой договор с гражданином РФ на срок до февраля 2018 года. С тем лицом, с кем от его имени был заключен трудовой договор, он не встречался, этого человека не знает, на него не работал. ФИО2 изначально пояснила, что данный трудовой договор будет нужен только для предоставления в миграционную службу с целью получения документа с новым сроком учета его по месту пребывания. С августа 2017 года он стал собирать документы для получения РВП, оставалось получить сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ. В начале декабря 2017 года ему надо было оформлять сертификат как можно быстрее, чтобы успеть подать документы. Сложность заключалась в том, что для получения сертификата надо было сдать экзамены, правом принятия которых обладал ограниченных круг учебных заведений. Он решил снова обратится к ФИО2, которая пригласила его в свой офис по адресу: /________/. 12.12.2017, в дневное время он приехал в офис к ФИО2, которая, в ходе беседы, пояснила что он может сдавать экзамены на получение сертификата в /________/, но есть человек, который уполномочен на прием подобных экзаменов и может у него принять в более короткие сроки. Он стал выяснять у ФИО2 подробности, та сказала, что Е. может принять у него экзамен на получение сертификата прямо в офисе за /________/ рублей. Прием экзамен и выдача сертификата о владении русским языком будут в кратчайшие сроки - не более одной недели. Женщина по имени Е. ему ранее была знакома, поскольку в конце лета 2017 года он видел ее в офисе ФИО2, с которой та неоднократно вела разговоры. Он решил воспользоваться предложением последней, поскольку оно устраивало по стоимости и срокам. Он сообщил ФИО2, что согласен на ее предложение сдать экзамен на получение сертификата Е.. ФИО2 назначила сдачу 14.12.2017 с 08.00 часов и сказала, что Е. будет его ждать в это время в офисе. 14.12.2017 он приехал в офис ФИО2 по адресу: /________/ к 08.00 часам, где Е. принимала у него экзамен. Е. разъяснила что экзаменоваться он будет на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, экзамен будет состоять из письменной и устной частей. Он пояснил что русским языком владеет в достаточной степени, а по истории России и основам законодательству РФ готовился. В письменной части ФИО13 выдала ему бланки для заполнения заявлений о трудоустройстве и приеме ребенка в школу, после успешного заполнения которых выдала также листы с вопросами по русскому языку, истории России и законодательству РФ. Эти бланки и листы с вопросами он заполнял сам. Затем ФИО13 пояснила, что устная часть будет проходит с видеозаписью на мобильный телефон и ему надо будет отвечать на вопросы, а перед началом держать рядом с лицом свой паспорт. Он предположил, что видеозапись будет направляться в /________/, где ему выпишут сертификат о владении русским языком. ФИО13 включила видеозапись на своем мобильном телефоне, представилась (не запомнил фамилии), назвала дату и место, после чего стала задавать вопросы, на которые он отвечал. После чего он передал /________/ рублей ФИО13, которой также оставил номер телефона, поскольку последняя пообещала перезвонить и сообщить когда надо будет придти за сертификатом. ФИО2 также пообещала, что когда он придет за сертификатом, подготовить заявление на получение РВП. 19.12.2017 ФИО2 позвонила ему на мобильный телефон и сообщила, что сертификат пришел и он может забрать его у нее офисе в любое удобное время. На следующий день, 20.12.2017, в дневное время он пришел в офис ФИО2 по адресу: /________/, где та передала ему сертификат и пообещала оформить от его имени заявление на получение РВП. 25.12.2017 он пришел к ФИО2 в офис, где забрал заявление на получение РВП и 28.12.2017 подал весь необходимый пакет документов на получение РВП в миграционное подразделение отдела полиции по месту пребывания. 12.02.2018 ему было выдано РВП.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 следует, что весной 2017 года от лиц, злоупотребляющих алкоголем, являющихся собственникам жилья и проживающими в /________/, он неоднократно слышал о том, что есть некая ФИО2, которая платит деньги за кратковременную регистрацию по адресу проживания иностранца. Он позвонил ей и спросил, регистрирует ли она иностранцев. Она ответила утвердительно и предложила приехать к ней в офис по адресу: /________/. При встрече ФИО2 пояснила, что есть иностранцы, которым необходимо встать где-то на регистрационный учет без фактического там проживания. За каждого поставленного на учет иностранца она готова заплатить /________/ рублей. Летом 2017 года, в конце мая - начале июня, ФИО2 сообщила, что у нее есть иностранец, которого надо поставить на регистрационный учет. Он приехал к ней в офис, где та передала документы иностранца, пояснив, что этому иностранцу надо встать на учет. С пакетом документов он поехал в миграционную службу по /________/, где, следуя инструкциям ФИО2, подал документы, расписался во всех формах составленных документов, а также собственноручно заполнил заявление о постановке иностранца на учет по адресу: /________/. Полученный отрывной корешок уведомления о постановке на учет, а также трудовой договор и документы иностранца отдал ФИО2, которая передала ему /________/ рублей, удержав /________/ рублей за проезд. Также свидетель подтвердил, что в ходе предварительного следствия ему предоставлялись для обозрения уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении ФИО21 с отметкой о принятии 02.06.2017 постановки по адресу: /________/, изъятого 15.08.2018 по адресу: /________/, последний показал, что указанного иностранного гражданина регистрировал по адресу своего проживания по просьбе ФИО2 при описанных выше обстоятельствах. Отрывную часть данного уведомления передал на руки ФИО2 в ее офисе по адресу: /________/ (том № 3 л.д. 76-80). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что он является гражданином /________/, с 2009 года работал в /________/ с заключением трудового договора и оформлением патента. К ФИО2 впервые обратился в 2011 году по рекомендации других выходцев из /________/ как к человеку, который хорошо и быстро оформляет любые документы иностранному гражданину на нахождение в РФ. ФИО2 неоднократно оформляла заявления и сопутствующие документы на получение патента на работу, делала все быстро. В декабре 2017 года он решил подавать документы на получение разрешения на временное проживание для того, чтобы работать в /________/ до 3 лет без необходимости ежегодного приобретения патента. 18.12.2017 он пришел в офис ФИО2 по адресу: /________/. В офисе помимо ФИО2 находилась также Харькова Е.А., которая сидела за одним из столов и работала за компьютером. Он сказал ФИО2, что хотел бы оформить документы на получение РВП. ФИО2 составила список документов, которые нужны. Поскольку учет по месту пребывания у него был, ФИО2 сообщила, что сдать медицинскую комиссию можно будет уже после подачи заявления на РВП, но получить сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ до момента подачи заявления необходимо, это самый главный документ для получения РВП и если он не успеет, то не сможет подать заявление на РВП до конца декабря 2017 года. Он спросил, какова процедура получения сертификата и какова его стоимость, на что ФИО2 пообещала сделать ему этот сертификат до конца декабря 2017 года за /________/ рублей, после чего указала на Харькову Е.А. и сказала, что та примет у него экзамен прямо сейчас. Харькова Е.А. пригласила его сесть на стул, стоявший у ее стола и объяснила, что сейчас будет задавать ему вопросы, на которые он должен будет отвечать под видеозапись. Первые несколько вопросов касались биографической информации. Когда они дошли до вопроса о семейном положении, он ответил что «холост». Ему показалось странным, что после этого ответа Харькова Е.А. поправила его, сообщив, что лучше отвечать, что он женат и у него есть ребенок. Они прорепетировали процесс с задаванием ею вопросов и дачей им ответов 2 раза. При этом вопросы не менялись. Перед третьим разом та сказала, что сейчас будет записывать видео. Включив камеру на телефоне и представившись, Харькова Е.А. начала задавать те же вопросы, ответы на которые предварительно с ней репетировали. По завершению опроса под видеозапись, Харькова Е.А. сказала, что он хорошо справился. Он спросил, когда будет сертификат, на что ФИО2 сказала "через неделю заберешь". Он достал из кошелька /________/ рублей и спросил, кому передать деньги. ФИО2 указала рукой в сторону Харькова Е.А. и сказала "ей отдашь". Деньги он передал Харьковой Е.А. Кроме устных ответов на вопросы, под видеозапись, больше никаких иных действий по сдаче экзамена на получение сертификата он не выполнял. Ему не предлагали заполнять какие-либо бланки, писать на русском языке какие-либо варианты документов, заявлений, ничего подобного. Ни Харькова Е.А. ни ФИО2 о необходимости подобных действий ему ничего не говорили. 26.12.2017 ФИО2 сообщила, что документы готовы. В связи с большой загруженностью по работе он только 08.01.2018 забрал в офисе у ФИО2 сертификат и заявление на выдачу РВП. 09, 10 и 15 января 2018 года он пытался подать документы в миграционный центр по адресу: /________/, однако не смог в связи с большим количество желающих и быстрым исчерпанием квот на выдачу РВП, хотя весь необходимый для подачи соответствующего заявления пакет документов, в том числе сертификат, у него имелся (том № 2 л.д. 17-24).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО112 следует, что он является гражданином /________/, осенью 2017 года решил поехать на заработки в РФ. 01.12.2017 на территории /________/ сел в автобус, следовавший до /________/, где встретил ФИО33, который тоже ехал в /________/ на работу. По дороге пассажиры, которые являлись земляками и ехали в /________/ каждый со своей целью, советовали обратиться к некой ФИО9 (ФИО2), офис которой располагался по адресу: /________/. Все, кто ее советовал, говорили о том, что она может оформить любые документы. Особенно подчеркивалась возможность Л. сделать любому за короткий срок и недорого сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, который является обязательным документом для получения патента на работу. Те, кто ехал в /________/ уже не в первый раз, уверяли, что Л. все сделает, даже сертификат, и переживать не надо. После приезда он и ФИО33 нашли работу, встали на учет по месту пребывания и начали заниматься оформлением документов для получения патента на работу. В понедельник, возможно 11.12.2017, вместе с ФИО34, который уже знал /________/ и говорил на русском языке, пришел в офис ФИО9 в дневное время. Сопровождение требовалось в связи с плохим знанием русского языка. В офисе он встретил двух женщин – пожилую, которой была ФИО2 молодую, которую ФИО2 называла К.. Кроме женщин в помещении никого не было. ФИО34 передал ему, что со слов Талды основным документом, необходимым для получения патента, является сертификат, для получения которого надо сдать экзамен, после которого, в течение недели Талда даст ему сертификат, все это будет стоить /________/ рублей. Он на такое предложение согласился. Весь разговор на данную тему между ним и ФИО34 был на узбекском языке, а ФИО34 уже с ФИО9 общался на русском языке. Его полное незнание русского языка ФИО9 не смутило, она даже не спрашивала может ли он говорить на русском языке хоть что-то, просто сразу пообещала сертификат через неделю. Талда указала на К. и сказала, что та примет у него экзамен на сертификат прямо сейчас. К. сидела за отдельным столом в этом же офисе и работала на компьютере. К. пригласила его сесть на стул, стоявший у ее стола и объяснила что сейчас будет задавать вопросы, на которые он должен будет отвечать под видеозапись. Он очень плохо понимал, что говорит К., хотя старался. Перед началом экзамена К. 2-3 раза потренировала его по тем же вопросам. Те ответы, которые он не мог произнести, та заставила его написать несколько раз на латинице, чтобы он запомнил порядок произношения букв без уяснения смысла. К. ему помогала, когда он не мог сам правильно ответить - задавала встречные, дополнительные вопросы. Примерно через час, К. сказала, что сейчас запишет видео, а перед этим он должен убрать со стола все бумаги, где записывал правильные ответы. После включения камеры повторила все те же самые вопросы, на которые он уже отвечал ранее. Никаких других вопросов не задавала, спросила только те вопросы, которые ранее с ним проговорила. Он произносил буквы русского алфавита в том порядке, в котором запомнил, не понимая смысла того слова, которое они образовывали. Кроме устных ответов на вопросы, под видеозапись, больше никаких действий по сдаче экзамена на получение сертификата он не выполнял. Ему не предлагали заполнять какие-либо бланки, писать на русском языке какие-либо варианты документов, заявлений. По завершению экзамена он отдал ФИО9 /________/ рублей. Талда еще раз сказала, что через неделю будет готов сертификат о сдаче им экзамена. 22.12.2017 ФИО34 по его просьбе позвонил ФИО2 спросил про сертификат, так как сам он русским языком не владеет и не смог бы поговорить с Талдой. ФИО34 после разговора с нею пояснил, что можно приходить и забирать сертификат. 25.12.2017, в понедельник, он пришел к офис ФИО9, где та передала ему сертификат. В этот же день он и ФИО33 подали весь необходимый пакет документов на получение патента в миграционный центр по /________/, где 15.01.2018 он получил патент на работу. При предъявлении свидетелю скан-копии заявления-анкеты с приложением рабочих экзаменационных матриц (тестов) и рейтерских таблиц по лингводидактическому тестированию и комплексному экзамену по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ на его имя, изъятых в ходе выемки в ФГАОУ ВО "/________/", последний показал, что указанные документы видит впервые. В этих документах почерк и подписи от его имени исполнены не им, заявляет об этом твердо и уверенно. Никаких подобных документов не писал и никаких таблиц не заполнял. О необходимости сдачи каких-либо тестов ему ни ФИО9, ни К. не говорили (том № 2 л.д. 57-67).

ФИО7 ФИО33 в ходе следствия дал показания, схожие показаниям свидетеля ФИО112 дополнив, что по прибытию в /________/ ФИО133 11.12.2017 сходил к Талде для оформления сертификата и когда вернулся, то рассказал, что пришел туда и, несмотря на полное незнание русского языка, Талда обеспечила ему прием экзамена, взяла с него немного денег и пообещала выдать сертификат примерно через неделю. С учетом рассказанного, он также решил обратится к Талде и 12.12.2017 пришел к той в офисе по адресу: /________/. В офисе помимо Талды находилась девушка по имени К. (Харькова Е.А.), которая сидела за отдельным столом и работала за компьютером. Он пояснил, что хотел бы оформить патент на работу. Талда ответила, что основным документом для этого является сертификат, для получения которого надо сдать экзамен. Он пояснил, что готов к сдаче экзамен, так как был уверен, что если уж ФИО133 сдал экзамен при полном незнании русского языка, то он точно сдаст и что сертификат нужен ему как можно быстрее. ФИО2 пообещала в течение недели сделать сертификат и сказала, что за прием экзамена необходимо заплатить от /________/ рублей (точную сумму не помнит), после чего указала на ФИО117 и сказала, что та примет у него экзамен на сертификат прямо сейчас. ФИО117 пригласила сесть на стул, стоявший у ее стола и объяснила что будет задавать вопросы, на которые он должен будет отвечать под видеозапись. Они прорепетировали процесс с задаванием ею вопросов и дачей им ответов, после чего ФИО117 сказала, что будет производить прием экзамена с записью на видео, и попросила всех покинуть место приема экзамена. По завершению видеозаписи, длившейся около 5-6 минут, ФИО117 сказала, что он хорошо справился. Он спросил, кому передать деньги. ФИО2 сказала, что деньги надо отдать ей, и он отдал ей требуемую сумму, после чего та пояснила, что 15.12.2017 он получит свой сертификат. Кроме устных ответов на вопросы, под видеозапись, больше никаких иных действий по сдаче экзамена на получение сертификата он не выполнял, какие-либо бланки на русском языке не заполнял. 15.12.2017 он пришел к офис Талде, где та передала ему сертификат. 25.12.2017 он подал весь необходимый пакет документов на получение патента в миграционный центр по /________/, где 15.01.2018 получил патент на работу. ФИО112 угли вместе с ним сдавал документы и получал патент. При предъявлении свидетелю скан-копии заявления-анкеты с приложением рабочих экзаменационных матриц (тестов) и рейтерских таблиц по лингводидактическому тестированию и комплексному экзамену по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ на его имя, изъятых в ходе выемки в ФГАОУ ВО "/________/", последний показал, что указанные документы он видит впервые. В этих документах почерк и подписи от его имени исполнены не им. Никаких подобных документов не писал и никаких таблиц не заполнял (том № 2 л.д. 38-50).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО34 следует, что на территории РФ он находится с 2015 года. С ФИО33 и ФИО112 познакомился в начале декабре 2017 года, когда последние приехали работать по трудовому договору к тому же работодателю, у которого он ранее работал и состоял на миграционном учете по месту пребывания. ФИО33 угли и ФИО112, встав на учет по месту пребывания, стали планировать получение патентов для работы в Томске в соответствии с законами РФ. ФИО33 владел русским языком, а ФИО112 русским языком не владел вообще, даже не мог говорить. В числе необходимых для получения патента на работу документов входил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, для получения которого надо было сдать соответствующий экзамен. ФИО112 ничего из перечисленного не знал, но попросил его, как человека, который ориентируется в /________/ и свободно говорит на русском языке, отвести его для сдачи экзамена на получение сертификата и оформление остальных документов по адресу: /________/, к некой Талде ФИО114 (ФИО2), которую ему порекомендовали земляки, указав, что она может оформить любые документы за короткий срок и недорого. После 10.12.2017 он привел ФИО112 по названному им адресу: /________/. По данному адресу находился офис в котором было две женщины, одна из которых, пожилая, представилась Талдой ФИО114, а вторая, помоложе, - ФИО117. Поскольку ФИО112 на русском языке не говорил вообще, то он от его имени составил разговор с Талдой ФИО114. Он спросил у той, можно ли у нее сдать экзамен на получение сертификата. Талда ФИО114 ответила, что сдать экзамен можно. Тогда он пояснил Талде ФИО114, что ФИО112 пришел сдать экзамен на получение сертификата для получения патента на работу. Талда ФИО114 сказала, что экзамен у него примут и сообщила, что стоимость приема экзамена составит /________/ рублей. После этого Талда ФИО114 указала в сторону ФИО117 и сказала, что та примет экзамен прямо сейчас, а когда сертификат будет готов, то они сообщат по телефону. ФИО117 сидела за отдельным столом в этом офисе и работала на компьютере. ФИО117 и Талда ФИО114 попросили его выйти на улицу, чтобы не мешать сдаче экзамена. Потом его позвали внутрь. Когда он зашел туда, то ФИО112 уже был собран, Талда ФИО114 дала номер телефона, на который надо будет позвонить, чтобы узнать, когда будет готов сертификат. Он и ФИО112 ушли из офиса Талды ФИО114. ФИО133 о процедуре сдачи экзамена ничего не рассказывал. После этого посещения ФИО33 на следующий день тоже ходил сдавать экзамен на сертификат в офис Талды ФИО114. Во второй половине декабря 2017 года. ФИО133 дал ему свой телефон и попросил позвонить Талде ФИО114, спросить пришел ли сертификат, так как он сам русским языком не владеет и не смог бы переговорить с Талдой ФИО114. В ходе беседы Талда спросила, на чью фамилию должен прийти сертификат, а когда он назвал "ФИО133", та сказала, что сертификат пришел и его можно забрать у нее в офисе. На следующей неделе, после выходных, в понедельник, в двадцатых числах декабря 2017 года, он сопроводил ФИО133, по его просьбе, в офис Талды ФИО114, где тот и ФИО33 забрали свои сертификаты. В этот же день ФИО112 и ФИО33 подали весь необходимый пакет документов на получение патента в миграционный центр по /________/, где 15.01.2018 получили патенты на работу (том № 2 л.д. 68-74). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он въехал на территорию РФ в августе 2017 года, вследствие чего до истечения 90 дней ему надо было заключить договор на работу и встать на учет по месту пребывания. Он арендовал жилье по адресу: /________/, однако встать на учет по месту пребывания не мог ввиду отсутствия на это желания собственника жилья. Он решил обратиться к ФИО2, о которой знал с 2014 года, офис которой находится по адресу: /________/. О ФИО2 узнал из разговоров иностранных граждан, которые обсуждали возникающие с регистрацией сложности и говорили, что ФИО2 может решить любой вопрос и консультирует по гражданству. В конце октября 2017 года он обратился к ФИО2 с просьбой помочь решить складывающуюся проблему истечения срока пребывания и отсутствия возможности зарегистрироваться. ФИО2 спросила, есть ли возможность заключить с кем-либо договор на работу, он ответил, что такой возможности нет. ФИО2 сказала, что все решит и спросила, на какой срок он хотел бы находится еще на территории РФ - на полгода или на год. Он ответил, что на полгода. ФИО2 пояснила, что ему надо оплатить выписку полиса медицинского страхования и оставить ей на несколько дней паспорт и миграционную карту. Он передал ей требуемые документы и ушел. В начале ноября 2017 года он пришел к офис к ФИО2, которая вернула ему паспорт, а также передала оформленные на его имя полис добровольного медицинского страхования от 30.10.2017, договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от 02.11.2017 и отрывной талон уведомления УФМС России по /________/ о регистрации по месту пребывания по адресу: /________/. За оформление указанных документов он передал ФИО2 около /________/ рублей. Он обратил внимание, что договор был заключен от его имени с неким ФИО36, согласно которому он был принят в качестве подсобного рабочего по адресу: /________/. Данный адрес был также внесен в талон о его регистрации по месту пребывания, на котором имелась отметка миграционной службы. Он лично ФИО36 не знал, не встречал и не общался с этим человеком. Проживать, а уж тем более работать в качестве подсобного рабочего по адресу: /________/ он не собирался. ФИО2 пояснила, что этого будет достаточно для законности его нахождения на территории РФ до 04 мая 2018 года, а ему проживать и работать по этому адресу не надо, надо только ежемесячно платить налог от суммы минимального заработка, прописанного в договоре, в размере примерно /________/ рублей. Договор возмездного оказания услуг получил уже подписанным как со стороны ФИО36, так и с его стороны, то есть подпись от его имени в данном договоре исполнена не им. Подпись не имеет ничего общего с тем, как он расписывается, но очень отдаленно и приблизительно похожа на его подпись в паспорте республики /________/, который он оставлял ФИО2 Таким образом, он получил право на пребывание на территории РФ до мая 2018 года. Он пояснил ФИО2 что желает получить гражданство РФ, на что последняя сказала, что надо получить сначала вид на жительство, а одним из необходимых для этого документов является сертификат о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ, для получения которого надо сдать соответствующий экзамен. При этом экзамен можно было сдать в офисе у Талды в удобное для него вечернее время с гарантированным положительным результатом, стоимость приема экзамена составит около /________/ рублей. Он спросил у ФИО2, кто будет принимать экзамен, на что последняя пояснила, что человек, который занимается приемом экзаменов и уполномочен на это соответствующими документами, сейчас в офисе отсутствует и надо договорится по времени. Он решил сдавать экзамен у ФИО2 в офисе, они договорились что он придет через несколько дней вечером. Этот разговор с ФИО2 состоялся в декабре 2017 года, примерно в первых числах и договорились они на сдачу экзамена где-то в середине декабря 2017 года, то есть разрыв между договоренностью и сдачей экзамена мог достигать неделю, так как он особо не торопился по поводу получения сертификата. Когда в назначенную дату он пришел в офис ФИО2, в декабре 2017 года, около 18-19 часов, то там была сама ФИО2 и женщина по имени ФИО13. Женщина по имени ФИО13 занимала отдельный стол в офисе у ФИО2, вела с той разговоры, из которых он подумал, что эта ФИО13 работает на ФИО2, поскольку суть разговора сводилась к тому, что ФИО2 той что-то подсказывала как сделать, наставляла. Когда он пришел, то проходил прием экзамена на сертификат у какого-то мужчины восточной внешности. Прием экзамена был в виде диалога с ФИО13 при ведении видеозаписи. ФИО2 его встретила, посадила на стул возле входа, попросила тихо сидеть и выключить телефон. В его присутствии прием экзамена продолжался около 10 минут. Экзаменуемый мужчина восточной внешности, русским языком владел очень плохо, что вынуждало ФИО13 сделать несколько дублей видеозаписи. Слушая ответы экзаменуемого и его уровень владения русским языком, который был очень низким, он понял, что сдаст экзамен гораздо успешнее. После завершения экзамена мужчина передал ФИО13 деньги и ушел. Он обратил внимание, что тот передал ей около /________/ рублей. Затем ФИО13 пригласила его сесть к ней за стол. Он самостоятельно заполнил заявление на сдачу экзамена на получение сертификата, после чего ФИО13 разъяснила, что экзаменоваться он будет на владение русским языком, а также на знание истории России и законодательства РФ, а сам экзамен будет состоять из двух частей - письменной и устной. Он пояснила ФИО13, что русским языком владеет в степени, достаточной для сдачи экзамена, а по истории России и законодательству РФ готовился, спросил сколько будет должен заплатить за экзамен, та обозначила сумму около /________/ рублей. На вопрос, почему с предыдущего экзаменуемого взяли больше ФИО13 пояснила, что просто он владеет русским языком, а тот мужчина не владеет, поэтому и заплатил за прием экзамена больше. ФИО13 пояснила, что первой будет сдаваться письменная часть, а второй - устная, при которой будет использоваться видеозапись. Также ФИО13 разъяснила, что она уполномочена принимать экзамен, а сертификат будут подписывать в учебном заведении /________/ и пришлют в /________/ через неделю с момента сдачи. В ходе письменной части ФИО13 выдала ему бланки для заполнения заявлений о трудоустройстве и приеме ребенка в школу, после успешного заполнения которых выдала листы с вопросами по русскому языку, истории России и законодательству РФ. Указанные бланки и листы с вопросами он заполнял самостоятельно. После завершения письменной части ФИО13 пояснила, что устная часть будет проходит с видеозаписью на мобильный телефон и ему надо будет отвечать на вопросы, а перед началом держать рядом с лицом свой паспорт. ФИО13 включила видеозапись на своем мобильном телефоне, представилась, назвала дату и место, после чего навела на него видеокамеру и стала задавать вопросы, на которые он отвечал. По завершению видеозаписи ФИО13 пояснила, что замечаний к нему по сдаче экзамена у нее нет, и он гарантированно сдал этот экзамен. Кому отдавать деньги за прием экзамена он спросил у ФИО2, так как изначально договаривался о сдаче экзамена с ней. ФИО2 пояснила, что деньги должен передать ФИО13, которой он деньги и передал, а также оставил номер своего мобильного телефона, поскольку последняя пообещала перезвонить и сообщить когда надо будет придти за сертификатом. 08 января 2017 года он пришел к ФИО2 в офис, где получил сертификат на свое имя (том № 2 л.д. 75-88). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что на территорию РФ он въехал в сентябре 2017 года. С момента въезда до истечения 90 дней по российскому законодательству необходимо было заключить договор на работу и встать на учет по месту пребывания, после чего он мог пребывать далее на территории РФ до завершения срока договора. С января 2018 года он проживал по /________/, встать на учет по месту проживания не мог ввиду отсутствия на это желания собственников жилья. Он искал вариант решения проблемы с постановкой на учет по месту пребывания в /________/ для миграционной службы и решил обратиться к ФИО2, чей офис находится по адресу: /________/. Он обратился к ФИО2 с просьбой помочь решить проблему истечения срока пребывания и отсутствия возможности зарегистрироваться. ФИО2 пояснила, что все решит, но надо оставить ей на несколько дней паспорт и миграционную карту. Спустя несколько дней он пришел в офис к ФИО2, которая вернула паспорт, а также передала отрывной талон уведомления о регистрации по месту пребывания и сказала прийти в декабре 2017 года для переоформления. ФИО2, оформляя регистрацию по месту пребывания, знала, что он фактически проживает по иному адресу и не будет проживать там, где она его регистрирует. В декабре 2017 года он снова передал паспорт, миграционную карту и все сопутствующие документы ФИО2 для переоформления регистрации. Через некоторое время, в январе 2018 года ФИО2 сообщила, что все готово и регистрация оформлена до апреля 2018 года. Однако возможности оплатить услуги ФИО2 у него не имелось, поэтому та документы не возвращала, а когда он смог набрать сумму для расчета с нею в конце января 2018 года, то ФИО2 сообщила, что был обыск, в ходе которого были изъяты его документы. В ходе предварительного следствия ему были предъявлены для обозрения следующие документы: паспорт, миграционная карта серии /________/, полис добровольного медицинского страхования от 04.10.2017, договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от 25.11.2016 и дополнительное соглашение к нему от 13.09.2017, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о продлении срока до 08.04.2018. По данному факту пояснил, что паспорт и миграционная карта - его документы, которые он передавал ФИО2 для оформления регистрации по месту пребывания. По поводу полиса добровольного медицинского страхования от 04.10.2017 показал, что подпись от его имени исполнена однозначно не им, полис оформляла ФИО2 для пакета документов на регистрацию. По поводу договора возмездного оказания услуг между физическими лицами о 25.11.2016 и дополнительного соглашения к нему от 13.09.2017 показал, что данные документы также подписаны от его имени не им, с ФИО42 познакомился только когда последний раз приходил в офис к ФИО2 для оформления документов на продление регистрации, но работать у нее в качестве подсобного рабочего по адресу: /________/ не собирался. Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с отметкой о продлении срока до 08.04.2018 видит впервые, но о существовании этого документа знал от ФИО2 в январе 2018 года и собирался забрать у нее, только не было на это денег, а когда деньги собрал, то ФИО2 пояснила, что документы изъяты в ходе обыска (том № 2 л.д. 114-118). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

ФИО7 ФИО36 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 он познакомился в октябре 2017 года, когда в силу финансовых сложностей решил узнать, продолжает ли она заниматься регистрацией иностранцев за деньги. Он позвонил ей и спросил, регистрирует ли она иностранцев. Та ответила утвердительно и предложила приехать к ней в офис по адресу: /________/. Спустя несколько дней, также в октябре 2017 года он приехал по названному ФИО2 адресу, где в офисе встретился с нею. Помимо ФИО2 там же видел одну пожилую женщину и одну молодую женщину. Они все втроем сидели за отдельными столами. Он общался с ФИО2, которая пояснила, что есть иностранцы, у которых заканчивается срок пребывания в РФ, либо кто только прибыл в РФ. Чтобы остаться в стране, им надо встать где-то на регистрационный учет без фактического там проживания, за каждого поставленного на учет иностранца она готова заплатить /________/ рублей. На тот момент он проживал по адресу: /________/ один, поэтому рассматривал возможность обеспечить реальное проживание кому-нибудь из иностранцев, но говорить это ФИО2 не стал, поскольку та сразу сказала, что никто фактически у него проживать не будет. Он сказал ФИО2 что согласен на ее предложение, после чего та дала ему документы гражданина /________/, этнического русского и пояснила, что ему надо поехать в миграционную службу по /________/, где подать документы на регистрацию у себя по адресу: /________/ этого иностранца. После завершения процедуры регистрации ему необходимо вернутся к ней и отдать все документы, взамен он получит /________/ рублей. Он согласился, все сделал так, как она его инструктировала, получив обратно документы иностранца, а также отрывной корешок уведомления о постановке того на учет по его адресу проживания. Затем он вернулся в офис к ФИО2, где вернул той документы иностранца, а также отдал отрывной корешок уведомления о постановке на учет. ФИО2, передала ему /________/ рублей и сказала, что когда у нее еще будут иностранцы, желающие встать на учет, то она ему позвонит. В начале ноября 2017 года ему позвонила ФИО2, которая сообщила, что у нее есть иностранец, которого надо поставить на учет. Он приехал к ней в офис, где та передала документы иностранца, также гражданина /________/ и этнического русского, пояснив, что этому иностранцу надо продлить регистрацию, а для продления также нужно подписать с ним договор и представить в миграционную службу соответствующее заявление о том, что в связи с наличием договора надо продлить ему срок нахождения в РФ и поставить на учет. При этом ФИО2 пояснила, что иностранец у него работать не будет, а договор формально нужен миграционной службе для продления тому срока пребывания в РФ. Также ФИО2 пояснила, что раз на регистрационный учет этот иностранец будет вставать у него на 6 месяцев, то он получит /________/ рублей. ФИО2 дала ему подписать договор с иностранцем, после чего с пакетом документов он снова поехал в миграционную службу, куда ездил в октябре 2017 года. Там, следуя инструкциям ФИО2, он подал документы, расписался во всех формах, заполнил заявление о постановке иностранца на учет по адресу: /________/ в связи с наличие договора. Полученный отрывной корешок уведомления о постановке на учет, а также договор и документы иностранца он отдал ФИО2, которая передала ему /________/ рублей. При предъявлении свидетелю договора возмездного оказания услуг между ним и ФИО1, изъятого 27.08.2018, последний показал, что указанный договор получил от ФИО2 в начале ноября 2017 года у нее в офисе для подписания и предоставления в миграционную службу, чтобы зарегистрировать по адресу: /________/ указанного гражданина /________/ по фамилии ФИО1. Никаких трудовых отношений фактически между ними не было. Данного гражданина он ни разу не видел. Подпись от его имени исполнена в данном договоре им, это заявил твердо и уверенно. На момент подписания им договор уже был подписан от имени ФИО1. При предъявлении свидетелю уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО3 по адресу пребывания: /________/ отметкой о постановке на учет 05.10.2017 с приложенными копиями удостоверения личности, миграционной карты на имя ФИО158, а также договора возмездного оказания услуг с ФИО42 и дополнительного соглашения к нему, а также отрывная часть бланка уведомления о прибытии ФИО158 по месту пребывания по адресу: /________/ с отметкой о постановке на учет 05.10.2017, изъятых 15.08.2018 по адресу: /________/, последний показал, что постановка на регистрационный учет ФИО158 по адресу: /________/ была в самый первый раз, когда он обратился к ФИО2 Подпись от его имени в представленном уведомлении исполнена им. ФИО158 он ни разу не видел и с ним не знаком. Касаемо отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО158 по месту пребывания по адресу: /________/ с отметкой о постановке на учет 05.10.2017 показал, что подпись от его имени там также исполнена им и данный документ он лично отдал ФИО2 в руки, когда вернулся к ней в офис, а взамен получил от той /________/ рублей. При предъявлении свидетелю уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1 по адресу пребывания: /________/ с отметкой о постановке на учет 02.11.2017 с приложенными отрывной частью бланка уведомления о прибытии ФИО1 в место пребывания, копиями паспорта и миграционной карты на имя ФИО1, а также договора возмездного оказания услуг с между ним и ФИО1 от 02.11.2017 и заявления от 02.11.2017 о продлении срока постановки на миграционный учет ФИО1, изъятых 15.08.2018 по адресу: /________/, последний показал, что постановка на учет ФИО1 по адресу: /________/ была в ноябре 2017 года по предложению ФИО2 Подписи от его имени в представленных документах исполнены им. ФИО1 он ни разу не видел и с ним не знаком. Документы ФИО1, отрывную часть бланка о постановке на учет, оригинал трудового договора с последним он также отдал лично на руки ФИО2, от которой взамен получил /________/ рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в начале ноября 2017 года он прибыл в /________/, где познакомился с ФИО37, который согласился взять его на работу, а перед этим оформить все необходимые миграционные документы. 09 ноября 2017 года утром ФИО37 привел его по ранее незнакомому адресу, пояснив, что там будут оформляться все документы. Они зашли внутрь, где он увидел пожилую женщину, которая представилась Л.И. (ФИО2). ФИО10, спросила у него, откуда приехал. Он ответил, что из /________/. После этого женщина общалась с ФИО37 Он почти не понимал о чем они говорят, так как русским языком плохо владеет. Заметил, как ФИО37 передал в процессе разговора ФИО10 деньги, а та отдала ему сдачу. Суммы передаваемых денег не видел. Поговорив с ФИО10 еще некоторое время, ФИО37 вышел из офиса, а он остался сидеть. Примерно через 15 минут в помещение зашла женщина лет 30-35 (Харькова Е.А.), которая начала разговор с ФИО10 и периодически обращалась к нему, но он не всегда понимал, о чем та спрашивает. Сев за стол, за которым раньше сидела ФИО10, она жестом пригласила его сесть ближе и взяла со стола его паспорт. Потом молодая женщина задавала вопросы, из которых он понял только вопрос как его зовут, хотя старался понимать и отвечать. Та начала говорить с пожилой женщиной и перестала его спрашивать. Через 30 минут ФИО10 сказала что-то одному из сидевших в помещении парней, после чего он взял его документы и жестом показал, чтобы он шел за ним. Они пришли к зданию, оказавшемуся больницей, где он проходил врачей и сдавал анализы. Потом парень проводил его обратно в офис ФИО10, которая позвонила ФИО37 и через несколько минут тот забрал его. Потом от ФИО37 узнал, что 15.11.2017 его повезут на границу делать новую миграционную карту и в этот день снова поехали в офис к ФИО10. Там ФИО37 отдал ей /________/ рублей, а ему на дорогу дал /________/ рублей и ушел. В офис зашел мужчина, по имени А., который на автомобиле отвез его к пограничному пункту возле /________/, где он пересек границу РФ, получив новую миграционную карту. Обратно в /________/ приехали днем 16.11.2017. Его документы остались у ФИО10. 20.11.2017 от ФИО37 узнал, что пакет документов, необходимых для получения патента готов и 21.11.2017 им надо встретиться в помещении миграционного центра по адресу: /________/. Прибыв в назначенное время в миграционный центр и вместе с ФИО37 встретили одного из парней, сидевших 09.11.2017 в офисе ФИО10, который передал ФИО37 пакет готовых документов. Он с ФИО37 подали документы на получение патента. 04.12.2017 он получил патент. ФИО37 сказал, что ФИО10 07.12.2017 продлит ему регистрацию на основании полученного патента. 07.12.2017 в дневное время ему позвонил ФИО37 и сказал, что его продление постановки на учет готово, и он может забрать его в офисе ФИО10. Вечером того же дня он забрал документ. Та зарегистрировала его по адресу /________/, принимающей стороной указана ФИО4. Эту женщину - ФИО4, он ни разу не видел, проживать у нее не планировал. Где располагается адрес, по которому его зарегистрировала ФИО10, не знает. Документ о регистрации по данному адресу сдал в миграционный центр в феврале 2018 года, когда вставал на регистрационный учет по другому адресу. Полученный патент позволил ему устроиться в декабре 2017 года на работу (том № 2 л.д. 125-132).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37 следует, что в начале ноября 2017 года к нему обратился гражданин /________/ ФИО5, который попросил помочь с оформлением необходимых документов. 07.11.2017 он обратился к ФИО2, что было обусловлено наличием у той среди иностранных граждан репутации человека, осведомленного о всех тонкостях миграционного законодательства и умеющего оформит все необходимые документы быстро. В ходе телефонного разговора они достигли договоренности о встрече в этот же день в ее офисе, расположенном по адресу: /________/. Прибыв в назначенное время в офис ФИО2, он показал документы ФИО5 и сказал, что необходимо оформить ему документы для законного нахождения на территории России, чтобы в случае проверки избежать штрафов. ФИО2 пояснила, что для законного нахождения на территории России ФИО5 необходимо оформить патент, который даст ему право жить и работать на территории России на срок до года. Также ФИО2 ответила, что патент дает право иностранцу не только работать но и проживать в России на протяжении одного года, иначе ФИО5 придется выехать из РФ по истечении 90 суток с момента его въезда в страну. Также ФИО2 сказала, что необходимо будет отвезти ФИО5 на границу России и /________/ для пересечения им в направлении "выезд" и "въезд", так как для оформления патента в миграционной карте, которая выдается при въезде иностранца в РФ, должна быть указана цель въезда "работа", а у ФИО5 указана цель «туризм». В числе прочих необходимых для получения патента документов ФИО2 указала обязательное получение сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. Он предупредил, что ФИО5 по-русски говорит очень плохо, практически не говорит и только немного понимает, на что ФИО2 ответила, что это не проблема, просто стоимость сертификата будет выше. В конце разговора они договорились, что он зайдет в следующий раз с деньгами и тогда ФИО2 начнет работу над оформлением документов. После встречи с ФИО2 его не оставляли подозрения, что оформление сертификата о знании русского языка для не владеющего им иностранца, а также получение патента иностранцем, который не собирается работать столь длительное время, может быть незаконным. Он обратился в УФСБ России по /________/ с заявлением о проверке деятельности ФИО2 08.11.2017, с ним связался сотрудник ФСБ и предложил встретиться и обсудить его заявление. В ходе беседы с оперативным работником он высказал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». При этом сотрудник ФСБ разъяснил, что он не должен провоцировать ФИО2 на совершение каких-либо неправомерных действий, то есть не уговаривать ее оформить какие-либо документы в нарушение установленного законом порядка. В этот же день он договорился с ФИО2 о том, что подойдет вместе с ФИО5 09.11.2017 в офис и оплатит оформление документов. 09.11.2017 в УФСБ России по /________/ в присутствии незаинтересованных лиц оперативным работником ему были вручены /________/ рублей на оформление ФИО2 документов ФИО5 Примерно в 12 часов 30 минут 09.11.2017 он и ФИО5 зашли в офис ФИО2, где он заплатил той первую оговоренную сумму - /________/ рублей и оставил ФИО5 для сдачи им экзамена на сертификат и медицинской комиссии. При этом он вновь повторил ФИО2, что ФИО5 практически не владеет русским языком. На это ФИО2 ответила, что у нее есть человек - некая К. (Харькова Е.А.), которая научит того "говорить" и примет экзамен как надо. В его присутствии, в ходе обсуждения сдачи ФИО5 экзамена ФИО2 звонила этой ФИО117 и уточняла у той моменты по приему экзамена. Также он и ФИО2 договорились о встрече на следующей неделе для отправки на границу ФИО5, куда того должен был отвезти знакомый ФИО2 по имени А.. Он вернулся в УФСБ России по /________/ где в присутствии незаинтересованных лиц сотрудник ФСБ составил протокол о наличии у него вместо /________/ рублей только /________/ рублей. В этот же день ФИО2 сообщила, что он может заехать и забрать ФИО5 По поводу экзамена сказала, что ФИО5 сдал его как надо, проблем не было и сертификат поступит в ближайшее время. В ходе телефонных разговоров с ФИО2 была достигнута договоренность об отправке 15.11.2017 ФИО5 на границу. 15.11.2017 в 8.00 часов в УФСБ России по /________/, в присутствии незаинтересованных лиц сотрудник ФСБ вручил ему /________/ рублей для оплаты перевозки ФИО5 К 9.00 часам он и ФИО5 прибыли в офис ФИО2, где, передав /________/ рублей ФИО2 и дав /________/ рублей на дорогу ФИО5, он вернулся в УФСБ России по /________/ для составления протокола о том, что денежных средств при нем не обнаружено. Обратно в /________/ ФИО5 вернулся 16.11.2017, о чем ему сообщила ФИО2 В тот момент он был занят, поэтому попросил просто отпустить ФИО5, чтобы тот добрался до места проживания самостоятельно. При этом паспорт ФИО5 вместе с миграционной картой остались у ФИО2, чтобы та могла оформить ФИО5 постановку на учет и полис медицинского страхования, требующихся для получения патента. В результате телефонных разговоров с ФИО2 он узнал, что пакет документов, необходимых для получения ФИО5 патента готов. 21.11.2017 они договорились встретиться в миграционном центре по адресу: /________/ для получения на руки пакета оформленных ФИО2 документов. Они получили пакет готовых документов на имя ФИО5, который передали для оформления патента. 04.12.2017 ФИО5 выдали патент. В ходе телефонного разговора с ФИО2 была достигнута договоренность о следующей встрече 07.12.2017 для продления регистрации ФИО5 на основании полученного им патента. 07.12.2017 в 11.00 часов он приехал в УФСБ России по /________/, при незаинтересованных лицах получил от сотрудника ФСБ 2000 рублей и направился в офис ФИО2 Прибыв в офис передал той паспорт ФИО5, выданный ему патент, чеки об оплате патента и /________/ рублей для продления регистрации ФИО5 на основании полученного им патента. В тот же день, 07.12.2017 ФИО2 позвонила и сказала, что продление регистрации ФИО5 сделано и можно забирать документы. Он позвонил ФИО5 и объяснил, что он может забирать свои документы у ФИО2 По поводу оказания ФИО2 услуги по регистрации ФИО5 показал, что где того ФИО2 регистрировала на территории /________/ ему неизвестно, но ФИО5 там не проживал и сама ФИО2 в ходе беседы поясняла, что оформит тому регистрацию по адресу, на котором не надо жить и даже не надо труда приходить, так как это формальность, но стоит эта формальность у нее /________/ рублей. Он пришел к ФИО2 с просьбой оформить ФИО5 документы, чтобы все соответствовало требованиям законодательства и совершая все последующим действия, в том числе по регистрации и сдаче экзамена, ФИО2 уверяла что все законно, в рамках миграционного законодательства РФ, а то что выглядело подозрительно, то заявлялось ею как формальность (том № 2 л.д. 133-142). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 следует, что с ФИО2 он знаком несколько лет и знает, что та занимается оформлением документов иностранным гражданам для пребывания на территории РФ. С Харьковой Е.А. познакомился в ноябре 2017 года. Вечером 09.11.2017 ему позвонила ФИО2 и попросила приехать к ней в офис по адресу: /________/ для того, чтобы, как выразилась дословно - «сдать экзамен», и сказала, что объяснит все подробнее. Освободившись после работы, ориентировочно в 21.00 он приехал к ФИО2 в офис, где находились сама ФИО2 и Харькова Е.А. ФИО2 сказала, что Харькова Е.А. примет у него экзамен. Харькова Е.А. спросила, хорошо ли он говорит по-русски, он ответил, что хорошо. Она передала ему листок с записанными на нем вопросами и ответами на них и спросила, сможет ли он их запомнить. Также она дала ему паспорт гражданина /________/ на имя ФИО5 и спросила, сможет ли он запомнить его данные. Владельца паспорта в офисе не было, он с ним не знаком и никогда его не видел. Харькова Е.А. пояснила, что нужно сдать экзамен на знание русского языка, истории России, основ законодательства РФ вместо владельца паспорта, так как тот русским языком не владеет вообще. Также Харькова Е.А. заверила, что это все законно и он как бы по доверенности сдает экзамен, результаты которого отправят в /________/. Он поверил ее объяснениям. Примерно в течение 4-5 минут заучивал установочные данные владельца паспорта и ответы на вопросы. Сначала Харькова Е.А. задавала вопросы, которые ранее передавала на листке, без видеозаписи. Убедившись, что он отвечает уверенно, она предупредила о начале видеозаписи, попросив представится ФИО5. Она представилась, назвала дату проведения экзамена и попросила представится. Он представился ФИО5, после чего Харькова Е.А. повторила те же вопросы, с ответами на которые предварительно ознакомила и которые задавала перед началом видеозаписи. Когда он ответил на все вопросы, Харькова прекратила видеозапись и сказала, что экзамен прошел успешно. Кроме ответов на вопросы под видеозапись, никаких тестов и заданий он не решал, никаких бланков, бумаг не заполнял. В последующем к подобной сдаче экзаменов ФИО2 и Харьковой Е.А. он не привлекался (том № 2 л.д. 170-176). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

ФИО7 ФИО38 в судебном заседании показал, что в начале мая 2017 года он приехал на заработки в /________/. В ходе общения с другими иностранными гражданами, выходцами преимущественно из /________/, получил рекомендацию обратиться к ФИО2, офис которой расположен по /________/. Во второй половине ноября 2017 года он обратился в офис к ФИО2, которая разъяснила, куда и по какому конкретно вопросу стоит обращаться - в какой больнице проходить обследование со сдачей анализов, в какой страховой компании оформлять медицинский полис, где располагается налоговая служба, куда надо подать документы на получение ИНН. Также ФИО2 пояснила, что может составить заявления для подачи в миграционную службу. Когда затронули вопрос получения сертификата, то ФИО2 пояснила, что прямо в своем офисе может обеспечить принятие у него экзамена на получение такого сертификата и это будет стоить /________/ рублей. Он согласился и сразу передал ФИО2 оплату в размере /________/ рублей. ФИО2 в его присутствии позвонила и попросила своего собеседника, которого называла ФИО117, вернутся и принять у него экзамен на получение сертификата, указав, что он хорошо разговаривает на русском языке. Спустя 7-8 минут в офис зашла девушка, которая представилась ФИО13 и сообщила, что она уполномочена принять у него экзамен на получение сертификата. ФИО13 побеседовала с ним, похвалив за хорошее владение русским языком и разъяснила, что экзаменоваться он будет на владение русским языком, а также на знание истории России и законодательства РФ, а сам экзамен будет состоять из двух частей - письменной и устной. Затем ФИО13 попросила выйти присутствовавших и пояснила, что устная часть будет проходит с видеозаписью на мобильный телефон и ему надо будет отвечать на вопросы, перед началом держать рядом с лицом свой паспорт, а полученная видеозапись, с остальными результатами, будет направлена в университет в /________/, откуда придет сертификат. После этого ФИО13 отрепетировала два раза с ним ответы на вопросы, которые планировалось задать под видеозапись. Затем ФИО13 включила видеозапись на своем мобильном телефоне, представилась, назвала дату и место, после чего стала задавать вопросы, на которые он отвечал. В ходе письменной части, действуя по указаниям ФИО13, он заполнил от своего имени заявление на сдачу экзамена на получение сертификата, а также расписался с расшифровкой подписи в нескольких бланках документов, которые, по пояснениям ФИО13, будут отправлены в /________/ вместе с видеозаписью письменной части экзамена. После проставления подписи и ее расшифровки стал делать отметки в бланках тестов. Вопросы тестов по части истории РФ вызвали затруднение, ФИО13 подсказала в какой графе следует сделать отметку, чтобы ответ на вопрос теста был правильным. После завершения он спросил у ФИО2, когда придет сертификат, на что последняя пояснила, что сертификат будет примерно через неделю и они договорились, что ровно через неделю он придет снова к ним в офис за сертификатом. ФИО2 также пообещала подготовить заявление на получение патента, чтобы он смог отдать весь пакет документов в миграционную службу. В конце ноября - начале декабря 2017 года в дневное время он пришел в офис ФИО2 по адресу: /________/, которая передала ему сертификат, а также заявление на получение патента. После получения сертификата он собрал остальные необходимые документы и в начале января 2018 года приехал в миграционный центр, расположенный по адресу: /________/, но из-за большого количества желающих и меньшего количества квот не смог подать документы. В мае 2018 года приложив к пакету документов полученный у ФИО2 сертификат, подал пакет документов в миграционный центр и в конце мая 2018 года получил патент.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 следует, что в ноябре 2017 года он въехал на территорию РФ, тем самым получив право пребывать 90 дней. Поскольку решил остаться на постоянной основе на территории РФ, где работа и семья, то стал заниматься вопросом сбора документов для получения гражданства РФ. В ходе общения с другими иностранными гражданами, преимущественно из /________/, получил рекомендацию обратиться к ФИО9 (ФИО2), офис которой расположен по /________/. Талда была отрекомендована как человек, который может правильно составить заявление, проверить правильность собранных документов. В это же день, в начале ноября 2017 года он обратился в офис к ФИО2, которая пояснила, что может составить заявления для подачи в миграционную службу на получение РВП, а также составила список необходимых к приложению документов. Когда затронули вопрос получения сертификата о владении русским языком, знании истории и основ законодательства РФ, то Талда пояснила, что прямо в своем офисе может обеспечить принятие у него экзамена на получение такого сертификата и это будет стоить /________/ рублей. Он согласился, передал Талде деньги и стал собирать необходимые документы. Ближе к концу ноября 2017 года вместе с пакетом документов он пришел в офис к Талде, чтобы та проверила правильность собранных документов и назначила время принятия экзамена на получение сертификата. Талда проверила документы, после чего предложила прийти через 2-3 дня, в дневное время, до обеда, для сдачи экзамена. В назначенное время, в конце ноября 2017 года он пришел в офис к Талде, где помимо той было две женщины, которых звали ФИО13 (Харькова Е.А.). Сначала ФИО13 говорила, какие вопросы она будет задавать и что он должен отвечать. После этого ФИО13 включила видеозапись на своем мобильном телефоне, представилась, назвала дату и место, после чего стала задавать вопросы, на которые он отвечал. В ходе письменной части, действуя по указаниям ФИО13, он заполнил от своего имени заявление на сдачу экзамена на получение сертификата, а также расписался с расшифровкой подписи в нескольких бланках документов, которые, по пояснениям ФИО13, будут отправлены в /________/ вместе с видеозаписью письменной части экзамена. Кроме проставления подписи и ее расшифровки никаких отметок в представленных бланках он не делал. В конце ноября - начале декабря 2017 года, в дневное время он пришел в офис Талды по адресу: /________/ которая передала ему сертификат, а также заявление на получение РВП. В декабре 2017 года он подал весь необходимый пакет документов в миграционную службу и спустя 3 месяца ему было выдано РВП. При предъявлении свидетелю скан-копии заявления-анкеты с приложением рабочих экзаменационных матриц (тестов) и рейтерских таблиц по лингводидактическому тестированию и комплексному экзамену по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ на его имя, изъятых в ходе выемки в ФГАОУ ВО "/________/", последний показал, что подписи от его имени исполнены им. Заявление - анкета на сдачу этого экзамена и заявление на прием сына в школу также заполнены им. Больше никаких документов он не заполнял и никаких письменных тестов не сдавал. Во всех тестах только расписался и проставил дату - 27 ноября 2017 года, но делал это в незаполненных документах, то есть без обведения вариантов ответов (том № 2 л.д. 181-187). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО68 следует, что с 2017 года она вступила в фактические брачные отношения с гражданином РФ ФИО39, который настоял на том, чтобы она переехала проживать к нему по адресу: /________/. С цель дальнейшего совместно проживания и получения гражданства РФ, осенью 2017 года она обратилась за консультацией в офис по /________/ по рекомендации кого-то из знакомых, сообщивших что в данном офисе оказывают все услуги по оформлению необходимых документов, в том числе для гражданства. Приехала в офис по адресу: /________/, зашла внутрь. Там было две женщины: одна по имени Л. (ФИО2), в возрасте за 50 лет, и вторая по имени К. (Харькова Е.А.) в возрасте около 30-35 лет. После этого она выехала в /________/, где написала заявление о выезде в РФ на постоянное место жительства, сдала удостоверение личности и вернулась обратно в /________/ 26.11.2017. Она снова обратилась в офисе к Талде, так как та показалась человеком, чьим консультациям можно доверять. В начале декабря 2017 года она пришла в офис к ФИО114 по адресу: /________/ где также встретила ФИО114 и ФИО117. Спросила могут ли здесь оказать услуги по приему экзамена на получение сертификата для гражданства. Сначала с нею беседу составила ФИО114, которая пояснила, что они - она и ФИО117, имеют право и лицензию на прием экзамена для получения сертификата о владении русским языком, знания истории России и основ законодательства РФ. Она стала спрашивать какие документы надо для этого сдать и что сделать, на что ФИО114 объяснила, что надо оплатить госпошлину в размере /________/ рублей, а свои услуги оценили в /________/ рублей. Также договорились, что по предварительному звонку ФИО117 будет готова принять у нее экзамен вечером. Спустя несколько дней, также в начале декабря 2017 года, она приехала в офис к ФИО114 и ФИО117. Катя попросила присесть рядом с нею и рассказала, какие вопросы будут и что на них отвечать, а также пояснила, что процедура приема экзамена представляет собою общение в виде вопросов-ответов и будет записываться на видеокамеру телефона, а видеозапись будет направлена в /________/, где ее речь на видео оценят и по итогам примут решение о выдаче сертификата. Сначала, по предложению ФИО117, они репетировали диалог с вопросами-ответами. Затем ФИО117 навела на нее видеокамеру мобильного телефона, представилась, после чего, под видеозапись, они проговорили диалог в виде вопросов и ответов на сдачу экзамена для получения сертификата. Никаких документов при тестировании она не заполняла. При предъявлении свидетелю письменных тестов, выполненных якобы от ее имени, последняя показала, что данные тесты не заполняла и видит их впервые. Спустя несколько дней ФИО114 сообщила, что сертификат пришел, и она его забрала. Полученный сертификат был приобщен в пакет документов, поданный в декабре 2017 года на получение разрешения на временное проживание (том № 2 л.д. 245-253). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что весной 2017 года ФИО2 сообщила ей, что открыла офис по оказанию услуг иностранным гражданам по оформлению документов, необходимых для пребывания на территории РФ по адресу: /________/. В тот период времени, в марте 2017 года, в /________/ приехал ее племянник ФИО40, гражданин /________/. Ближе к осени 2017 года возникла необходимость в подготовке документов для получения ФИО40 разрешения на временное проживание (далее - РВП). Вспомнив, что ФИО2 оказывает подобные услуги длительное время и открыла офис по адресу: /________/, она приехала к той в офис, по предварительному звонку. Там встретила Харькову Е.А. Она сообщила, что племяннику необходимо пройти тестирование на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, указав, что тот хорошо знает русский язык и пройдет тестирование без проблем. Харькова Е.А. и ФИО2, разъяснили, что после проведения тестирования результаты, для оформления соответствующего сертификата, будут направлять в /________/, откуда уже сертификат и придет, но это займет определенное время, около 7-10 дней. За тестирование ФИО2 потребовала оплатить /________/ рублей и еще около /________/ рублей на почтовые расходы по доставке сертификата в /________/. Она согласилась на предложенные условия, после чего договорилась с ними когда Харьковой Е.А. будет удобно провести тестирование ФИО40 15.11.2017 года, в вечернее время, она и ФИО40 приехали в офис к ФИО2 и Харьковой Е.А. по адресу: /________/ для проведения тестирования. Харькова Е.А. назначила на вечернее время для того, чтобы в офисе больше никого не было. Когда приехали, в офисе находились Харькова Е.А. и ФИО2 До их приезда в этот же день тестирование на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ проходила гражданка /________/ ФИО26, которая обратилась туда по ее рекомендации. Харькова Е.А. пояснила, что экзамен будет проходить сначала в устной форме путем общения под видеозапись, а затем в письменной форме путем заполнения соответствующих бланков тестов. Харькова Е.А. попросила ее и ФИО2 выйти из помещения, пояснив, что в ходе экзамена в помещении не должно быть посторонних. Она и ФИО2 провели в автомобиле на улице больше 2 часов. Когда Харькова Е.А. выходила покурить, то поясняла, что длительность сдачи обусловлена тем, что ФИО40 долго заполняет бланки тестов. По завершению тестирования она и ФИО2, зашли в офис, где она передала Харьковой Е.А. денежные средства в сумме около /________/ рублей за проведенное тестирование и на оплату расходов по доставке сертификата в /________/, а также оставила ФИО2 документы ФИО40 на подготовку заявления в миграционную службу на получение РВП. При предъявлении свидетелю скан-копии заявления-анкеты с приложением рабочих экзаменационных матриц (тестов) и рейтерских таблиц по лингводидактическому тестированию и комплексному экзамену по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ на имя ФИО40, изъятых в ходе выемки в ФГАОУ ВО "/________/", последняя показала, что заявление-анкета заполнена почерком ФИО40, а подписи от его имени исполнены им. Рукописный текст в документе с наименованием "модуль "основы законодательства РФ" субтест 2" выполнены не им, это пояснила твердо и уверенно. Также дополнила, что со слов ФИО26 ей известно, что тесты за нее писала Харькова Е.А., поскольку та писать на русском языке не может, так как не знает кириллицу, а знает только латиницу (том № 3 л.д. 103-107).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила частично, в части написания Харьковой Е.А. тестов за ФИО26 не подтвердила, указав, что торопилась по делам и подписала протокол допроса, не прочитав его.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что в Россию она прибыла 17.12.2017, приехала в /________/, так как здесь у нее работал муж ФИО7 №2 По прибытии ФИО7 №2 сообщил, что для длительного нахождения и трудоустройства в РФ надо оформить разрешение на временное проживание, для чего необходимо обратится к ФИО2, которая длительное время занимается оказанием помощи всем иностранным гражданам в оформлении документов и обещала помочь в оформлении РВП. 19.12.2017 ФИО7 №2 привел ее в офис ФИО2 по адресу: /________/. ФИО2 выразила готовность оформить ей документы для получения РВП. В тот же день они оставили у ФИО2 ее паспорт и миграционную карту, на основании которых та оформила ей постановку на учет по месту пребывания по адресу: /________/, принимающая сторона – ФИО41 Этого человека она не знает и никогда в жизни не видела. На случай, если правоохранительные органы бы спрашивали ее об этом адресе, ФИО2 сказала, что это однокомнатная квартира. Проживать на данном адресе она не собиралась. 21.12.2017 в офисе ФИО2 она сдавала экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ для получения сертификата, который входил в комплект документов, необходимых для подачи заявления на получение РВП. Экзамен принимала Харькова. Перед экзаменом та дала ей бланк заявления на прохождение экзамена, объяснила как его заполнить. После заполнения заявления на прохождение экзамена девушка показала ей вопросы и сказала, что будет задавать их в процессе экзамена. Она предварительно на них ответила и когда после такой репетиции девушка решила, что она отвечает достаточно грамотно, то сказала, что сейчас запишет видео экзамена. Задав ей те же самые вопросы, что и на подготовительной стадии экзамена, и получив на них от нее те же самые ответы, сообщила, что отправит видео в /________/ и скажет результат позже. Кроме ответов на вопросы под видеозапись, никаких тестов и заданий она не решала, никаких бланков, никаких бумаг не заполняла. Всего сдача экзамена заняла у нее около 10 минут. В начале января 2018 года она и ФИО7 №2 забрали в офисе у ФИО2 заявление на выдачу РВП, сертификат и получили пакет документов. 10.01.2018 она подала в миграционный центр полученный от ФИО2 пакет документов для оформления патента на работу в РФ, куда входил и сертификат. 20.01.2018 получила патент на работу в /________/ (том № 2 л.д. 12-16). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что в 2014 году он приехал на заработки в /________/ и с указанного времени находится на территории РФ, оформлял патент на работу, затем разрешение на временное проживание, а в сентябре 2017 года - вид на жительство. 31.08.2017 в /________/ вступил в брак с ФИО22 После получения данных об оформлении на его имя вида на жительство он и ФИО22 17.12.2017 прибыли в /________/ для дальнейшего проживания. ФИО22 должна была встать на учет по месту пребывания в /________/ в кратчайшие сроки и уведомить об этом миграционную службу. Земляки - таджики предложили обратится к ФИО2, которая длительное время занимается оказанием помощи всем иностранным гражданам в оформлении документов по миграции и могла помочь даже если в обычном порядке оформить необходимые документы не представлялось возможным, то есть даже когда не было вариантов для регистрации по месту пребывания по конкретному адресу с последующим уведомлением миграционной службы. 19.12.2017 он привел ФИО22 в офис ФИО2 по адресу: /________/. Он пояснил ФИО2, что ФИО22 надо остаться на территории РФ с оформлением разрешения на временное проживание (далее - РВП), но есть проблемы с постановкой на регистрацию по месту пребывания. ФИО2 пояснила, что никаких проблем в этом нет, показал в сторону мужчины (ФИО41), который находился в ее офисе, и сказала, что оформит постановку ФИО22 на учет по месту пребывания по адресу его проживания, также сама передаст уведомление в миграционную службу. Проживание у ФИО41 не подразумевалось, о чем ФИО2 также сообщила, но уверила, что никаких проблем с этим не будет, главное чтобы в миграционную службу поступило уведомление о регистрации по месту пребывания, так как это давало право ФИО22 находиться на территории РФ 90 дней. Также ФИО2 выразила готовность помочь ФИО22 с получением документа, необходимого для подачи заявления на получение РВП - сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ (далее - сертификат). Она показала на женщину по имени ФИО13 (Харькова Е.А.) и пояснила, что та примет у ФИО22 экзамен, на основании которого будет однозначно выдан сертификат. Он сказал ФИО2, что документы на получение РВП надо собрать до конца декабря 2017 года, чтобы успеть подать заявление на получение РВП, пока будут квоты. ФИО2 заверила, что сертификат после сдачи экзамена можно будет забрать в течение недели. Поскольку ФИО2 среди его земляков имела репутацию человека, способного помочь с оформлением документов практически в любой ситуации, то он согласился на предложения ФИО2 В тот же день они оставили у ФИО2 паспорт и миграционную карту ФИО22, на основании которых та оформила ФИО22 постановку на учет по месту пребывания по адресу: /________/ принимающая сторона – ФИО41 В течение следующего дня ФИО22 прошла медицинское обследование и получила соответствующее заключение врачей. 21.12.2017 в офисе ФИО2 по адресу: /________/, ФИО22 сдавала экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ для получения сертификата, который входил в комплект документов, необходимых для подачи заявления на получение РВП. Экзамен принимала ФИО13. Перед экзаменом та дала ФИО22 бланк заявления на прохождение экзамена, объяснила как его заполнить. После заполнения заявления на прохождение экзамена ФИО13 показала вопросы и сказала, что будет задавать их в процессе экзамена. ФИО22 предварительно на них ответила. Таких повторов было около 4-7 раз и после такой репетиции ФИО13 сказала, что сейчас запишет видео экзамена, попросив его выйти на улицу, чтобы не попасть в кадр. Он вышел на улицу, где находился до того момента, пока его из офиса не позвала ФИО2, которая крикнула: "заходи, мы закончили". Когда он зашел, то ФИО13 пояснила, что ФИО22 сдала экзамен хорошо и она отправит видео в /________/ для оформления сертификата. Видеозапись приема экзамена заняла около 10 минут. После получения сертификата в офисе ФИО2 в оговоренные с нею сроки и приложения к нему документов - медицинского заключения, нотариально заверенного перевода паспорта, уведомления о миграционном учете по месту пребывания, был сформирован пакет документов для подачи заявления от имени ФИО22 на получение РВП. При предъявлении свидетелю скан-копии заявления-анкеты с приложением рабочих экзаменационных матриц (тестов) и рейтерских таблиц по лингводидактическому тестированию и комплексному экзамену по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ на имя ФИО22, изъятых в ходе выемки в ФГАОУ ВО "/________/", последний показал, что заявление-анкета заполнена почерком, похожим на почерк ФИО22, а подпись от ее имени очень похожа на ее подпись. В остальных документах почерк, которым исполнены ее данные - фамилия и имя, вроде и похож на ее почерк, но отличается, поэтому утверждать что в остальных документах везде почерк принадлежит ФИО22 не может. Если ФИО22 и могла заполнять подобные документы, то только до начала видеозаписи, поскольку потом она и ФИО13 только разговаривали. Насколько помнит, до начала видеозаписи, в его присутствии ФИО22 заполняла заявление-анкету на сдачу экзамена, а также читала какие-то бумаги, какие именно - не видел, так как находился в стороне, но это длилось около 15 минут, не больше (том № 2 л.д. 25-37).

После оглашения свидетель частично не подтвердил данные в ходе следствия показания, указав, что ФИО184 фактически проживала у ФИО185, а при сдаче экзамена сама заполняла все документы и тесты. В последующем судебном заседании, после допроса свидетеля ФИО22 в присутствии свидетеля ФИО7 №2, тот подтвердил свои ранее оглашенные показания, также подтвердил показания свидетеля ФИО22 и пояснил, что первоначально, в судебном заседании, дал противоречивые показания по просьбе подсудимой ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что с ФИО2 он познакомился в 2009 году. В 2013-2014 году ФИО2 предложила ему зарабатывать деньги, регистрируя по адресу проживания иностранцев, обещая вознаграждение до /________/ рублей. ФИО2 поясняла, что никто из регистрируемых иностранцев проживать у него фактически не будет и этого не требуется, просто им, чтобы легально быть в /________/, необходимо иметь регистрацию, а не каждый владелец жилья, где они проживают, будет их регистрировать. ФИО2 заверяла, что ему ничего не будет, надо только говорить проверяющим о том, что иностранцы вышли, но вернутся. С 2015 года по 2016 год он уезжал из /________/, а когда вернулся, то офис ФИО2 находился по адресу: /________/. Несмотря на смену адреса офиса, к ней также приходило много иностранцев, приехавших из /________/, которым ФИО2 составляла разные заявления в миграционную службу, консультировала по порядку оформления документов, оформляла фиктивные регистрации по месту пребывания и трудовые договора с гражданами РФ. Также ФИО2 поручала ему водить иностранцев в ближайшие медицинские учреждения для прохождения медицинского осмотра и получения необходимых медицинских справок. О том, что ФИО2 оформляла иностранцам фиктивные регистрацию и трудовые договоры, ему было известно в силу того, что он находился у той офисе и присутствовал при ее общении с иностранцами, когда ФИО2 поясняла, что оформит трудовой договор либо регистрацию, которые позволят находится в /________/ законно, но жить и работать по условиям этих документов не надо и можно иностранцам заниматься своими делами, имея на руках документы, обосновывающие их нахождение в /________/. В качестве принимающих сторон и работодателей в этих регистрациях и трудовых договорах выступали разные лица, как было написано в этих документах, в том числе ФИО42 В декабре 2017 года по предложению ФИО2 и за вознаграждение в размере /________/ рублей он зарегистрировал по адресу своего проживания: /________/ двух иностранцев - мужчину и женщину, фамилии назвать затруднился. Эти иностранцы фактически у него не проживали. Когда в конце января 2018 года в офисе у ФИО2 сотрудники ФСБ произвели обыск, то та его инструктировала о том, что если его вызовут, то надо говорить, что зарегистрированные иностранцы проживали, оставили свои вещи, просто временно уехали. В начале февраля 2018 года ФИО2 также звонила ему по данному поводу и предупреждала, что по одному из зарегистрированных иностранцев ему занесут домой вещи для создания видимости фактического проживания. Примерно летом 2017 года вместе с ФИО2 в офисе стала работать Харькова Е.А., которая сначала помогала оформлять той заявления для иностранных граждан. ФИО2 и Харькова Е.А., неоднократно в его присутствии обсуждали замысел о том, чтобы привлечь как можно больше иностранцев чтобы больше зарабатывать на оказании тем услуг. Харькова Е.А. была осведомлена о том, что ФИО2 оформляет иностранцам "липовые" регистрации и трудовые договоры и они регулярно обсуждали, какую еще можно оказывать услугу, на которой можно будет заработать. Примерно в конце лета - начале осени 2017 года Харькова Е.А. получила, с ее слов, право на проведение в отношении иностранцев тестирования на знание русского языка и с осени 2017 года она и ФИО2 стали активно распространять среди приходивших к ним иностранцев информацию о возможности пройти у них в офисе тестирование на знание русского языка, необходимое для оформления ряда документов в миграционной службе. Примерно с этого же периода времени (осень 2017 года) и по 31 января 2018 года неоднократно, в его присутствии, к ФИО2 и Харьковой Е.А. обращались иностранцы для прохождения тестирования, которое проводилось Харьковой Е.А. ФИО6, прошедших за этот период времени тестирование, он видел много, человек 20, может больше. Когда Харькова Е.А. проводила процедуру тестирования, то его просили выйти на улицу и находиться возле входной в офис двери чтобы никто из посторонних в момент проведения тестирования не зашел и не попал в кадр видеозаписи тестирования. В его присутствии Харькова Е.А. и ФИО2, не стесняясь обсуждали случаи, когда тестируемые иностранцы не владели русским языком и тогда не владеющий русским языком иностранец заучивал ответы на вопросы в определенном порядке, либо подыскивался похожий внешне на него человек, владеющий русским языком, который и проходил от имени иностранцам тестирование. Обсуждение подобных случаев ФИО2 и Харьковой Е.А. проходило в атмосфере веселья, со смешками, особенно в случаях, когда сам иностранец при тестировании заучивал звуки, из которых состояли ответы, не понимая фактически о чем он говорит. За проведение тестирования с иностранцев ФИО2 и Харькова Е.А. брали деньги и делили между собою, при этом ими велась тетрадь, куда они стали записывать проходивших тестирование на знание русского языка иностранцев. О том, что ФИО2 и Харькова Е.А. совместно вели деятельность по тестированию он сделал вывод после ряда случаев, когда в офис приходили иностранцы по поводу тестирования, а Харьковой Е.А. не было, то ФИО2 называла им сама сумму за прохождение тестирования, а по вопросу времени прохождения тестирования звонила Харьковой Е.А. и согласовывала время. С 31 января 2018 года, после обыска в офисе по адресу: /________/, произведенного сотрудниками УФСБ России по /________/, ФИО2 и Харькова Е.А. свернули свою деятельность по оказанию всяческих услуг иностранным гражданам. При предъявлении свидетелю уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО27 в место пребывания по адресу: /________/ с отметкой о принятии в многофункциональном центре 25.12.2017 года с приложенными копиями миграционной карты и паспорта ФИО27 и уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО22 в место пребывания по адресу: /________/ с отметкой о принятии в многофункциональном центре 19.12.2017 года с приложенными копиями миграционной карты и паспорта ФИО22, последний показал, что об этих двух случаях регистрации у себя в адресе проживания в декабре 2017 года иностранных граждан сообщил в своих показаниях. По поводу уведомления о прибытии ФИО27 в место пребывания по адресу: /________/ показал, что данного иностранца видел в офисе у ФИО2 в декабре 2017 года. ФИО2 заплатила ему /________/ рублей, чтобы он согласился зарегистрировать его у себя по адресу проживания. Он, ФИО27 и его друг, который понимал русский язык, ходили в многофункциональный центр по /________/, где оформили это уведомление. Он в данном уведомлении в графе "сведения о принимающей стороне" расписался. Отрывную часть этого уведомления, с отметкой, отдал ФИО27, в соответствии с указаниями ФИО2 По поводу уведомления о прибытии ФИО22 в место пребывания по адресу: /________/ показал, что в декабре 2017 года ФИО2 также предложила ему за /________/ рублей зарегистрировать у себя эту иностранку, на что он также согласился. В случае с ФИО22 в многофункциональный центр он ездил один с ее документами. После подачи уведомления вернулся в офис ФИО2, которой отдал документы ФИО22 и отрывную часть данного уведомления с отметкой о регистрации (том № 3 л.д. 43-51). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО43 следует, что в должности заместителя директора Школы образовательной подготовки мигрантов (ШОПМ) ФГАОУ ВО "/________/" работает с марта 2015 года. Основным видом деятельности является проведение комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ. По поводу ООО "/________/" показал, что с этой организацией с августа 2016 года заключен договор оказания услуг по организации и проведению экзамена, в рамках которого ООО "/________/" выполняет организационно-технические функции: осуществляет набор иностранцев, удостоверение и идентификацию личности последних, проводит консультацию иностранцев по порядку проведению экзамена, раздает тестовый материал, который, после заполнения иностранцами, направляет для оценки и принятия решения в ШОПМ. В ходе выполнения тестового материала субтеста "говорение" представитель ООО "/________/" осуществляет запись при помощи средств аудио или видеофиксации, которую, вместе с письменными материалами предоставляет в ШОПМ. С ноября 2016 года ШОПМ настойчиво рекомендует вести видеофиксацию данного субтеста с демонстрацией иностранцем своего паспорта для дополнительного подтверждения личности. Подсказки во время организации проведения экзамена являются нарушением организационно-методического характера. В том числе является подсказками раскрытие закрытых тестовых материалов экзаменуемому иностранцу непосредственно при организации проведения экзамена. Организация проведения экзамена возможна путем создания локального центра тестирования либо путем проведения выездных экзаменационных сессий. В рамках договора с ООО "/________/" на территории РФ создан ряд локальных центров, а также проводились и проводятся экзаменационные выездные сессии. Суть выездных экзаменационных сессий сводится к том, что представители ООО "/________/" осуществляют организацию проведения экзамена в тех регионах РФ, где отсутствуют локальные центры, а материалы экзамена для дальнейшей оценки и принятия решения о выдаче либо невыдаче сертификата направляются в РУДН. Ответственным от ООО "/________/" лицом являлась ФИО44, с которой и осуществлялось взаимодействие по вопросам исполнения договора (том № 3 л.д. 20-25).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 следует, что она является генеральным директором и единственным учредителем ООО "/________/" с момента образования в 2016 году. Основным видом деятельности организации является оказание услуг иностранным гражданам по проведению тестирования на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ и передаче результатов в /________/ для оценки и принятия решения о выдаче либо отказе в выдаче соответствующего сертификата. Тестирование проводится в локальном центре либо в выездной сессии. При выездной сессии, получив разрешение от /________/, ООО "/________/", проводит тестирование по месту нахождения иностранных граждан. Летом 2017 года сотрудник ООО "/________/" ФИО45 в ходе поездки по городам /________/ и /________/ подыскал в качестве тестера на проведение выездных сессий Харькову Е.А., с которой был заключен договор на испытательный срок после прохождения соответствующего обучения. С осени 2017 года Харьковой Е.А. в качестве тестера ООО "/________/" на территории /________/ проводились выездные сессии по проведению тестирования иностранных граждан на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ. Результаты в виде видеозаписи субтеста "говорение" и письменных тестов направлялись по сети интернет в /________/ для оценки. В ходе обучения и последующего общения Харьковой Е.А. неоднократно разъяснялось и доводилось, что при проведении тестирования иностранных граждан тестеру прямо запрещены подмена тестируемого лица, репетиция субтеста "говорение" с раскрытием порядка и содержания вопросов и ответов непосредственно перед началом видеозаписи, невыполнение тестируемым письменной части экзамена. Данные нарушения прямо влияют на результаты экзамена и являются грубейшими нарушениями процедуры (том № 3 л.д. 33-38).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО46 следует, что в ШОПМ /________/ он работает в качестве специалиста с апреля 2017 года и входит в состав комиссии по проведению выездных экзаменационных сессий. Решение о проведении выездных экзаменационных сессий производится на основании заявки организации-партнера и оформляется соответствующим приказом. После организации проведения выездной экзаменационной сессии организация-партнер в кратчайшие сроки направляет по закрытым каналам связи материалы тестирования по устным и письменным частями, доступ к которым имеется только у членов комиссии, которые оценивают поступившие материалы. По итогам оценки составляется сводная таблица, содержащая оценки результатов проведения тестирования, на основании которой принимается решение о выдаче сертификата конкретному иностранному гражданину, либо справки о фактической несдаче. Сертификаты и справки направляются /________/ лицам, на чье имя оформлены, через организацию-партнера. При предъявлении заверенных копий приказов о проведении выездных экзаменационных сессий по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в /________/ за ноябрь 2017 года - январь 2018 года, последний показал, что входил в состав экзаменационной комиссии в качестве председателя. ООО "/________/" являлось на тот момент организацией-партнером и организовывало подобные сессии во многих регионах РФ. Указанные в составе комиссии Харькова Е.А. и ФИО44 являлись представителями ООО "/________/" и включение последних в состав комиссии было обусловлено необходимостью организационно-технического обеспечения проведения экзамена - подбор помещения, консультации иностранных граждан по порядку проведения тестирования, предоставление пробного тестирования по открытым материалам, тестирование с предоставлением закрытых материалов и фактическое вручение сертификата (том № 3 л.д. 84-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО47 следует, что он входит в состав комиссии /________/ по проведению выездных экзаменационных сессий. Решение о проведении выездных экзаменационных сессий оформляется соответствующим приказом. После организации проведения выездной экзаменационной сессии организация-партнер в кратчайшие сроки направляет по закрытым каналам связи материалы тестирования по устным и письменным частями, доступ к которым имеется только у членов комиссии, которые оценивают поступившие материалы. По итогам оценки составляется сводная таблица, содержащая оценки результатов проведения тестирования, на основании которой принимается решение о выдаче сертификата конкретному иностранному гражданину. При предъявлении свидетелю заверенных копий приказов о проведении выездных экзаменационных сессий по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в /________/ за ноябрь 2017 года - январь 2018 года, последняя показала, что входила в состав экзаменационной комиссии. ООО "/________/" являлось на тот момент организацией-партнером и организовывало подобные сессии во многих регионах РФ. Кто из представителей ООО "/________/" имел отношение к проведению экзамена пояснить затруднилась, указав, что устная часть поступала в формате видеозаписей, просмотрев которые возможно установить данные тестера (том № 3 л.д. 89-92).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 следует, что с 01.02.2017 по 21.11.2018 она состояла в должности директора ШОПМ /________/, созданного как структурного подразделения /________/ в 2014 году для обучения иностранных граждан русскому языку и проведения комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основ законодательства РФ для получения патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство. Предусматривается взаимодействие с организациями-партнерами в рамках отдельных договоров про организации в регионах РФ, где отсутствуют структурные подразделения /________/, экзамена в рамках локального центра тестирования либо проведения выездных экзаменационных сессий. Представление материалов экзамена в устной и письменной частях осуществляется организацией-партнером в электронном виде на закрытый ресурс /________/ для последующей оценки и принятия решения членами комиссии. При наличии иностранных граждан, желающих пройти экзамен, организацией-партнером подается заявка, по итогам которой выносится приказ. После организации проведения экзамена организация-партнер, по электронной почте, закрытыми каналами связи предоставляет в /________/ собранные материалы в устной и письменной формах, которые хранятся на закрытом электронном ресурсе /________/ с доступом членов комиссии. Поступившие материалы оцениваются членами комиссии, после чего составляется сводная таблица результатов, содержащая оценки проведенного экзамена, на основании которой принимается решение о выдаче конкретному иностранному гражданину сертификата. При предъявлении свидетелю заверенных копий приказов о проведении выездных экзаменационных сессий по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в /________/ за ноябрь 2017 года - январь 2018 года, последняя показала, что сотрудники /________/ в рамках данных приказов в /________/ не командировались, поскольку представители ООО "/________/", включенные в состав комиссии, обеспечивали организацию проведения указанных выездных сессий (том № 3 л.д. 93-97).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 следует, что летом 2017 года вместе с ФИО51 находились в /________/ на праздновании юбилея ФИО49, где познакомились с ФИО50 и ФИО52, которые желали организовать проведение комплексного экзамена либо тестирования иностранных граждан по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в /________/. Он разъяснил им, что они должны пройти обучение в /________/ после чего смогут выступать в качестве тестеров, и дал контакты директора ООО "/________/" ФИО44 Через несколько дней он и ФИО51 были проездом в /________/, где он познакомился с Харьковой Е.А, которая также изъявляла желание организовать проведение комплексного экзамена либо тестирования иностранных граждан по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в /________/. Он ей также разъяснил необходимые требования к тестеру и дал контакты ФИО44 (том № 3 л.д. 99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО49 следует, что с 2007 года он является президентом МОО "/________/", единственным видом деятельности которой является оказание услуг по обучению русскому языку и проведению тестирования на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ. В конце 2014 года в /________/ был образован филиал, который в 2016 году возглавила ФИО52, которая в декабре 2016 года познакомила его с ФИО2, пояснив что последняя давно занимается оказанием мигрантам услуг и подыскивает потенциальных клиентов из числа желающих пройти тестирование. Весной 2017 года он обратил внимание, что из томского филиала перестали поступать заявки на проведение тестирования, что ФИО52 объясняла отсутствием клиентов. В мае 2017 года ФИО52 приехала в /________/ вместе с Харьковой Е,А., которую представила как юриста, желающего принять участие в работе /________/ филиала, на что он пояснил, что штат юристов укомплектован. Летом 2017 года ФИО52 рассказала, что больше не работает с ФИО2, поскольку та работает в сфере оказания услуг мигрантам, в том числе по проведению тестирования вместе с Харьковой Е.А., которая будет выступать в качестве тестера. В конце лета - начале осени 2017 года ФИО2 пояснила ему, что вместе с Харьковой Е.А. работает в сфере всего спектра оказания услуг иностранным гражданам на территории /________/, в том числе сотрудничают с организацией из /________/, где оформляют сертификаты о знании русского языка, истории России и основ законодательства РФ и предложила его организации сотрудничество, чтобы он и его сотрудники всех уроженцев /________/, находящихся в /________/ отправляли за получение услуг по оформлению документов на пребывание в РФ к ней и Харьковой Е.А. От данного предложения он отказался и прекратил рабочие контакты с ФИО52, ФИО2 и Харьковой Е.А. (том № 3 л.д. 117-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52 следует, что она работала вместе с Харьковой Е.А. Она решила заняться оказанием иностранным гражданам услуг по приему экзаменов на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ с последующей выдачей сертификата, необходимого для получения патента, вида на жительства, разрешения на временное проживание и гражданства РФ, путем открытия соответствующего локального центра по приему таких экзаменов. К ней приехала Харькова Е.А. и сообщила, что больше не хочет работать с ФИО2 и предложила оказывать помощь в организации работы локального центра. Харькова Е.А. помогала в оформлении документов иностранным гражданам, так как она работала в этой сфере довольно долго и имела соответствующий опыт. Во второй половине лета 2017 года возник ряд конфликтных ситуаций по порядку проведения тестирования Харьковой Е.А., о чем ей стало известно со слов представителей ООО "/________/" ФИО44 и ФИО45, по поводу чего с Харьковой Е.А. был серьезный разговор. В августе 2017 года она попросила Харькову Е.А. съехать из ее офиса. Харькова Е.А. забрала все печати, файлы с данными на клиентов, сотовый телефон, другую документацию и перебралась обратно в офис ФИО2 на /________/. В дальнейшем ей стало известно, что Харькова Е.А. продолжила работала тестером в /________/ по приему у иностранных граждан экзаменов на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ во взаимодействие с ООО "/________/" на основании заключенного срочного трудового договора в офисе у ФИО2, так как к той приходило достаточно много иностранцев, которые интересовались возможностями сдать такой экзамен, то есть были потенциальные клиенты. Также указала, что при проведении тестирования является недопустимыми какие-либо подсказки иностранным гражданам, тест сдается самостоятельно (том № 3 л.д. 12-16). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО50 следует, что она знакома с Харьковой Е.А. с 2008 года во время совместной работы консультантами в организации, оказывавшей иностранными гражданам услуги по правовому сопровождению нахождения на территории РФ. Ей известно, что Харькова Е.А. заключила договор с ООО "/________/" и работала тестером. После этого Харькова Е.А. поясняла, что планирует работать в офисе у ФИО2, так как к той приходят достаточно много иностранцев, которые интересуются возможностями сдать такой экзамен и являются потенциальными клиентами. В конце ноября 2017 года она вернулась в /________/, продолжила общение с Харьковой Е.А,. которая рассказала, что принимает у иностранных граждан экзамены в качестве тестера, в офисе ФИО2 Пояснила также, что при приеме экзаменов у иностранных граждан недопустимы какие-либо подсказки, а также выполнение тестов за экзаменуемое лицо (том № 3 л.д. 8-11). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО15 Г.Р., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что 16.09.2017 она въехала на территорию РФ и прибыла в /________/ из Республики /________/. По прибытии у нее возникла необходимость встать на учет в /________/. На тот момент ФИО53 (ее гражданский муж) арендовал жилье, но без регистрации. ФИО53 пояснил, что поедет в офис к некой Л.И. (ФИО2), у которой без проблем оформит ей все необходимые для пребывания в РФ документы, с которыми не будет проблем в дальнейшем. Она передала тому свой паспорт и миграционную карту. ФИО53 уехал в офис к этой ФИО10, вернулся в этот же день и сообщил, что оставил той ее паспорт и миграционную карту для оформления регистрации. Спустя несколько дней ФИО53 вернулся из офиса ФИО10 с её паспортом, миграционной картой и отрывной частью бланка уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: /________/ к Талде ФИО10 и отметкой о принятии основной части бланка уведомления в миграционной службе и сроком до декабря 2017 года. В первой половине декабря 2017 года ФИО53 взял ее паспорт и пояснил, что передаст ФИО2 для продления регистрации. Спустя несколько дней, ФИО53 в связи с занятостью, попросил ее саму съездить к ФИО2 в офис и забрать там документы о продлении регистрации. Он назвал адрес офиса в отдельном здании на улице рядом с /________/. Она приехала туда в один из дней декабря 2017 года. Талда передала ей отрывную часть бланка уведомления о прибытии в место пребывания по адресу: /________/ к Талде ФИО10 и отметкой о продлении срока регистрации до 01.04.2018 в миграционной службе, а также передала полис медицинского страхования "мигрант" на ее имя и ее паспорт. Она забрала документы и ушла. Больше ФИО2 она не видела, никаких денег той не передавала. Также пояснила, что по /________/ она никогда не проживала, договор с Талдой, согласно которому она принимается на работу в качестве няни в квартире, расположенной по адресу: /________/ на период с 05.12.2017 по 01.04.2018, не заключала (том № 2 л.д. 236-239).

ФИО7 ФИО53 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО15 уточнив и дополнив, что встречался с ФИО2, которой пояснил, что приехала гражданская жена, которой по адресу фактического проживания владелец жилья не желает предоставлять регистрацию и спросил как можно решить данную проблему. ФИО2, пояснила, что за /________/ рублей зарегистрирует ФИО15 у себя в квартире по адресу: /________/ и ему надо будет вернутся за документами и отрывной частью бланка регистрации с отметкой миграционной службы через несколько дней. ФИО2 уточнила, что жить там не надо и уверила, что все это законно и вообще регистрация это формальность. К концу ноября - началу декабря 2017 года возникла необходимость решения вопроса с продлением дальнейшего пребывания ФИО15 на территории РФ в /________/. Он решил обратиться к ФИО2, рассчитывая что та поможет найти куда ФИО15 возьмут официально на работу или иным законным путем решит вопрос о продлении регистрации ФИО15 в РФ. В первых числах декабря 2017 года он приехал в офис к ФИО2 по адресу: /________/ и рассказал той о проблеме ФИО15 ФИО2 пообещала помочь, но что конкретно будет делать, не разъяснила, попросив оставить ей паспорт, миграционную карту и отрывной бланк регистрации с истекающим сроком. За свои услуги ФИО2 попросила /________/ рублей. Он оставил ФИО2 указанные документы и ушел. Спустя несколько дней, в связи с занятостью на работе, он попросил ФИО15 саму съездить к ФИО2 в офис и забрать там документы о продлении ее регистрации. В этот же день ФИО15 сообщила, что съездила в офис к ФИО2, где забрала у той паспорт, миграционную карту и отрывную часть бланка регистрации с новым сроком до апреля 2018 года и отметкой миграционной службы. Пояснил также, что ФИО15 фактически по адресу регистрации не проживала, никаких договоров с ФИО2 не заключала (том № 2 л.д. 240-244).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО54 следует, что 15.11.2017 она въехала на территорию РФ, получив право пребывать в течение 90 дней. У нее возникла необходимость получения гражданства РФ. На тот момент ей надо было получить разрешение на временное проживание, для которого, среди прочих документов, необходимо получить сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. Сертификат выдавался по итогам сдачи соответствующего экзамена. Все организационные вопросы по тому, где и как сдавать экзамен на сертификат взял на себя супруг ФИО7 №6 В начале декабря 2017 года ФИО7 №6 рассказал, что нашел офис, где имеют лицензию для приема экзамена на получение сертификата и ее там готовы принять в удобное для них время. В начале декабря 2017 года, ФИО7 №6 привез ее к месту приема экзамена. В офисе находилась девушка по имени ФИО117, которая сидела за одним из столов. Также в этом офисе было две женщины в возрасте около 60 лет, которые разговаривали о чем-то между собой. Одна из женщин представилась ФИО114 (ФИО2) и пояснила, что девушка по имени ФИО117 имеет лицензию и примет экзамен, назвав стоимость сдачи в размере /________/ рублей. Она передала ФИО114 деньги в требуемой сумме, после чего ФИО117 попросила ее присесть рядом с нею и сразу попросила всех остальных присутствующих выйти из офиса. ФИО117 разъяснила, какие вопросы будут и что на них отвечать, а также рассказала, что процедура приема экзамена представляет собою общение в виде вопросов-ответов и будет записываться на видеокамеру телефона. Сначала, по предложению ФИО117, они репетировали диалог с вопросами-ответами. Список вопросов проговорили несколько раз. ФИО117 задавала вопрос, а она давала на него ответ. После репетиции она сказала, что все готово для осуществления процедуры экзамена. Затем ФИО117 навела на нее видеокамеру мобильного телефона, под видеозапись представилась, после чего она представилась и продемонстрировала свой паспорт, затем они проговорили с нею ранее отрепетированный диалог в виде вопросов и ответов на сдачу экзамена для получения сертификата. Никаких письменных тестов ФИО117 ей не давала, она лично ничего не заполняла. Спустя несколько дней ФИО7 №6 сообщил, что сертификат поступил. Сертификат был приобщен в пакет документов, поданный в миграционную службу на получение РВП, выданное в марте 2018 года. При обозрении свидетелем скан-копии заявления-анкеты с приложением рабочих экзаменационных матриц (тестов) и рейтерских таблиц по лингводидактическому тестированию и комплексному экзамену по русскому языку как иностранному, истории России и основ законодательства РФ на ее имя, изъятые в ходе выемки в ФГАОУ ВО "/________/", последняя показала, что указанные документы ранее не видела, не заполняла и в них не расписывалась, почерк и подписи от ее имени исполнены не ею (том № 2 л.д. 220-230). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показания свидетеля ФИО7 №6 следует, что его гражданская супруга ФИО214 15.11.2017 въехала на территорию РФ, получив право пребывать 90 дней. Они решили, что та должна остаться на постоянной основе на территории РФ в /________/, где проживают родственники, а также проживает и работает он сам. В связи с этим возникла необходимость получения гражданства РФ. На тот момент ФИО214 надо было получить разрешение на временное проживание, для которого, среди прочих документов, необходимо получить сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. В ходе общения с другими иностранцами ему посоветовали обратиться к Талде ФИО114 (ФИО2), офис которой находится по адресу: /________/ У Талды экзамен на сертификат можно сдать быстро, в любое удобное время и примерно через неделю сертификат гарантированно будет выдан. В начале декабря 2017 года он сказал ФИО214, что нашел офис, где имеют лицензию для приема экзамена на получение сертификата. Спустя несколько дней, также в начале декабря 2017 года он привез ФИО214 к месту приема экзамена по адресу: /________/ Они зашли внутрь офиса, где находилась девушка по имени ФИО117, которая сидела за одним из столов. Также в этом офисе были две женщины в возрасте около 60 лет, которые разговаривали о чем-то между собой. Одна из женщин представилась ФИО114 и пояснила, что ФИО117 имеет лицензию и примет экзамен у ФИО214 и назвала стоимость сдачи в размере /________/ рублей. Та передала Талде деньги в требуемой сумме, после чего ФИО117 попросила ее присесть рядом и сразу попросила всех остальных присутствующих выйти из офиса. Спустя 1-1,5 часа ФИО214 вышла на улицу и они уехали домой. ФИО214 рассказывала, что экзамен представлял из себя ответы на вопросы ФИО117 под видеозапись на телефон с предварительной репетицией. Спустя несколько дней он приехал в офис Талды и забрал пришедшей на имя ФИО214 сертификат, который был приобщен в пакет документов, поданный в миграционную службу на получение ФИО214 РВП, выданное в марте 2018 года (том № 2 л.д. 254-257).

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, указал, что протокол допроса он прочитал и подписал, при этом логически объяснить, в связи с чем он подписал не соответствующий действительности протокол не смог.

ФИО7 ФИО25 в судебном заседании показал, что он приехал в /________/ в апреле 2017 года и по рекомендации земляков, бывавших неоднократно в /________/, обратился к некой Талде ФИО114 чей офис находился по адресу: /________/, чтобы та оформила все документы для миграционной службы по его пребыванию на территории РФ. Талда сняла ксерокопию с его паспорта, попросив придти через несколько дней за регистрацией. В мае 2017 года, спустя несколько дней он пришел к той в офис, где она выдала ему отрывную часть бланка уведомления о его прибытии в место пребывания по адресу: /________/. Талда пояснила, что она все оформила нормально, ему надо запомнить этот адрес и уверенно его называть, говорить, что он там живет. Его смутило, что по данному адресу он ни разу не был и не планировал там проживать, даже не знал человека, который его там временно зарегистрировал, но поверил Талде, так как последняя была очень убедительна и имела репутацию человека, разбирающегося в миграционном законодательстве. Он неофициально трудоустроился дворником здания по адресу: /________/, где и стал проживать в одном из помещений. К июлю 2017 года у него истекал срок постановки на учет по месту пребывания. Когда обратился к Талде, сказал той, что не может официально трудоустроиться, а срок пребывания без трудоустройства, установленный в 3 месяца для граждан /________/, истекает. В ответ Талда пояснила, что можно оформить новый учет по месту пребывания, предоставив в миграционную службу трудовой договор, заключенный с гражданином РФ. На тот момент у него никаких заключенных трудовых договоров не было, так как он все время работал неофициально, также не было возможности заключить подобный договор. Об этом он сказал Талде. Та пояснила, что поможет в этом вопросе и сказала, что за трудовым договором и новым учетом по месту пребывания ему надо будет зайти к ней в офис примерно через неделю. Спустя обозначенное время он пришел к офис к Талде, где та передала ему документ с новым учетом по месту пребывания по адресу: /________/, а также трудовой договор, заключенный с гражданином РФ на срок до января 2018 года. С тем лицом, с кем от его имени был заключен трудовой договор он не встречался, этого человека не знает, на него не работал. Талда пояснила, что трудовой договор будет нужен только для предоставления в миграционную службу с целью получения документа с новым сроком учета по месту пребывания. По адресу регистрации по /________/ он также ни разу не был и там не проживал. Талда в очередной раз заверила, что и новая регистрация и трудовой договор - это формальность, необходимая только для сотрудников миграционной службы, а ему только надо уверенно пояснить, что он проживает по адресу регистрации и имеет трудовой договор. Когда истекал срок регистрации по месту пребывания Талда пояснила, что переоформит ему регистрацию на свой адрес: /________/ в конце декабря 2017 года. Спустя примерно неделю он пришел к Талде в офис, где та вручила ему документ с новым учетом по месту пребывания по адресу: /________/ и пояснила, что это ее однокомнатная квартира, где он теперь зарегистрирован. За оформление первой регистрации и медицинского полиса он передал Талде около /________/ рублей. Все последующие регистрации по адресам: /________/ обходились ему в /________/ рублей каждая. При предъявлении свидетелю договора возмездного оказания услуг между ФИО55, последний показал, что подписи в трудовом договоре от его имени исполнены им. Трудовой договор подписывал в офисе Талды в июле 2017 года и по ее предложению. Тогда у него истекал срок нахождения на территории РФ и была временная регистрация по адресу: /________/. Талда пояснила, что ему можно оформить новый учет по месту пребывания, предоставив в миграционную службу договор, заключенный с гражданином РФ. И это договор он тогда по ее указанию подписал, чтобы представить его в миграционную службу. По адресу: /________/ не работал. Где находятся эти адреса в /________/ - не знает. С ФИО55 не знаком. Договор для подписания получил уже с подписью ФИО55 Все документы получал от Талды, которая его заверяла, что все это законно и просто формальность для получения отметки и постановки на учет.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 №3 и ФИО23 следует, что 13.12.2017 вместе с дочерью ФИО23 приехали в РФ с целью получения квалифицированной медицинской помощи при родах. По приезду в /________/ стали проживать у родственников по адресу: /________/. В связи с тем, что они имели право находится на территории РФ сроком до 90 суток с момента въезда для получения регистрации по месту пребывания, то решили обратится к ФИО2 для оформления документов для законности пребывания в г. Томске. 15.12.2017 они пришли в офис ФИО2 для оформления постановки на миграционный учет по месту пребывания. По итогам переговоров ФИО2 взяла их паспорта и миграционные карты, пообещав оформить им всем регистрацию по месту пребывания, запросив за свои услуги /________/ рублей. 29.12.2017 ФИО23 съездил к ФИО2 в офис и вернулся обратно с паспортами, миграционными картами, а также бланками с отметками о регистрации всех по месту пребывания на 90 дней. Адрес, который был указан в этих бланках не запомнили, там не проживали, принимающую сторону не видели. В связи с необходимостью более длительного, чем 3 месяца, нахождения в /________/, они решили обратиться к ФИО2 Примерно 26.01.2018 они повторно приехали в офис к ФИО2, где спросили у той может ли она продлить их семье регистрацию в /________/ на 1 год. ФИО2 пояснила, что никаких проблем с этим нет, только надо будет вместе с регистрацией оформить на них договора возмездного оказания услуг, на основании которых они получат право находится на территории РФ 1 год по месту пребывания. С тем лицом, с кем от их имени должны быть заключены договоры возмездного оказания услуг они не встречались и этого человека не знают, на него не работали. ФИО2 изначально пояснила, что данный договор будет нужен только для предоставления в миграционную службу с целью получения документа с новым сроком учета по месту пребывания, а работать там не надо. При этом ФИО2 заверила, что все это в рамках законодательства и никаких нарушений не будет. Они передали ФИО2 паспорта и миграционные карты, бланки с отметками о регистрации по месту пребывания. Расчет должен был производится после получения необходимых документов. В первых числах февраля 2018 года ФИО23 ездил к ФИО2 чтобы забрать документы, а когда вернулся то рассказал что офис ФИО2 закрыт и ее самой там нет, поэтому документы забрать не удалось. При предъявлении свидетелям следующих документов: паспорт на имя ФИО7 №3, миграционная карта на имя ФИО7 №3 и ФИО23, договор возмездного оказания услуг от 30.01.2018 между ФИО42 и ФИО7 №3, а также ФИО23, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО7 №3 и ФИО23 в место пребывания с отметкой от 30.01.2018, полис добровольного медицинского страхования на ФИО7 №3, последние показали, что паспорт и миграционная карта являются их документами, на основании которых они въехали на территорию РФ. По поводу договора возмездного оказания услуг и уведомления о прибытии в место пребывания по адресу показали, что ФИО42 им незнакома, по адресу: /________/ они не работали и не проживали. Подпись от их имени в указанном договоре, как и в полисе добровольного медицинского страхования исполнена не ими (том № 2 л.д. 93-97, 98-102).

ФИО7 ФИО42 в судебном заседании показала, что знакома с Талдой, обращалась к ней за помощью найти арендаторов для ее квартиры по /________/. Талда давала ей номера телефонов иностранных граждан, с которыми она заключала договор аренды квартиры, оформляла им регистрацию по месту пребывания. При этом около 10 иностранцев у нее проживали периодами. Также она по своей инициативе заключала договоры возмездного оказания услуг с указанными иностранцами по поводу ремонта этой квартиры, однако никто из них ремонт делать не стал.

В связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО42, данные ею в ходе следствия, согласно которым в 2016 году она испытывая сильную материальную нужду, познакомилась с ФИО2, платившей /________/ рублей тем, кто оформлял у себя в квартире регистрацию иностранцев. На тот момент ФИО2 снимала офис по адресу: /________/. ФИО2 пояснила, что готова платить /________/ рублей за каждого зарегистрированного иностранного гражданина и если кто-то будет, то она сообщит. С июля 2017 года по конец января 2018 года ФИО2 неоднократно ей звонила и сообщала, что есть на регистрацию иностранные граждане, после чего она приезжала к той в офис по адресу: /________/, где Талда передавала ей документы иностранных граждан, с которыми она ездила в миграционный центр по адресу: /________/, где оформляла постановку на учет по месту пребывания по адресу: /________/. После получения отрывного листа уведомления о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина, она передавала его ФИО2, а та передавала ей деньги в сумме /________/ рублей. Из всех иностранных граждан, которых она регистрировала у себя по просьбе ФИО2, лично познакомилась только с ФИО158 в офисе ФИО2 в конце 2017 года, когда передавала в миграционный центр уведомление о том, что тот якобы у нее работает. При этом, никто из иностранных граждан, которых она регистрировала по просьбе ФИО2 по адресу: /________/ не проживал и фактически не собирался, хотя она была готова, при необходимости, представить им жилье, несмотря на состояние квартиры. При предъявлении документов для обозрения, свидетель подтвердила, что оформляла с помощью Талды регистрацию по месту пребывания по адресу /________/, а также заключала договоры возмездного оказания услуг с ФИО158, ФИО7 №3, ФИО23, ФИО227, ФИО25, ФИО26. При этом ФИО2 пояснила, что этим иностранцам надо продлить регистрацию, а для продления им нужно подписать договор с гражданином РФ и представить в миграционную службу соответствующее заявление о том, что в связи с наличие этого трудового договора надо продлить им срок нахождения в РФ. При этом ФИО2 пояснила, что иностранец у нее работать не будет. Инициатива по составлению договоров возмездного оказания услуг исходила полностью от ФИО2, которая, ссылаясь на свою осведомленность в действующем миграционном законодательстве, поясняла, что таким образом эти иностранцы смогут пребывать в РФ дольше, чем 3 месяца, на весь срок действия договора, при этом поясняла, что работать те у нее не будут. Дополнила показания тем, что когда соглашалась на предложение ФИО2 зарегистрировать по адресу: /________/ всех тех иностранных граждан, о которых пояснила ранее, то была готова, при необходимости, представить им жилье, но никто к ней по поводу этого не обращался, а ФИО2 уверяла ее что никто там проживать не будет и все эти регистрации просто формальность (том № 3 л.д. 65-75). Оглашенные показания свидетель не подтвердила. 

ФИО7 ФИО56 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО2 примерно 20 лет. Несколько лет назад ФИО2 стала арендовать офис по адресу: /________/. С Харьковой Е.А. она познакомилась примерно с лета 2017 года, когда та приходила в офис к ФИО2, которую учила работать с компьютером, а также принимала экзамены у иностранцев на знание русского языка. Также в офисе регулярно видела ФИО41

ФИО7 ФИО57 в судебном заседании показала, что с 01 января 2016 года, на основании договора аренды сдавала одну из частей принадлежащего ей на праве собственности помещения, расположенного по адресу: /________/ ФИО2, с которой и общалась по всем вопросам, включая вопросы оплаты, использования помещения и устранения возникающих проблем и недостатков при эксплуатации помещения. Кроме ФИО2 в данном помещении неоднократно видела пожилую женщину по имени Татьяна, а также молодую женщину с ярким макияжем восточного типа и полного телосложения, но ни с кем кроме ФИО2 не общалась. Арендуемое помещение ФИО2 использовала как офис для оказания услуг иностранным гражданам. Когда она периодически заходила, то видела много иностранцев, а сама ФИО2 рассказывала, что ее источником дохода является помощь иностранным гражданам в оформлении временных разрешений на пребывание в РФ. Другие арендаторы, помимо ФИО2, отсутствовали.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО2 и Харьковой Е.А. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым проводились ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров», «Опрос», «Наведение справок», в ходе которых получены данные о том, что ФИО2 и Харькова Е.А. в целях получения денежного вознаграждения от иностранных граждан путем организации незаконного пребывания последних в Российской Федерации, разработали и в дальнейшем реализовали схему оказания иностранным гражданам услуг, направленных на обеспечение пребывания в нарушение положений федерального законодательства, регламентирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и их миграционный учет, а также устанавливающего правила и порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан, а именно: обеспечение предоставления в миграционный орган уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), содержащих фиктивные сведения, а также организации за денежное вознаграждение фиктивной сдачи иностранцами экзаменов на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ для получения сертификатов, необходимых для получения иностранцами патента на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство. ФИО2 и Харькова Е.А., по адресу: /________/, в период с ноября 2017 года по январь 2018 года обеспечили иностранных граждан ФИО22, ФИО27, ФИО112, ФИО21, ФИО33, ФИО29, ФИО5, не владеющих русским языком в достаточной степени, сертификатом о сдаче экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ. При этом прием экзамена велся без фактической сдачи письменной части экзамена на знание истории России и основ законодательства РФ, а также путем подмены экзаменуемых граждан лицами, владеющими русским языком. Также ФИО2 и Харькова Е.А., находясь по вышеуказанному адресу, обеспечили иностранных граждан ФИО22, ФИО7 №3 и ФИО23 фиктивной регистрацией по адресам, где их проживание заведомо не планировалось (том № 1 л.д. 31-311);

- результатами оперативно-розыскных мероприятий "наведение справок" от 14.02.2019, согласно которым жилой дом по адресу: /________/, указанный 17.07.2017 в качестве адреса пребывания гражданина /________/ ФИО25, 19.01.2016 снят с кадастрового учета в связи с уничтожением (том № 3 л.д. 135-149);

- протоколом выемки от 19.03.2018, согласно которому в УФСБ России по /________/ по адресу: /________/ у свидетеля ФИО21 произведена выемка договора возмездного оказания услуг между ним и ФИО42 от 01.08.2017 (том № 3 л.д. 155-157);

- протоколом выемки от 15.08.2018, согласно которому в ОВМ ОМВД России по /________/ по адресу: /________/ произведена выемка уведомлений о прибытии в место пребывания, с приложенными копиями паспортов, миграционных карт и договоров возмездного оказания услуг, в отношении иностранных граждан ФИО22, ФИО1, ФИО25, ФИО5, ФИО23, ФИО23, ФИО7 №3, ФИО24 и ФИО21 (том № 3 л.д. 160-169);

- протоколом выемки от 27.08.2018, согласно которому в УФСБ России по /________/ по адресу: /________/ у свидетеля ФИО1 произведена выемка договора возмездного оказания услуг между ним и ФИО36 от 02.11.2017 (том № 3 л.д. 171-173);

- протоколом выемки от 29.08.2018, согласно которому в ОВМ ОМВД России по /________/ по адресу: /________/ произведена выемка уведомления о прибытии в место пребывания и копия договора возмездного оказания услуг с ФИО42 в отношении иностранной гражданки ФИО26 (том № 3 л.д. 176-180);

- протоколом выемки от 03.09.2018, согласно которому в ОВМ ОМВД России по /________/ по адресу: /________/ произведена выемка уведомлений о прибытии в место пребывания, с приложенными копиями паспортов, миграционных карт и договоров возмездного оказания услуг в отношении иностранных граждан ФИО15 и ФИО27 (том № 3 л.д. 182-186);

- протоколом выемки от 05.09.2018, согласно которому в ОВМ ОМВД России по /________/ по адресу: /________/ произведена выемка уведомлений о прибытии в место пребывания, с приложенными копиями паспортов, миграционных карт и договора возмездного оказания услуг, в отношении иностранных граждан ФИО15 и ФИО40 (том № 3 л.д. 189-193);

- протоколом выемки от 06.09.2018, согласно которому в ОВТМ УМВД России по /________/ по адресу: /________/ произведена выемка уведомлений о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами ФИО26, ФИО1, ФИО24, ФИО7 №3, ФИО23, ФИО25, ФИО15 (том № 3 л.д. 196-202). Все изъятые предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 3 л.д. 203-204);

- протоколом выемки от 11.09.2018, согласно которому в ФГАОУ ВО "/________/" по адресу: /________/ изъяты скан-копия договора №МКЭ-477 от 10.03.2017 с ООО "/________/", видеофайлы с записью субтеста "говорение" на DVD-R диске и скан-копии заявлений-анкет с приложением рабочих экзаменационных матриц (тестов) и рейтерских таблиц по лингводидактическому тестированию и комплексному экзамену по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ (том № 4 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20.03.2018, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, содержащихся в 5 упаковках, изъятых 30.01.2018 в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: /________/: - тетрадь формата А4 в обложке из плотного картона синего цвета с изображением герба РФ, земного шара и надписью "Россия", содержащая данные об оказании 25 лицам услуг, сроках направления документов в /________/ и поступления в /________/, а также расчете; - лист бумаги белого цвета, заполненный рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета, который представляет собою слова русского языка, выполненные латинскими буквами от имени ФИО27 в возрасте 29 лет, желающего получит патент; - три листа бумаги белого цвета, заполненные машинописным текстом на русском языке, представляющим собой опросный лист иностранного гражданина, смысловое содержание которого частично совпадает с текстом, выполненным латинскими буквами от имени ФИО27; - тетрадь для записей формата А4 в обложке из плотного картона в цветную полоску и стикером желтого цвета с надписью "компл. услуг"; - тетрадь для записей формата А4 в обложке из плотного картона в цветную полоску; - субтест №5 "говорение" на тестирование по русскому языку как иностранному уровня ВЖ с приложенными 2 листами бумаги белого цвета, заполненные машинописным текстом на русском языке, содержание которого представляет собою ответы на задания указанного субтеста; - прозрачный полиэтиленовый пакет "мультифора", внутри которого содержатся следующие документы на имя ФИО24, гражданина республики /________/: миграционная карта, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: /________/, полис добровольного медицинского страхования, договор возмездного оказания услуг от 25.11.2016 с ФИО42, дополнительное соглашение к вышеуказанному договору от 13.09.2017; - нотариально заверенный перевод на русский язык ксерокопий паспортов иностранных граждан на 439 листах; - ксерокопия патента на имя ФИО58 на 1 листе. Изъятые предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 5 л.д. 1-25, 26-28);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.03.2018, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, содержащихся в 6 упаковках, изъятых 30.01.2018 в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: /________/ и в 1 пакете, изъятом у ФИО30: - прозрачный полиэтиленовый пакет "мультифора", содержащий документы в отношении ФИО23 и ФИО7 №3; - прозрачный полиэтиленовый пакет "мультифора" содержащий документы в отношении ФИО23; - прозрачный полиэтиленовый пакет "мультифора" содержащий документы в отношении ФИО7 №3; - прозрачный полиэтиленовый пакет "мультифора" с незаполненными бланками расписок о выдаче денежных средств за работу иностранным гражданам на основании договоров, всего на 16 листах; - прозрачный полиэтиленовый пакет "мультифора" с сертификатом /________/ от 16.11.2017 г. о владении русским языком на имя ФИО40; - прозрачный полиэтиленовый пакет "мультифора" содержащий документы в отношении ФИО40; - справки о приеме с декабря 2015 г. по сентябрь 2017 г. инспекторами УФМС и УВМ УМВД России по /________/ уведомлений о заключении физическим лицом-гражданином РФ трудового договора с иностранным гражданином в количестве 41 шт. на 41 листах; - прозрачный полиэтиленовый пакет "мультифора", содержащий договор возмездного оказания услуг между физическими лицами гражданкой РФ ФИО2 и гражданкой /________/ ФИО15 от 05.12.2017 г.; - флэш-накопитель в корпусе серого цвета с надписями "/________/" и "/________/"; - флэш - накопитель в корпусе коричневого цвета с надписями "/________/" и "/________/"; - удостоверение о повышении квалификации Харьковой Е.А. выданное 17 июля 2017 г. аттестационной комиссией /________/ по программе дополнительного профессионального образования "Актуальные вопросы методики проведения комплексного экзамена на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ"; - мобильный телефон /________/ золотистого цвета в прозрачном защитном чехле; - мобильный телефон /________/ черного цвета с трещинами и потертостями дисплея; - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО30 в место пребывания, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет; - системный блок черного цвета с наклейкой "/________/", упакованный в полиэтиленовый пакет синего цвета; - системный блок серого цвета с наклейкой "/________/", упакованный в полиэтиленовый пакет синего цвета; - ведомости к экзаменационной сессии выдачи сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ на 10 листах. Изъятые предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 5 л.д. 29-68, 69-72);

- протоколом осмотра предметов и документов от 10.07.2018, а именно: - договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от 17.07.2017, составленный между ФИО55, именуемой "заказчик" и ФИО25, именуемым "исполнитель", на 1 листе; - полис добровольного медицинского страхования на имя ФИО25 с приложенными ксерокопия в 2 экземплярах, всего на 3 листах. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 5 л.д. 73-77, 78);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2018, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска /________/ н/с от 13.12.2017 с результатами ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "оперативный эксперимент" в отношении ФИО2 и Харьковой Е.А. (том № 5 л.д. 79-80, 81-107);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2018, согласно которому произведен осмотр CD-R диска /________/ н/с от 12.03.2018 с результатами ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" в отношении ФИО2 и Харьковой Е.А. (том № 5 л.д. 108-109, 110-126);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2019, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с видеофайлами субтеста "говорение", изъятыми 11.09.2018 в ФГАОУ ВО "/________/" (том № 5 л.д. 127-128, 129-134). Все осмотренные предметы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 5 л.д. 135);

- ответом на запрос /________/ от 12.09.2018, согласно которому ФГАОУ ВО /________/ представлены надлежащим образом заверенные копии приказов проректора по дополнительному образованию о проведении выездных экзаменационных сессий по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ в /________/ за период с 09.11.2017 по 15.01.2018. В качестве тестора и ответственного за организацию указана Харькова Е.А. (том № 6 л.д. 4-21);

- ответом на запрос /________/ от 11.02.2019, согласно которому УВМ УМВД России по /________/ предоставило информацию о том, что гражданину /________/ ФИО28, на основании сертификата /________/, выданного 28.11.2017 /________/, решением /________/ от 19.01.2018 выдано разрешение на временное проживание, а гражданину /________/ ФИО27, на основании сертификата /________/, выданного 16.01.2018 /________/, решением от 29.01.2018 оформлен патент серия /________/ (том № 6 л.д. 51-54).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении ФИО2 и Харьковой Е.А. обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО21, ФИО32, ФИО29, ФИО112, ФИО33, ФИО34, ФИО1, ФИО24, ФИО36, ФИО5, ФИО37, ФИО30, ФИО38, ФИО28, ФИО68, ФИО22, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО45, ФИО49, ФИО52, ФИО50, ФИО15, ФИО53, ФИО54, ФИО25, ФИО7 №3, ФИО23, ФИО56 и ФИО57, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимыми.

Вопреки доводам подсудимой ФИО2, высказанным ею в судебном заседании при даче первоначальных показаний, оснований, по которым свидетели могли бы оговорить её и подсудимую Харькову Е.А., давая показания в ходе предварительного и судебного следствия, в судебном заседании установлено не было. Более того, все допрошенные в судебном заседании свидетели поясняли, что каких-либо личных неприязненных отношений ни к ФИО2, ни к Харьковой Е.А. они не испытывают. В ходе предварительного следствия свидетели допрашивались в рамках УПК РФ, показания давали после разъяснения им ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ и при допросах также не поясняли о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимым, которые могли бы стать поводом для оговора ФИО2 и Харьковой Е.А.

Показания свидетеля ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу приговора в полном объеме, в том числе и той части, в которой показания свидетелем не подтверждены, поскольку указанные показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются и подтверждаются имеющейся по делу совокупностью доказательств.

Доводы свидетеля о не прочтении своего протокола допроса являются несостоятельными, поскольку из указанного протокола следует, что он был прочитан свидетелем лично и подписан ФИО без каких-либо замечаний. Оснований сомневаться в данном факте у суда не имеется. Оснований, по которым свидетель ФИО могла бы оговорить подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 №2, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает необходимым положить в основу приговора его показания, данные в ходе следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО41 и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу. Кроме того, при повторном допросе свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что неточные показания в суде дал по просьбе Талды. Оснований, по которым свидетель ФИО7 №2 мог бы оговорить подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7 №6 и его утверждению в судебном заседании о недостоверности протокола его допроса на следствии, суд, несмотря на подобные суждения свидетеля, считает необходимым, в основу приговора, как достоверные, положить приведенные в приговоре показания, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями свидетеля ФИО54 и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. При этом суд также учитывает, что в судебном заседании свидетель ФИО7 №6 не смог логически объяснить, в чем именно протокол его допроса не соответствует действительности и в связи с чем он подписал протокол своего допроса, содержащий, якобы, недостоверные сведения. Оснований, по которым свидетель ФИО7 №6 мог бы оговорить подсудимых, в судебном заседании не установлено.

Суд также считает, что, давая пояснения о недостоверности протокола допроса, свидетель ФИО7 №6 пытается избежать наступления возможных негативных последствий для себя и своей гражданской супруги, при этом не учитывает, что свидетель ФИО54 об обстоятельствах настоящего уголовного дела дала подробные и последовательные показания. При этом каких-либо оснований для самооговора свидетелем ФИО54, в судебном заседании не установлено, как и не установлено оснований для самооговора себя свидетелем ФИО7 №6 при даче показаний в ходе предварительного расследования.

Оценивая показания свидетеля ФИО42, данные ею в ходе следствия и в судебном заседании суд в основу приговора считает необходимым положить её показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, даны свидетелем после разъяснения ей положений ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Кроме того, показания свидетеля ФИО42 на следствии являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей по делу, которые пояснили, что у ФИО42 они не проживали и не работали, ФИО42 не видели и не знают кто это.

Показания свидетеля ФИО42, данные в судебном заседании, суд оценивает критически и считает, что, давая такие показания, свидетель ФИО42 избрала это как способ, с целью помочь своей знакомой Талде избежать уголовной ответственности за содеянное, а также предотвратить возможность наступления неблагоприятных последствий в отношении себя самой.

То обстоятельство, что показания ряда свидетелей оглашались в связи с наличием противоречий, на достоверность их показаний не влияет, поскольку оглашенные показания свидетели подтверждали, наличие противоречий логически объясняли.

Первоначальные показания подсудимой ФИО2 суд оценивает критически и считает, что, давая такие показания, подсудимая ФИО2 избрала это как способ, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное, тяжкое преступление. Данные ФИО2 показания полностью опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей, из которых следует, что именно ФИО2 поясняла им о формальном характере регистрации по месту пребывания, неоднократно организовывала сдачу экзаменов, направляя для этого свидетелей к Харьковой Е.А., получала деньги за принятые Харьковой Е.А. экзамены.

Вопреки доводам подсудимой ФИО2 о том, что договор с ФИО15 не был фиктивным, опровергаются показаниями свидетеля ФИО15 и ФИО153 о поддельности подписи ФИО15 в договоре, а также о том, что ФИО15 никогда у ФИО2 не работала. Кроме того, ФИО2 указала, что договор был заключен в связи с необходимостью возить внучку на тренировки в летнее время, а она этого делать не могла, поскольку находилась на дачном участке. Однако данные показания противоречат исследованному судом договору от 05.12.2017 со сроком его действия до 01.04.2018, то есть не в летний период времени, что также свидетельствует о недостоверности и лживости данных ФИО2 первоначальных показаний.

Доводы подсудимой о том, что она не принимала участия в организации сдачи экзамена иностранцами опровергается совокупностью положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что именно по инициативе ФИО2 он сдавал экзамен за ФИО5. В указанной части показания подсудимой также опровергаются исследованным судом протоколом осмотра предметов – CD диска с записью телефонных переговоров подсудимых.

Таким образом, первоначальные показания подсудимой ФИО2 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются исследованной по делу совокупностью доказательств и, кроме того, сама подсудимая ФИО2, в стадии дополнений к судебному следствию пояснила, что вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме. 

Подсудимая Харькова Е.А. в судебном заседании показаний по обстоятельства дела не давала, вместе с тем пояснила, что виновной она себя признает полностью, с показаниями свидетелей она согласна, фактические обстоятельства по делу не оспаривает, наличие предварительного сговора с ФИО2 подтверждает. Указанные пояснения подсудимой не противоречат установленным судом фактическим обстоятельства и также подтверждают её виновность и виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении.

Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, суд учитывает, что собраны они с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами, а потому принимаются судом за основу приговора.

Доказательства - документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий: «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты этой деятельности, проверенные процессуальными средствами, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

В результате проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий была выявлена и пресечена деятельность группы лиц, занимающейся организацией незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, участниками которой являлись подсудимые ФИО2 и Харькова Е.А.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО2 и Харьковой Е.А. умысла на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, при отсутствии какой-либо провокации с их стороны, поскольку как установлено в судебном заседании, ни свидетель ФИО37, ни контролирующие его действия оперативные сотрудники не совершали в отношении подсудимых противоправных действий, а именно: с их стороны не было давления, угроз, а также иных каких-то действий, побуждающих к совершению незаконных действий.

Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждены приведенными в приговоре показаниями ряда свидетелей, в том числе показаниями иностранных граждан о том, что ранее подсудимые ФИО2 и Харькова Е.А. оказывали помощь в незаконном пребывании в Российской Федерации иностранных граждан, при этом подсудимые не находились под контролем оперативных служб.

Таким образом, исходя их представленных доказательств и установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, действия подсудимых ФИО2 и Харьковой Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так, в судебном заседании безусловно нашел свое подтверждение факт того, что ФИО2 и Харькова Е.А., вступив в преступный сговор, действия совместно и согласованно, распределив между собой роли, в нарушение требований Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», положений Договора о Евразийском Экономическом союзе организовали преступную схему незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, за что извлекали для себя материальную выгоду.

С этой целью подсудимая ФИО2 оформляла иностранным гражданам фиктивные документы для постановки тех на регистрационный учет по месту пребывания в РФ, в том числе оформляла несоответствующие действительности трудовые договоры, а подсудимая Харькова Е.А., в нарушение требований закона, принимала у иностранных граждан экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, заранее подготавливая иностранных гражданин к процедуре сдачи такого экзамена.

При этом подсудимые понимали, что иностранные граждане фактически не будут проживать по месту их регистрации, осуществлять трудовую деятельность по заключенным фиктивным трудовым договорам, а также то, что самостоятельно данные иностранные граждане не сдадут экзамен на знание русского языка, истории России и основ законодательства РФ, что также следует из приведенных в приговоре показаний свидетелей - иностранных граждан.

Фиктивный характер регистрации на возмездной основе подтвердили свидетели ФИО87, ФИО41, ФИО42 и ФИО32. Для реализации преступного умысла, на возмездной основе, ФИО2 предложила перечисленным свидетелям фиктивно регистрировать иностранных граждан по месту пребывания, что также свидетельствует об организации незаконной миграции.

При этом подсудимые ФИО2 и Харькова Е.А. были заинтересованы в том, чтобы иностранные граждане были поставлены на учет по подконтрольным им адресам, заключили трудовой договор с определенными лицами, получили сертификат, так как данный документ являлся одним из обязательных для получения патента на работу, РВП, поскольку, за указанные действия ФИО2 и Харькова Е.А. извлекали для себя прибыль, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенного преступления.

Длительный период деятельности ФИО2 и Харьковой Е.А. по организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан свидетельствует об эффективности разработанной ими преступной схемы, четком распределении ролей, активном участии каждой подсудимой в совершенном преступлении.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств по делу следует, что подсудимые ФИО2 и Харькова Е.А. действовали с прямым умыслом, поскольку понимали, что вследствие совершенных ими противоправных действий, пребывание иностранных граждан на территории РФ будет являться незаконным, при этом желали наступления таких последствий.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и Харьковой Е.А., их показаний, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного ими преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, следовательно, признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежащими наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО2 и Харьковой Е.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также степень фактического участия каждой из подсудимых в совершенном преступлении.

Так, подсудимая ФИО2 не судима, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию, постоянное место жительства, положительно характеризуется, на специализированных медицинских учетах не состоит. Суд также учитывает возраст подсудимой, состояние её здоровья, состояние здоровья её близкого родственника и оказание ему помощи в быту.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает состояние здоровья подсудимой ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное, корыстное, тяжкое преступление, против порядка управления.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из данных о личности ФИО2, суд полагает возможным применить к подсудимой положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что именно это наказание будет отвечать задачам и целям уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого и будет являться справедливым.

Назначая наказание подсудимой Харьковой Е.А., суд учитывает, что ранее она судима не была, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию, постоянное место жительства, положительно характеризуется, на специализированных медицинских учетах не состоит. Суд также учитывает возраст подсудимой и состояние её здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у Харьковой Е.А. малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Харьковой Е.А., судом не установлено. 

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Харькова Е.А. совершила умышленное, корыстное, тяжкое преступление, против порядка управления.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность подсудимой Харьковой Е.А., суд, с целью её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить Харьковой Е.А. наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимым ФИО9 и Харьковой Е.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимых, в связи с чем не назначает ФИО2 и Харьковой Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к ФИО2 и Харьковой Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей по настоящему делу с 12.12.2019 по 20.12.2019 включительно. 

Харькову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харьковой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Харькову Е.А. обязанности: один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Харьковой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- все письменные документы, а также DVD-R диск /________/ н/с от 13.12.2017, CD-R диск /________/ н/с от 12.03.2018 с результатами ОРМ, DVD-R диск с видеофайлами субтеста «говорение» - хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

- флэш-накопитель в корпусе серого цвета с надписями «/________/» и «/________/», флэш-накопитель в корпусе коричневого цвета с надписями «/________/» и «/________/» - возвратить ФИО2, а в случае не востребования конфисковать и обратить в доход государства;

- мобильный телефон /________/ золотистого цвета в прозрачном защитном чехле, мобильный телефон /________/ черного цвета с трещинами и потертостями дисплея – возвратить Харьковой Е.А., а в случае не востребования конфисковать и обратить в доход государства;

- системный блок черного цвета с наклейкой «/________/», системный блок серого цвета с наклейкой «/________/», являющиеся орудиями преступления - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь М.Н. Скопинцев