Дело № 2-1782/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» о выплате неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» ( далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о выплате неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, указав следующее.

24.10.2016 года в 11 ч. 40 мин. около дома № 7 Димитровградскому шоссе в г. Ульяновске произошло ДТП с участием автомобилей Субару Оутбек, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. Сотрудниками ГИБДД виновным в аварии был признан водитель ФИО2, в отношении которого было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО2, управляя автомобилем Субару Оутбек, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате. Все необходимые документы были направлены Ответчику через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс». Пакет документов был получен 27.10.2016 года, что подтверждается уведомлением о доставке №. Однако в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. 21.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченной части страхового экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате курьерской службы в размере 600 руб., штрафа в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Взысканные по решению суда денежные средства были получены 17.04.2017 года. 21.04.2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки и финансовой санкции и представил полный пакет документов. Однако в выплате было отказано. Просил суд взыскать с ответчика с учетом уточнений неустойку в размере 39 533 рубля 51 копейка, финансовую санкцию в размере 19 200 рублей, расходы по оплате курьерской службы в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и штраф в размере 25 184 рубля 75 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена. В отзыве указала, что иск не признает. Страховое возмещение было истцу выплачено по решению суда, мотивированный отказ был направлен своевременно. В случае взыскания заявленных истцом сумм просила применить ст.333 ГК РФ. 

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям статей 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. 

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № 

ФИО2 является собственником автомобиля Субару Оутбек, государственный регистрационный знак №

Ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент ДТП (24.10.2016) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21.02.2017 года были частично удовлетворены исковые требовании ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. С ответчика в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 31 375 рублей 80 копеек ( восстановительный ремонт и УТС), расходы по оплате курьерской службы в размере 600 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение суда исполнено 17.04.2017 года, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО был заключен потерпевшим в ДТП позднее 01.09.2014.

В силу абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абз.1 п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28.10.2016 года, что подтверждается отметкой ответчика в Акте приема-сдачи документов, имеющимся в материалах дела. 

С учетом вышеизложенной нормы закона до 17.10.2016 года ответчик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения была произведена ПАО СК «Росгосстрах» лишь по решению суда 17.04.2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Сумма неустойки составляет за период с 18.11.2016 года по 23.03.2017 года 39 532 рубля 50 копеек, что видно из следующего расчета:

Размер неустойки за 1 день составит 313, 75 рублей (31375,80 х 1%)

Период просрочки составляет 126 дней (с 18.11.2016 года по 23.03.2017 года включительно, исходя из требований истца) 

Размер неустойки составляет 39 532 рубля 50 копеек (313,75х126 дней).

Однако с учетом конкретных обстоятельств данного дела и явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ до 15 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании финансовой санкции, то судом в этой части установлено следующее.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, финансовая санкция является самостоятельным требованием и мерой ответственности страховщика за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. 

Судом установлено, что на претензию, полученную ответчиком 18.01.2017 года, ответ истцу был направлен 23.01.2017 года, то есть в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании финансовой санкции являются незаконными и необоснованными, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии с п.п.60,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее; размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеприведенных положений Закона об ОСАГО, штраф в данном случае взысканию в пользу истца не подлежит.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом частично удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 600 рублей.

Кроме того, в ползу истца подлежат взысканию и расходы по оплате курьерской службы в сумме 200 рублей, данные расходы были необходимы истцу для предъявления настоящего иска в суд и подтверждаются документально. 

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей (за составление искового заявления и участие представителя в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются документально.

Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг, количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, категорию дела, его объем и сложность, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (за составление искового заявления и участие представителя в суде) в размере 3000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94,98, 100, 103,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания» о выплате неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате курьерской службы в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» государственную пошлину в сумме 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Усова В.Е.