Дело № 2-2/2019г.

УИД №32RS0029-01-2018-000242-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

с участием истицы ФИО1, 

представителей ответчика Некоммерческой организации Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Суземкакомсервис», ФИО4, ООО «Модерн-строй», ФИО5, ФИО6, Некоммерческой организации Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об обязании сделать перерасчет платежей за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, обязании предоставить доступ для выноса сетей канализации, произвести необходимые работы по выносу разводящей сети канализации общего имущества из квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Суземкакомсервис», ООО «Модерн-строй», ФИО7, ФИО8, ФИО9 о перерасчете коммунальных платежей, обязании предоставить доступ для выноса сетей канализации, вынести сети канализации из квартиры истца. Просит суд обязать ФИО7, ФИО8, ФИО9 предоставить доступ для вынесения разводящих сетей канализации общего имущества в подъезд изношенных на 80% после 2 капитальных ремонтов, не подлежащих эксплуатации как опасных для жизни граждан и вынести эти сети из её квартиры. Обязать ООО «Суземкакомсервис» сделать перерасчет платежей за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества при выполнении работ на трубопроводе разводящих сетей канализации общего имущества при незаконном переустройстве за период ДД.ММ.ГГГГ. и далее до обеспечения соблюдения действующего законодательства для предоставления качественных коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, вентиляции, канализации, отопления в сумме 6000 рублей. Обязать ООО «Суземкакомсервис», ООО «Модерн-строй» вынести сети разводящие общего имущества 8 –ми квартир в подъезде по имеющейся у них ПСД ДД.ММ.ГГГГ г., как представляющих угрозу для жизни граждан. 

После неоднократного уточнения исковых требований, истица просит суд обязать собственников 

<

адрес> ФИО8, ФИО7, ФИО9 многоквартирного 

<

адрес>, предоставить доступ для вынесения разводящих сетей канализации общего имущества в подъезд № многоквартирного дома и не препятствовать указанным работам; 

Обязать ООО «Суземкакомсервис» сделать перерасчет платежей за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества при выполнении работ на трубопроводе разводящих сетей канализации общего имущества при незаконном переустройстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и далее до обеспечения соблюдения действующего законодательства для предоставления качественных коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, вентиляции, канализации, отопления в сумме 3000 рублей. 

Обязать ООО «МодернСтрой», Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области произвести необходимые работы по выносу разводящей сети канализации общего имущества из 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, в подъезд № многоквартирного 

<

адрес> согласно проектно-сметной документации ГУП «Брянсккоммунпроект» (заказ №, на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования в части выноса сетей канализации обоснованы следующими доводами. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области с ответчиком ООО «Модерн-Строй» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта дома истицы. В рамках капитального ремонта были запланированы работы по замене внутренних инженерных сетей: внутренней канализации, холодного водоснабжения, устройство водомерного узла, а также усиление конструкции лестничной клетки и подвального помещения, запланирован вынос сети канализации общего пользования из квартиры истицы ФИО1 в подъезд многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Модерн Строй» необоснованно был составлен Акт об отказе истицы предоставить доступ к общему имуществу МКД для проведения ремонтных работ по замене стояков канализации и водопровода. ДД.ММ.ГГГГ. решением собрания собственников МКД работы по выносу сетей канализации были исключены из перечня работ по капитальному ремонту. Вместе с тем, указанное решение общего собрания собственников было оспорено истицей и в части принятого собранием решения по четвертому вопросу о не вынесении канализации в подъезд признано Решением Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным. Решение вступило в законную силу. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения ст.ст. 178, 188 ЖК РФ, истица полагает, что у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, возникли обязательства по выносу сети канализации общего пользования из квартиры истицы. 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. В обоснование заявленных требований, истица указывает, что она является собственником 

<

адрес>. При незаконном переустройстве сетей канализации в её квартире, произведенном УК ООО «Суземкакомсервис» в ее отсутствие и без её разрешения, были повреждены её санитарные и бытовые приборы, похищены вещи, инструменты, разрушены её квартирные инженерные сети водовыведения, приведен в неисправность газовый котел. Сети канализации общего имущества переустроенные имеют 3 поворота, трещину, течи, прочисток не имеют. Общее отопление в доме отсутствует. Канализационные сети переустроены управляющей компанией в её отсутствие на несущие стены и фундамент её квартиры. В таком виде сети канализации не работают и никогда работать не будут. Полагает, что ремонтом сетей невозможно привести их в рабочее состояние, так как они проложены с нарушением требований строительных норм. Кроме того, ремонт сетей канализации неизбежно повлечет за собой повреждение ее собственного имущества, так как потребуется демонтаж полов, отопления, газового котла, душевой кабины и т.д. 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «Суземкакомсервис» ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что коммунальные услуги предоставляются ФИО1 надлежащего качества, доводы истицы надуманы. Указывает, что истица в обоснование своих доводов ссылается на незаконное, в ее отсутствие, переустройство канализационных сетей, однако этот факт ничем не подтвержден. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Модерн-Строй», ООО «Суземкакомсервис», ФИО4, ФИО5, ФИО6, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, не явившись в судебное заседание, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, против исковых требований возражают.

Ответчик ФИО9 в предыдущем судебном заседании возражала по существу заявленных требований, полагала их необоснованными. Представители ответчика Некоммерческой организации Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области ФИО2, ФИО3, против заявленных к Фонду требований возражали и полагали их необоснованными. Указывали, что действительно многоквартирный жилой дом истицы был включен в программу капитального ремонта. В ДД.ММ.ГГГГ силами подрядной организации ООО «Модерн-Строй» произведен капитальный ремонт указанного дома. Выполнение работ по капитальному ремонту подтверждается актами приёмки выполненных работ, а также актом приемки в эксплуатацию объекта. Каких-либо замечаний по качеству либо полноте выполненных работ, не предъявлялось. Изначально в рамках капитального ремонта планировался вынос сетей канализации из квартиры истицы в подъезд дома. Однако, впоследствии протоколом общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение в связи с аварийным состоянием опорно-несущих металлических конструкций, Региональному фонду капремонта МКД Брянской области в проведении указанных работ отказать. На момент окончания ремонта и подписания актов приёмки выполненных работ, а также акта приемки в эксплуатацию объекта, указанное решение являлось действующим. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 отказалась предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома 

<

адрес> для проведения работ в рамках капитального ремонта, что подтверждается соответствующим актом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 об обязании собственников 

<

адрес> ФИО8, ФИО7, ФИО9, многоквартирного 

<

адрес>, предоставить доступ для вынесения разводящих сетей канализации общего имущества в подъезд № многоквартирного дома и не препятствовать указанным работам, прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. 

В части заявленных требований истицы о перерасчёте платы за коммунальные услуги, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно свидетельству о праве собственности на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> жилом 

<

адрес> принадлежит на праве личной собственности ФИО1

В соответствии с договором № об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Суземкакомсервис» и собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> заключили указанный договор, из п.2.1 Договора следует, что целью договора является – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам. 

Как следует из п. 3.1.3 Договора управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг собственника (Утверждены постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №), надлежащего качества, и в необходимом объёме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их здоровью, в том числе – водоотведение. 

Решением Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, и не требует доказывания при рассмотрении данного гражданского дела, что в начале ДД.ММ.ГГГГ после ремонта кровли в 

<

адрес>, произведенного на основании договора подряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтажстрой-сервис», произошел засор стояка общей канализации в многоквартирном 

<

адрес>, проходящей в квартире и подполе квартиры, принадлежащей ФИО1, в связи с чем управляющей организацией ООО «СуземкаЖИЛфонд», были произведены ремонтные работы по прочистке стояка системы общей канализации с частичным его разбором и восстановлением. Система общей канализации в квартире, где проживает истица, подтекает и не функционирует должным образом на протяжении длительного времени ДД.ММ.ГГГГ), что ухудшает микроклимат в квартире, условия проживания истицы, нарушает санитарные правила и влечет нарушение прав истицы на благополучные условия проживания, право на благополучную окружающую среду и право на жилище, предусмотренные ст.ст.40 и 42 Конституции Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании ООО «СуземкаЖИЛфонд» за свой счет вынести сети канализации общего пользования из 

<

адрес> 

<

адрес>, в подъезд дома, согласно 2-го варианта проекта ГУП «Брянсккоммунпроект».

Исполнительное производство № об обязании ООО «СуземкаЖИЛфонд» за свой счет вынести сети канализации общего пользования из 

<

адрес>, в подъезд дома, согласно 2-го варианта проекта ГУП «Брянсккоммунпроект» прекращено в связи с ликвидацией должника ООО «СуземкаЖИЛфонд».

Тем самым, в судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что до настоящего времени нарушения в работе канализации в квартире ФИО1 не устранены и ремонт канализационной системы не производился. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С учётом того, что в судебном заседании установлено, что канализация в квартире ФИО1 не функционирует должным образом, суд приходит к выводу о том, что взимание платы за предоставление коммунальной услуги канализация является необоснованным, так как управляющей организацией предоставляется услуга ненадлежащего качества. В связи с чем, размер общей задолженности ФИО1 по коммунальным услугам подлежит снижению на сумму коммунальных платежей по оплате за канализацию с ДД.ММ.ГГГГ 

Рассматривая исковые требования истицы к ООО «Суземкакомсервис» о перерасчёте коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, вентиляции, отопления в сумме 3000 рублей, суд приходит к следующему выводу. Представленные истицей доказательства – акты проверок, многочисленные обращения в различные инстанции по вопросам ненадлежащего обеспечения коммунальными услугами, не подтверждают ненадлежащего предоставления коммунальных услуг водоснабжения, отопления, вентиляции, такие факты указанными актами не фиксировались. Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что все они имеют приписки истицы, выражающие несогласие с выводами, изложенными в актах. Согласно Актам проверки дымовентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования ООО «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ., Акта ГКУ «Брянский пожарно-спасательный центр», дымовые и вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Таким образом, доказательств в подтверждение доводов истицы о ненадлежащем функционировании вентиляции и предоставления коммунальных услуг водоснабжения, отопления ненадлежащего качества, ФИО1 не предоставлено. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к этой части, не имеется.

В части требований об обязании ООО «Модерн-Строй», Некоммерческую организацию Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области произвести необходимые работы по выносу разводящей сети канализации общего имущества в подъезд дома, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.ч.1-2 ст.189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. В силу ст. 182 ЖК РФ региональный оператор по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; 5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, многоквартирный дом по 

<

адрес>, включен в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» по ремонту инженерных сетей. Договор на проведение работ по капитальному ремонту заключен региональным фондом с подрядной организацией ООО «Модерн-Строй». 

Как следует из информации регионального фонда в адрес истицы от ДД.ММ.ГГГГ. состоялся комиссионный выезд с участием представителей муниципального образования, регионального фонда, подрядной организации «Модерн-Строй», организации строительного контроля ООО «Горстрой», управляющей компании и представителей собственников. По итогам выезда принято решение провести ремонт системы холодного водоснабжения, выполнить усиление подвального помещения во втором подъезде, установить узел учёта холодного водоснабжения, произвести ремонт инженерных систем внутренней канализации в местах предоставления доступа собственниками помещений без реконструкции и без выноса из-под 

<

адрес>, по причине отсутствия разрешения на данные работы большинства собственников помещений в данном доме. 

Подрядная организация ООО «Модерн-Строй» по объекту капитального ремонта многоквартирного дома 

<

адрес> выполнила работы по прокладке сетей холодного водоснабжения, устройству водомерного узла, усилению конструкций подвального помещения и лестничной клетки, а также работы по замене внутренней канализации. Надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту подтверждается Актом приемки объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., Актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ. истица отказалась предоставить доступ к общему имуществу МКД для проведения ремонтных работ по замене стояков канализации и водопровода. 

ДД.ММ.ГГГГ. решением собрания собственников МКД работы по выносу сетей канализации были исключены из перечня работ по капитальному ремонту. Решением Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение общего собрания собственников было оспорено истицей и в части принятого собранием решения по четвертому вопросу о не вынесении канализации в подъезд, признано недействительным. Решение вступило в законную силу.

Как следует из положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права. 

В судебном заседании фактов нарушения прав истицы со стороны ООО «Модерн-Строй», Некоммерческой организации Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области не установлено, доказательств этому не предоставлено. Фактов нарушения порядка проведения капитального ремонта жилого дома истицы, в суде не выявлено. 

Факт признания решения общего собрания собственников МГД по вопросу о не вынесении канализации в подъезд жилого дома от 23.06.2017г., недействительным, правовых последствий в виде обязательств ООО «Модерн-Строй», Некоммерческой организации Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области осуществить вынос сетей канализации из квартиры истицы, не влечет, так как фактов нарушений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере капитального ремонта многоквартирных домов, со стороны ответчиков, судом не установлено. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Модерн-Строй», Некоммерческой организации Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, - не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Суземкакомсервис» произвести перерасчёт платежей ФИО1 по коммунальным услугам, исключив плату за водоотведение ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Модерн- Строй», Некоммерческую организацию Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> произвести необходимые работы по выносу разводящей сети канализации общего имущества из 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, в подъезд № многоквартирного 

<

адрес> согласно проектно-сметной документации ГУП «Брянсккоммунпроект» (заказ № на основании договора № ДД.ММ.ГГГГ.) - отказать.

В удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Суземкакомсервис» сделать перерасчет платежей за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества при выполнении работ на трубопроводе разводящих сетей канализации общего имущества при незаконном переустройстве за период с ДД.ММ.ГГГГ. и далее до обеспечения соблюдения действующего законодательства для предоставления качественных коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, вентиляции, канализации, отопления в сумме 3000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Шпырко Н.О.