Дело № 2а-3262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Молчановой Е.А.,

представителя административного истца МУ МВД России «Серпуховское» - по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Серпуховское» о продлении административного надзора, установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Серпуховское» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило продлить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев, установленный решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.05.2017года, с одновременным установлением дополнительных ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории Серпуховского района, за исключением случаев, связанных с работой, согласно представленного графика работы; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, отменив установленные решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.05.2017года ограничение в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Требования мотивированы тем, что приговором Серпуховского городского суда Московской области 19.11.2009 года ФИО2 осужден по ст.159 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Коломенского городского суда от 29.04.2011года срок отбытия наказания снижен до 3-х лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С 21 сентября 2009 года по 30 апреля 2013 года ФИО2 содержался в местах лишения свободы. 30 апреля 2013 года на основании постановления Коломенского городского суда Московской области от 17.04.2013года ФИО2 был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня. После освобождения ФИО2 прибыл по месту жительства и 06 мая 2013 года встал на профилактический учет в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское». Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.05.2017г. ФИО2, 

<

дата> рождения, установлен административный надзор на срок один год, который подлежит исчислению со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу, с применением административных ограничений в виде: возложении обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; возложении обязанности не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства.

За время нахождения под административным надзором с 06.06.2017г., ФИО2 показал себя с отрицательной стороны, официально не работает, проживает по 

<

адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, регулярно нарушает возложенные на него судом обязанности, отсутствует по месту жительства в ночное время суток за что неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 04.07.2017г. - по ст. 20.1 ч.1 КРФоАП - за мелкое хулиганство, за что был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; 04.07.2017г. - по ст. 20.20. ч.1 КРФоАП - за распитие пива и алкогольной продукции в общественных местах с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.; 04.07.2017г. - по ст. 20.21 КРФоАП - за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 17.10.2017года - по ст. 20.21 КРФоАП - за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; три раза 18.10.2017 г. по 19.24 ч.1 КРФоАП - за несоблюдение административных ограничений, установленных судом с назначением наказания в виде штрафов по 1000 руб.; 13.11.2017года - по ст. 20.21 КРФоАП за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, ФИО2 неоднократно допускал совершение административных правонарушений против порядка управления, выразившихся в несоблюдении административных ограничений, установленных в отношении него судом, и обязанностей поднадзорного лица, в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные в административном исковом заявлении требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Не смогла пояснить необходимость и основания продления административного надзора, установленного решением суда от 26.05.2017года, на срок 6 месяцев. Отметила, что заявленные в иске дополнительные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел 4 раза, являются целесообразными с учетом личности поднадзорного лица, совершения им административных правонарушений, связанных с несоблюдением административных ограничений и появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска признал частично, не возражал против удовлетворения требований о продлении административного надзора, об установлении дополнительных ограничений. Полагал, что дополнительные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, являются чрезмерными. Пояснил, что нарушение установленных решением суда ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, было вызвано объективными причинами, связанными с эпизодическим его нахождением в ночное время у знакомой, которая по причине конфликтных отношений с соседкой по комнате по адресу регистрации ФИО2, не может проживать с ним. Указал, что штрафы, назначенные в соответствии с указанными выше правонарушениями, не уплачены.

Прокурор полагал, что требования МУ МВД России «Серпуховское» подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части требований об установлении дополнительных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, за исключением дополнительного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел 4 раза в месяц, полагая явку в указанном количестве необоснованной. Считала, что в удовлетворении требований о продлении административного надзора должно быть отказано, поскольку необходимость продления срока административного надзора до истечения 6 месяцев до окончания срока, установленного решением суда, не доказана.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, проверив и исследовав письменные материалы дела, доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. 

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Серпуховского городского суда Московской области 19.11.2009 года ФИО2 осужден по ст.159 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «а,в,г», ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.8-9).

По постановлению Коломенского городского суда от 29.04.2011года срок наказания снижен до 3-х лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, что следует из справки об освобождении.

Постановлением Коломенского городского суда от 17.04.2013года ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 3 дня (л.д.10). 

С 21 сентября 2009 года по 30 апреля 2013 года ФИО2 содержался в местах лишения свободы. 

После освобождения ФИО2 прибыл по месту жительства и встал на профилактический учет в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское».

ФИО2 зарегистрирован постоянно по 

<

адрес> (л.д.14).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.05.2017г. ФИО2, 

<

дата> рождения, установлен административный надзор на срок один год, который подлежит исчислению со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу, с применением административных ограничений в виде: возложении обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; возложении обязанности не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства (л.д.11-13).

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не работает, подрабатывает строительными работами (л.д.15).

Как следует из материалов дела и установлено судом в период срока административного надзора установленное в отношении ФИО2 административное ограничение соблюдается ненадлежащим образом, именно: ФИО2 21.09.2017г., 25.09.2017г., 28.10.2017г. допущено нарушение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства. В связи с этим, ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об АП. Также ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об АП - 04.07.2017г., по ст. 20.20. ч.1 Кодекса Российской Федерации об АП - 04.07.2017г. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об АП - 04.07.2017г., 18.10.2017г., 13.11.2017г. (л.д.16-36).

Сведения о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности также отражены в справке ИБД на лицо (л.д. 37-39).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений об отмене вышеуказанных постановлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, совершившего в течение года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, не работающего, отрицательно характеризующегося, необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Серпуховского района, за исключением случаев, связанных с работой, согласно представленного графика работы; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, отменив установленное решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.05.2017года ограничение в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

В данном случае административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о совершении ФИО2 в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. 

Суд полагает, что указанные выше дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, и определяются с учетом данных о личности ФИО2, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. 

Доводы ФИО2 о том, что административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания более двух раз в месяц являются чрезмерными, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивает его законных прав и интересов.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, пункт 3 статьи 10 Закона № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности, в случае необходимости решения ряда вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Поскольку действующим законодательством не урегулирован вопрос срока обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении срока административного надзора, а также, учитывая, что административным истцом не представлено достаточных доказательств необходимости продления административного надзора, установленного решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.05.2017года в отношении ФИО2 на срок 6 месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления такого срока более чем за шесть месяцев до окончания установленного срока административного надзора (06.06.2018г.).

При этом, суд учитывает, что отказ в продлении срока административного надзора не лишает орган внутренних дел права повторно обратиться в суд с соответствующим заявлением до истечения срока установленного ФИО2 административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ, ст.ст. 272-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск МУ МВД России «Серпуховское» об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде: запрета на выезд за пределы территории Серпуховского района, за исключением случаев, связанных с работой, согласно представленного графика работы; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, отменив установленное решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.05.2017года ограничение в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

В удовлетворении требований МУ МВД России «Серпуховское» о продлении административного надзора, установленного решением Серпуховского городского суда Московской области от 26.05.2017года в отношении ФИО2 на срок 6 месяцев, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина