Дело № 2-1045/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-001106-36

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 11 декабря 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Абрамян Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса, с учетом уточнений, в размере 112 531 рублей 92 копейки, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Истец ФИО1 состояла в браке с ФИО2 На основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области 24 октября 2019 года брак между ними расторгнут. Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, были удовлетворены частично. Согласно принятому решению кредитный договор от 24 декабря 2017 г., заключенный ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 676 458 рублей 97 копеек, в том числе основной долг - 500 000 рублей, проценты - 176 458 рублей 97 копеек был признан совместно нажитым имуществом. 

После принятия судебного акта ФИО1 продолжила выплату данного кредита, за период с 24 декабря 2017 года по 22 февраля 2023 года она выплатила сумму основного долга в размере - 500 000 рублей и проценты в размере - 178 710 рублей 78 копеек, итого 678 710 рублей 78 копеек. Сумма, выплаченная до расторжения брака, составила 253 572 рублей 19 копеек. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истицы, составляет: (678 710 рублей 78 копеек (сумма долга) - 253 572 рублей 19 копеек (сумма выплаченная в браке) - 200 074 рублей 76 копеек (сумма, присужденная по решению суда)/2 = 112 531 рубль 92 копейки.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Протокольным определением суда от 10 ноября 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечен ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то есть, кроме указанного имущества, в силу закона подлежат разделу общие долги супругов.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 с 23 октября 2004 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 

24 декабря 2017 года ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк России кредитный договор 

<

***> на сумму 500 000 рублей, сроком исполнения 60 месяцев (5 лет).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Волгоградской области 24 октября 2019 года брак между ними расторгнут. 

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, были удовлетворены частично.

На основании данного решения кредитный договор 

<

***> заключенный ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 676 458 рублей 97 копеек, в том числе основной долг – 500 000 рублей, проценты - 176 458 рублей 97 копеек признан совместно нажитым имуществом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 января 2023 года, вышеуказанный судебный акт от 27 июня 2022 года был оставлен без изменения.

Согласно справке ПАО Сбербанк России об уплаченных процентах и основном долге по потребительскому кредиту №562074 от 24 декабря 2017 г. за период с 24 декабря 2017 года по 22 февраля 2023 года, ФИО1 выплатила Банку сумму основного долга в размере 500 000 рублей и сумму процентов в размере 178 710 рублей 78 копеек, а всего 678 710 рублей 78 копеек. Сумма, выплаченная до расторжения брака, составила 253 572 рублей 19 копеек.

На основании решения суда от 27 июня 2022 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация 1/2 доли от выплаченных денежных средств в счет погашения кредитного обязательства от 24 декабря 2017 сумму в размере 100 037 рублей 38 копеек (сумма, выплаченная в счет погашения долга с момента расторжения брака (24 октября 2019 года) составляет 200 074 рублей 76 копеек). 

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что кредит был взят истцом и ответчиком в период брака и денежные средства, полученные по данному кредитному договору, израсходованы на нужды семьи, следовательно, долг являлся общим обязательством супругов, и поскольку после расторжения брака платежи по кредиту производил истец, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины суммы, выплаченного им долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что кредитный договор №562074 от 24 декабря 2017 г. признан совместным обязательством супругов, то сумма, подлежащая взысканию с ответчика составит 1/2 от выплаченных платежей: (678 710,78 (сумма долга) - 253 572,19 (сумма, выплаченная в браке) - 200 074,76 (сумма, присужденная по решению суда)/2 = 112 531 рубль 92 копейки.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 112 531 рубль 92 копейки, и при принятии иска судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ФИО2 на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области в размере 2 450 рублей 60 копеек, а с ответчика в пользу истицы – 1 000 рублей, понесенные по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 112 531 рубль 92 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 113 531 (сто тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Калачевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 суток подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: