Дело № 2-1437/2018 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» и истцом был заключен Договор №-Балашиха участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 4.1.3 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства – 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный договор за №-Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ был также заключен с ответчиком на другой объект долевого строительства -

<

адрес> том же доме. Обязательства по оплате цены договоров истец выполнил в полном объеме в предусмотренные договорами сроки. Однако объекты долевого строительства были переданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 117 рублей 88 копеек. Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не выполнил. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, предусмотренную ФЗ № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства в размере 402 117 рублей 88 копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в числе которых указано, что невыполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства и перенос срока ввода дома в эксплуатацию связан с существенным изменением обстоятельств, относящихся к форс-мажорным и повлиявших на частичное неисполнение ответчиком своих обязательств, при этом истец не воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных денежных средств с соответствующими процентами. Ответчик со своей стороны принимал все возможные меры, направленные на ускорение темпов работ и сокращение отставаний от графика производства работ. В случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление. Дополнил, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г. взыскана неустойка с ответчика за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным закономот 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (застройщик) заключен Договор №-Балашиха участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоэтажный жилой дом (№ по ГП) по адресу: 

<

адрес>, и передать участнику долевого строительства объект со следующими характеристиками: номер 

<

адрес>, номер на этаже 3, номер секции 3, этаж 12, количество комнат 1, общая площадь 44,5 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.3. договора).

Обязательства по оплате цены договора в размере 2 996 407, 50 рублей истцом были выполнены в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» (застройщик) заключен Договор №-Балашиха участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоэтажный жилой дом (№ по ГП) по адресу: 

<

адрес>, и передать участнику долевого строительства объект со следующими характеристиками: номер 

<

адрес>, номер на этаже 3, номер секции 3, этаж 6, количество комнат 1, общая площадь 44,5 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.3. договора).

Обязательства по оплате цены договора в размере 2 996 407, 50 рублей истцом были выполнены в полном объеме.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана неустойка с ответчика за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Просрочка передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлена указанным выше решением суда и представителем ответчика не оспаривалась. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, указанная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической передачи квартиры) двух объектов долевого участия в размере 402 117 рублей 88 копеек.

Согласно представленному истцом расчету: 2 996 407, 50 руб. + 2 996 407, 50 руб.=5 992 815 руб. х 122 дня (период просрочки) х8,25%/300х2=402 117 рублей 88 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки в отношении двух объектов долевого участия в размере 402 117 рублей 88 копеек судом проверен, является основанным на законе, ответчиком не оспаривался, в связи с чем принимается судом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, учитывая положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 150 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит. 

Как установлено по делу, требование истца о добровольной выплате неустойки по договору ответчиком не исполнено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом размер взыскиваемого штрафа подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как данный размер является разумным, отвечающим принципу справедливости.

Таким образом, по указанным выше основаниям иск ФИО1 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец частично был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 10 200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 210 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В. 

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.