Дело № 2-2001/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Антипенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 11.05.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП, произошедшего 04.05.2018г. на ул. Иртышская,5 в г. Владивостоке с участием принадлежащего ему автомобиля «Тойота Сурф» г/н № и автомобиля «Тойота ФИО2 Ноах» г/н №, под управлением ФИО5. Вину в совершении данного ДТП признал ФИО5, что подтверждается извещением о ДТП 04.05.2018г.. Срок рассмотрения заявления истек 30.05.2018г., однако страховщик обязательство по возмещению ущерба не исполнил. 25.06.2018г. он (ФИО1) обратился к страховщику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в размере 50 000 руб. и компенсации расходов по оценке автомобиля в размере 8 000 руб.. Однако ответчик до настоящего времени обязательство не исполнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку с 31.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства, исходя что неустойка за 1 день просрочки составляет 500 руб., финансовую санкцию с 31.05.2018г. по день принятия решения, штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в сумме 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 451 руб., изготовление дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб..

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в отношении финансовой санкции, просил взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 2 850 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия 04.05.2018г. с участием автомобиля «Тойота Сурф» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «Тойота ФИО2 Ноах» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, признание ФИО5 вины в совершении ДТП, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 г. истцом ответчику направлено заявление о прямом возмещении ущерба, которое было получено ответчиком согласно отчета об отслеживании отправления - 25.06.2018г.

Согласно экспертного заключения № 186 от 18.06.2018г. ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет ( с учетом износа) 66 726,45 рублей. С учетом составления европротокола к заявлению были приложены: извещение о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, копия паспорта, реквизиты расчетного счета. 

Однако страховая выплата ответчиком не была произведена.

22.06.2018г. ФИО1 в адрес АО «НАСКО» была направлена претензия в связи тем, что выплата страхового возмещения ему не была произведена. В претензии также заявлено о выплате страхового возмещения и расходов на оценку ущерба в размере 8 000 рублей. К претензии была приложена квитанция об оплате проведения экспертизы.

Данная претензия, согласно отчета об отслеживании отправления, была получена ответчиком 25.06.2018г.

Однако, как установлено в судебном заседании. страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено, доказательств уважительности отказа в выплате, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 31.05.2018г. по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 50 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлялся, в связи с чем, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению по требованию истца за период с 31.05.2018г. по 21.09.2018г. в размере 2 825,00 рублей (50 000*0,05% * 113 дней).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, что составляет 25 000 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 8 000 рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца невыплатой страхового возмещения в установленный срок в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определить с учетом требований, предусмотренных ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разумности и справедливости в 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2400 руб., почтовых расходов в размере 1 454 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг № 125/18 от 10.07.2018г. и квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что в соответствии с п. 3 ст.17 Закона « О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в 3 654,02 руб. (3 354,02 руб. +300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, финансовые санкции в сумме 2 850 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в сумме 1 451 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 31.05.2018 по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 50 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Взыскать с АО «НАСКО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 654,02 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Корочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2018г.