Дело № 2-10498/2025

УИД: 07RS0001-02-2024-004877-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А. при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, под 49% годовых на срок 335 дней. Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) составляет 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, под 49% годовых на срок 335 дней. 

Договор № был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. 

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №. 

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО1 в праве потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) составляет 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ на 335 дней. Согласно графику платежей, ответчиком должны быть произведены ежемесячные платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Заключительный счет ФИО1 ответчику выставлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, со значительным пропуском, по требованию о взыскании суммы основного долга.

Доказательств того, что ответчик признавал долг, производил какие-либо платежи в счет погашения долга, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд по заявленным требованиям, доказательств того, что он пропущен по уважительной причине, не представлено, истец о его восстановлении не просит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова