Судья – Тотьмянина Т.В.

Дело № 7-714/2017 (12-268/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 мая 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

16.03.2017 ИДПС ОГИБДД МО ОМВД России «Кудымкарский» в отношении ФИО1 составлен протокол 59 БВ № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 26.03.2017 в 15 часов 35 минут на ул. Маяковского, ** г. Кудымкара ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, а именно отказался назвать свои данные, отказался проехать в МО МВД РФ «Кудымкарский», размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно пытался забежать домой. 

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.03.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, незаконность действий сотрудников полиции, нарушение права на защиту.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Юдин В.Л., будучи извещенными о рассмотрении дела, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.

Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судьей городского суда установлено, что 26.03.2017 в 15 часов 35 минут ФИО1 совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при производстве проверки по поступившему в дежурную часть сообщению о ДТП, находясь на территории дома № ** по ул. Маяковского г. Кудымкара Пермского края, отказался проехать в МО МВД РФ «Кудымкарский», размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2017; протоколом об административном задержании от 26.03.2017; протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от 26.03.2017; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО РФ «Кудымкарский» В. от 26.03.2017; рапортом эксперта ЭКО МО «Кудымкарский» К. от 26.03.2017; рапортом об установлении личности лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2017; письменным объяснением Г. от 26.03.2017, и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела. Всем доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции прекратить противоправные действия и воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, протокол составлен должностным лицом органов внутренних дел инспектором ДПС ОГИБДД МО ОМВД России «Кудымкарский» соответственно, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с частями 1, 2 статьи 28.3 КоАП РФ в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Отказ от подписи ФИО1 не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, а является его волеизъявлением, что не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством по делу.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 противоправные действия, которые вменяются в вину, не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности рапортами сотрудников полиции, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Рапорты сотрудников полиции являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает. 

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Рапорты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения очевидца событий Г., который при даче объяснений был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 с его стороны при рассмотрении дела не установлено.

Рассмотрение судьей городского суда дела об административном правонарушении без участия защитника не может быть расценено как нарушение права ФИО1 на судебную защиту, поскольку сведений о том, что последним заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения участия в нем защитника материалы дела не содержат. На заседании по рассмотрению дела судьей городского суда ФИО1 присутствовал лично, процессуальные права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, что подтверждается распиской (л.д. 17) в которой также последним отражено, что в услугах защитника при рассмотрении административного дела он не нуждается.

Доводы жалобы о противоправных действиях сотрудников полиции не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как объективно ничем не подтверждены, не исключают совершения правонарушения со стороны самого ФИО1; а в случае, если последний считает, что в отношении него были совершены незаконные действия со стороны других лиц, он вправе обратиться с соответствующими заявлениями в компетентные органы. Подача жалоб на действия сотрудников полиции сама по себе не может свидетельствовать о недопустимости вышеизложенных доказательств либо порочить составленные процессуальные акты, так как является правом ФИО1 оспорить действия должностных лиц, в случае несогласия с ними, однако, данное обжалование не влечет признание доказательств недостоверными.

Заявленные в жалобе требования о признании права на реабилитацию в связи с незаконным задержанием и административным арестом возникает в связи с необоснованным уголовным преследованием, и не регламентируется нормами КоАП РФ, в связи с чем не подлежат обсуждению.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы на постановление, в отношении ФИО1 при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено. 

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья –