ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 07 мая 2018 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 (г.Прокопьевск, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевших, с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об АП, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в г. Прокопьевске Кемеровской области на 

<

...> напротив 

<

...> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...> в нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу для встречного движения, где совершил столкновение с обгоняющим его автомобилем 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, под управлением водителя ША. В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

...> 

<

...> ШЖ получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании 06 марта 2018 года и 07 мая 2018г. ФИО2 суду пояснил, что с протоколом об АП и нарушением полностью согласен. 

Его защитник С так же согласилась с позицией ФИО2 о согласии с нарушением, просила при назначении наказания учесть, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности, а так же учесть мнение потерпевших.

Потерпевший ША, которому причинен имущественный вред, показал, что претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ему возмещен страховой компанией. 

Потерпевшая ШЖ так же показала, что не имеет претензий к ФИО2, просит того строго не наказывать. 

Должностное лицо, составившее протокол об АП – старший инспектор отделения ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску П - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, С, потерпевших ШЖ, ША, суд считает, что вина ФИО2 в ссовершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и подтверждается полностью всеми материалами дела:

- протоколом 

<

...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25);

-схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей (л.д.4, 5-6),

- письменными объяснениями от 08.12.2017г. ША (л.д.7), ФИО2(л.д. 8), ШЖ (л.д.11), от 08.02.2018г. М (л.д.19),

- заявлением ШЖ (л.д.12),

- заключением СМЭ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ШЖ была причинена 

<

...> (л.д.23-24);

- заключением дополнительной СМЭ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 

<

...>

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 нарушены Правила дорожного движения РФ:

-п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п.10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Нарушение ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью ШЖ, что подтверждается заключениями СМЭ. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом учтено полное признание вины ФИО2, отсутствие правонарушений в области БДД. Судом учтено так же мнение потерпевших о наказании. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Суд считает справедливым и соответствующим целям наказания назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, размере. 

На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, применить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Оплату штрафа произвести согласно следующим реквизитам:

УФК по КО (Отдел МВД России по г.Прокопьевску) КПП 

<

...> ИНН 

<

...>, ОКТМО 

<

...>, счет 40

<

...>, ГРКЦ ГУ Банка России по КО, БИК 

<

...>, КБК 18

<

...>, УИН 18

<

...>, в назначении платежа указать – «постановление 

<

...>, протокол 

<

...>».

2.Копию постановления вручить ФИО2, ШЖ ША, направить должностному лицу – П.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись ФИО1 

Подлинник документа находится в материалах дела 

<

...>г. в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области