дело № 2-1046/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 700000 руб. под 20 % годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет ФИО1 кредит в размере 700000 руб. ФИО1 с ноября 2014 года допускается нарушение обязательств по погашению кредита, с января 2018 года погашение кредита не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158946 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 139999 руб. 84 коп.; сумма процентов – 15630 руб. 11 коп.; пени – 3316 руб. 13 коп. АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения. Нарушение ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, так как причиняет ущерб АО «Россельхозбанк» в форме не возврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Просит:

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158946 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 139999 руб. 84 коп.; сумма процентов – 15630 руб. 11 коп.; пени – 3316 руб. 13 коп.;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10379 руб.

На судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО2, ответчик ФИО1 не явились по ходатайствам, согласно которым просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца АО «Россельхозбанк», ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 700000 руб. под 20 % годовых на срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить АО «Россельхозбанк» полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Россельхозбанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так факт предоставления ФИО1 кредита в предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размере подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счета № ФИО1 следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, последний платеж ФИО1 произведен в январе 2018 года, в связи с чем, образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в соответствие с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в размере 155470 руб. 42 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование № от ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения со стороны ФИО1

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «Россельхозбанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158946 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга – 139999 руб. 84 коп.; сумма процентов – 15630 руб. 11 коп.; пени – 3316 руб. 13 коп.

Представленный АО «Россельхозбанк» расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени с 3316 руб. 13 коп. до 500 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком ФИО1, а также принимая во внимание то, что неустойка (штраф, пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер пени (500 руб.), как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также баланса интересов обеих сторон (АО «Россельхозбанк» и ФИО1).

Тем самым, суд считает необходимым расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156129 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга – 139999 руб. 84 коп.; сумма процентов – 15630 руб. 11 коп.; пени – 500 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 10379 руб.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца АО «Россельхозбанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 10379 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 156129 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга – 139999 руб. 84 коп.; сумма процентов – 15630 руб. 11 коп.; пени – 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10379 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Ибрагимова А.А.