47RS0№-07

дело № ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судья Глазковой Т.А.,

при секретаре Лещик ЮА.,

без участия сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением в Приозерский городской суд 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1268295 рублей 32 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26541 рублей 48 копеек, расторжении соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 2 952 000 рублей под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение грузового автомобиля-автобетономешалка ZOOMLION ZLJ5251GJB2 2013 года выпуска, белого цвета, с характеристиками VIN №, модель двигателя WP10338E40, номер двигателя 1613E084115, мощность двигателя 247/335 кВт/л.с., рабочий объем двигателя 5726 см3, реквизиты ПТС 

<

адрес>. На основании Правил предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

Банк обязательства по договору выполнил. ФИО1 обязательства по уплате процентов и суммы кредита нарушила, требования о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1268 295 рублей 32 копеек (443 909 руб. 60 коп. – срочный основной долг; 637 477 руб. 89 коп. – просроченный основной долг; 140 550 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 38 396 рублей 37 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 7 960 рублей 83 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов (л.д. 5-10).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получил. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, 28.03.2014г. между Банком и ФИО1 заключено соглашение№ (л.д.18-19), в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 2 952 000 рублей под 15,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение грузового автомобиля-автобетономешалка ZOOMLION ZLJ5251GJB2 2013 года выпуска, белого цвета, с характеристиками VIN №, модель двигателя WP10338E40, номер двигателя 1613E084115, мощность двигателя 247/335 кВт/л.с., рабочий объем двигателя 5726 см3, реквизиты ПТС 

<

адрес> (л.д.18-19). В соотвествии с п. 9.1 Правил предоставления кредита на приобретение автомобиля, Заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательствы по Договору в залог автомобиль Право залога на автомобиль возникает у Банка одновременно с возникновением права собственности Заемщика на него (л.д.30). 

В соответствии с п.5,13 Соглашения и п.5.2.1 Правил погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами 15 числа каждого месяца в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов, содержащихся в Приложении № к Соглашении (л.д.20-21). Исполнение Банком своих обязательств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. Приобретенный Заемщиком автомобиль, за счет кредитных денежных средств, находится в залоге у Банка, согласно п.1 Соглашения и п.6.2, 9.1 Правил. Стороны установили залоговую стоимость автомобиля (п.11 Соглашения) в размере 3690000 рублей. Оплата автомобиля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о возникновении залога недвижимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 12.05.2016г. с регистрационным номером №261.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга 443909,60 руб., просроченного основного долга- 637477,89 руб., проценты за пользование кредитом-140550,63 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов – 7960, 83 руб.

Требование Банка о расторжении кредитного договора и уплате суммы задолженности ответчицей оставлено без удовлетворения (л.д. 48-51).

В связи с тем, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. 809 - 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчицы уплаты, как основного долга, так и процентов, которая в силу закона, кредитного договора отвечает по указанному обязательству.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 50, ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заемщиком не надлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на спорный грузовой автомобиль, предусмотренных ст. 54.1 Закона об ипотеке, не имеется.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как следует из материалов дела, стороны установили залоговую стоимость автомобиля и в соответствии с п.11 Соглашения она составляет 3690000 рублей (л.д.19).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчицей обеспеченного залогом обязательства, ответчица не исполняет условия договора, а допущенное ею нарушение значительно, т.к. сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуется положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, статьями 28.1, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком оценка рыночной стоимости транспортного средства не произведена.

Таким образом, заложенное автотранспортное средство подлежит продаже с публичных торгов с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 3690 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере (14 541,48- по иску о взыскании кредитной задолженности +6000,00- расторжение кредитного договора+ 6000,00- обращение взыскания на заложенное имущество) = 26 541 руб. 48 коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Карельской АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1268295 рублей 32 коп.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Обратить взыскание на грузовой автомобиль-автобетономешалку ZOOMLION ZLJ5251GJB2 2013 года выпуска, белого цвета, с характеристиками VIN №, модель двигателя WP10338E40, номер двигателя 1613E084115, мощность двигателя 247/335 кВт/л.с., рабочий объем двигателя 5726 см3, реквизиты ПТС 

<

адрес>, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3690000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Карельской АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 541 руб. 48 коп..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Глазкова Т.А

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.