Судья г/с Грошкова В.В. Дело №22-1868/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Каиновой Ю.Е.,

обвиняемого, участвующего посредством ВКС Ф.,

адвоката Белокопытова А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Белокопытова А.К., действующего в интересах обвиняемого Ф. на постановление Анапского городского суда от 01 марта 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф., .......... года рождения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2025 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя СО ОМВД России по г. Анапа Ю. находится уголовное дело № 12501030004000005, возбужденное 03 января 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

05 января 2025 года в 01 час 40 минут Ф. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 января 2025 года Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Анапского городского суда от 06 января 2025 года в отношении обвиняемого Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 марта 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по г. Анапа Г. 24 февраля 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2025 года.

Постановлением Анапского городского суда от 01 марта 2025 года срок содержания под стражей обвиняемому Ф. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белокопытов А.К., действующий в интересах обвиняемого Ф. с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что одна лишь тяжесть, предъявленного обвинения, не может являться основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Обращает внимание суда, что следователем не представлено доказательств причастности его подзащитного к совершенному преступлению. Полагает, что в действиях потерпевшего Ч. усматриваются признаки преступления, относящиеся к преступлению против половой неприкосновенности, совершенного в отношении свидетеля С., однако, никакой проверки по данному факту органом предварительного следствия не проводится. Доводы следователя о том, что его подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожит доказательства по уголовному делу, окажет давление на свидетелей и потерпевшего следователем не представлено. Указывает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства, его личность установлена, при задержании сопротивления не оказывал, мер к совершению побега не предпринимал. Считает, что судом первой инстанции немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении его подзащитного меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............. Обращает внимание суда, что его подзащитный зарегистрирован и долгое время проживает по вышеуказанному адресу. Просит постановление Анапского городского суда от 01.03.2025 года отменить, избрать в отношении Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Ф. в постановлении мотивированы.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Ф. обвиняется в совершении преступления относящегося законодателем к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, не имеет регистрации на территории МО г. Анапа, где производится предварительное следствие по уголовному делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства. 

Основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Данные о личности обвиняемого, были известны суду и учитывались при избрании меры пресечения и продлении ее срока. Ф. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в связи с чем, будучи на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Судом первой инстанции также учтено, что следствию по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, а именно провести очные ставки между потерпевшими и обвиняемыми, назначить в отношении потерпевшего судебно-медицинскую экспертизу, с заключением которой ознакомить всех заинтересованных лиц, дать правовую оценку действиям обвиняемых, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств, для изменения либо отмены обвиняемому, ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Суд первой инстанции должным образом мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции. 

Установленный судом срок, на который продлено содержание под стражей, является разумным. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ф. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения не изменились, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении исходя из приведенных выше обстоятельств, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения о продлении в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда от 01 марта 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ф., .......... года рождения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий В.М. Лопушанская