РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2018 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борисовой О.Н., с участием представителя ответчика Деркач Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее – ООО «Фидэм») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между ООО «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор займа, по которому ООО «За 15 минут» передало ответчику 23 000 руб. на срок до 2015 под 1,5 % в день в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока – под 3 % в день. В соответствии с договором за неисполнение обязательств должником установлена неустойка в размере 300 руб. ФИО1 не исполнил обязательства, вытекающие из договора займа. ООО «За 15 минут» уступило ООО «Фидэм» права требования по указанному договору займа. 22.08.2017 мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору. Вместе с тем, 30.11.2017 определением мирового судьи судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района данный судебный приказ отменён, в связи с возражениями ФИО1

ООО «Фидэм» просит суд взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа в размере 23 000 руб.; проценты из расчета 1,5 % в день с 21.12.2014 по 04.01.2015 в сумме 5 175 руб.; проценты из расчета 3 % в день с 05.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 122 130 руб.; неустойку в размере 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 212 руб. 10 коп.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суду место пребывания ответчика не известно. Исходя из положений ч.4 ст. 1, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя – адвоката Деркач Г.В., назначенной судом согласно ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Деркач Г.В. иск не признала, сославшись на отсутствие полномочий. 

Выслушав участника процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

20.12.2014 между ООО «За 15 минут» и ФИО1 заключен договор займа, по которому ответчик получил 23 000 руб. по 04.01.2015 под 1,5 % в день (548 % годовых) от суммы долга в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока – под 3 % в день (1 095 % годовых) от суммы долга по день фактического погашения займа. За неисполнение должником обязательств установлена неустойка в сумме 300 руб. Ответчиком обязательства не исполнены.

На основании договора об уступке права (требования) ООО «За 15 минут» передало ООО «Фидэм» право требования долга по вышеуказанному договору займа. Уступка прав считается совершенной с момента подписания реестра долгов. Соответствующий реестр подписан 07.01.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

С учётом изложенного, суд находит правомерным требование о взыскании основного долга в размере 23 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 1,5 % в день с 21.12.2014 по 04.01.2015 в сумме 5 175 руб. и неустойки 300 руб. 

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование суммой займа после 04.01.2015 из расчета 3 % в день, суд учитывает правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную по аналогичным вопросам в определениях от 31.01.2017 № 37-КГ16-18, от 06.06.2017 № 37-КГ17-629, от 29.03.2016 № 83-КГ16-2. 

ООО «За 15 минут» является микрофинансовой организацией. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Согласно указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчёта и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» (зарегистрировано в Минюсте России 01.07.2014 № 32926) информация о среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа) публикуется на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с информации опубликованной на сайте Банка России www.cbr.ru в период с 01.01.2015 по 31.03.2015 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 руб. на срок от 6 месяцев до 1 года составляет 189,123 % годовых. 

С учетом изложенного, процентная ставка по договору займа не может превышать 252,164 % (189,123/3+189,123).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов после 04.01.2015 подлежат удовлетворению в размере 28 124 руб. 92 коп. (23 000 руб. Х 252,164 % / 365 Х 177).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 руб. (23 000 + 5 175 + 300 + 28 124,92). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» основной долг по договору займа в размере 23 000 руб.; проценты из расчёта 1,5 % в день с 21.12.2014 по 04.01.2015 в сумме 5 175 руб.; неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб.; проценты из расчёта 3 % от суммы займа с 05.01.2015 по 30.06.2015 уменьшив до 28 124 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ООО «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры, через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: О.Н. Борисова